"drinosan" ha scritto:
Ho battuto con GPS due punti trigonometrici di coordinate note distanti circa 3km utilizzando un ricevitore rtk e due basi fisse ex italpos, una per ciascun punto.

"drinosan" ha scritto:
Ho proiettato il rilievo con una proiezione di gaus33 senza utilizzare grigliati e l'errore generato (assumento come valide le coordinate dei trigonometrici) è di circa 1,10ml.

"drinosan" ha scritto:
Ciao a tutti

Pongo un problema in cui mi sono imbattuto a cui, ad oggi, non ho trovato soluzione.

Ho battuto con GPS due punti trigonometrici di coordinate note distanti circa 3km utilizzando un ricevitore rtk e due basi fisse ex italpos, una per ciascun punto.

Ho proiettato il rilievo con una proiezione di gaus33 senza utilizzare grigliati e l'errore generato (assumento come valide le coordinate dei trigonometrici) è di circa 1,10ml.

Io non ho molta esperienza ma partendo dall'assunto che sul campo non dovrei aver commesso errori, non riesco a capire dove sbaglio. Mi aspettavo degli scostamenti ma non un errore cosi elevato.

N.B. Utilizzo Meridiana per elaborare i dati.

Non ho mai avuto problemi con distanze minori.

Spero di essere stato chiaro e ringrazio anticipatamente se qualcuno saprà indirizzarmi meglio.

"rubino" ha scritto:
Per rilievi di questa entità (e responsabilità, presumendo che il Catasto non c'entri) l'unico modo per stare tranquilli e applicare i fondamentali del metodo GPS: rilievo col sistema base-rover, baselines equivalenti dal centro del poligono ed esclusivamente in modalità statica con sessioni di almeno 15 min sui trigometrici IGM95, appoggio altimetro specifico, selezione rigorosa dei dati, elaborazione in post-processing con softwares specifici.

Scrivi per tutti i dati dei trigonometrici (col nome). Grazie.

"EFFEGI" ha scritto:



Ciao Drinosan

Se ti è possibile, mi potresti inviare i file dei rilievi e le coordinate dei trigonometrici? Vorrei provare a fare un'elaborazione con il software che utilizzo io.

Questa è la mia email: effegi.geometra@gmail.com

Saluti

"drinosan" ha scritto:
Grazie per le risposte, cerco di rispondere a tutti.

Intanto:

Ho preso le monografie IGM entrambi i trigonometrici sono vertici di incerta definizione.

Coordinate geografiche e piane etrf2000, e gaus su diversi fusi.

Per il catasto sono vertici di dettaglio, attendibilità 8. Coordinate in cassini e gaus.

RETTIFICO UNA COSA: La base è unica per entrambi i rilievi e dista circa 6/4 km da entrambi i trigonometrici.

Le coordinate che ho rilevato si discostano moltissimo dalle coordinate dell'IGM, (1 ml sul primo punto e 12 ml sul secondo!!!!!)

Mentre, come sopra espresso, l'errore tra le coordinate in cassini (taf) è di circa 55cm (1,1) sulla distanza tra la coppia di Trigonometrici.

SEGNALO che i punti non sono stati battuti stazionando sul punto ma con l'ausilio di ST e punti di ragguaglio ribatutti con GPS.

Mi aspettavo degli errori ma non di 1,10 metri!

Soprattutto non mi aspettavo 12 ml dalle coordinate IGM

Preciso anche che l'operazione sopra l'ho fatta a fini educativi con dati che avevo a disposizione e non prodotti per l'operazione specifica.

"drinosan" ha scritto:
In quale formato te li mando?

"drinosan" ha scritto:
Intanto:
Ho preso le monografie IGM entrambi i trigonometrici sono vertici di incerta definizione.
Coordinate geografiche e piane etrf2000, e gaus su diversi fusi.
Per il catasto sono vertici di dettaglio, attendibilità 8. Coordinate in cassini e gaus. UNA COSA: La base è unica per entrambi i rilievi e dista circa 6/4 km da entrambi i trigonometrici.
Le coordinate che ho rilevato si discostano moltissimo dalle coordinate dell'IGM, (1 ml sul primo punto e 12 ml sul secondo!!!!!)
Mentre, come sopra espresso, l'errore tra le coordinate in cassini (taf) è di circa 55cm (1,1) sulla distanza tra la coppia di Trigonometrici.
SEGNALO che i punti non sono stati battuti stazionando sul punto ma con l'ausilio di ST e punti di ragguaglio ribatutti con GPS.
Mi aspettavo degli errori ma non di 1,10 metri!
Soprattutto non mi aspettavo 12 ml dalle coordinate IGM.

"rubino" ha scritto:

Scusami, non capisco in che senso scrivi di incerta definizione, penso che non ti riferisca all'identificazion visto che hanno tutti un nome ed un codice e nemmeno "qualitativa" visto che i vertici IGM hanno tutti un livello, decrescente da 1 a 4, di definizione della posizione espressa in coordinate, ma sono tutti comunque attendibili; se c'è incertezza nella materializzazione allora è un'altra storia, in questo caso è meglio considerarli inesistenti, purtroppo la manutenzione della vecchia rete non viene eseguita da decenni; dopo l'avvento dell'era del GPS, si preferi' creare la nuova rete dei vertici IGM95, più pratica e di altissima qualità in tutte le coordinate e ben materializzata, i vertici possono essere di incerta definizione solo se il segnale (in acciaio inox grande +o- quanto una moneta da due euro) o il manufatto su cui furono stabiliti sono stati rimossi. Questo per dire che per i rilievi d'appoggio geo-topo-cartografico ad esempio legati alla realizzazione di strade ecc. i riferimenti sono, ormai e giustamente, solo questi: qual'e lo scopo del tuo rilievo?

Tuttavia, se ho capito bene, si tratta di vertici coincidenti fra loro e comuni alle due reti, IGM e Catastale; per essere in TAF con attendibilità 8 trattasi di punti di dettaglio nella rete catastale e, nella prima, di terzo-quarto ordine il che significa che il problema riguarda la qualità delle coaordinate quindi se il risultato serve in coordinate gauss boaga l'elaborazione va fatta con i dati delle monografie IGM e non desunti dalle monografie del catasto, di contro è da queste che si devono assumere le coordinate in cassini-soldner e solo queste, nemmeno per verifica è consigliabile prendere per oro colato i numeri che vengono fuori da conversioni fra l'uno e l'altro sistema, occorrono altri punti simili, più volte abbiamo scritto che le coordinate gauss-boaga e geografiche indicate nelle monografie catastali di punti appartenenti anche alla rete IGM di 3 e 4 ordine non sono attendibili perchè vennero determinati da calcoli semplificati (solo ai punti di 1° e 2° ordine vennero assegnate direttamente le coordinate IGM) quando sarebbe stato necessario rielaborare tutta la rete catastale per il riferimento corretto dei dati dell'elissoide utilizzato dal catasto a quello dell'IGM (in origine era lo stesso) procedura che non fu mai eseguita dall'amministrazione catastale. In alcune zone fu eseguito il ricalcolo della rete IGM con la ricognizione e ri-segnalazione dei vertici, per esempio in Irpinia e Basilicata in occasione della verifica dei movimenti subiti dai territori dopo il sisma del 23 novembre 1980, non so in che zona operi a volte la coincidenza fra i vertici, nelle due reti, c'era in origine e non c'è più oggi: essendo già nata la rete IGM, il Catasto per creare la sua si appoggiò a questa condividendone i segnali; in alcuni casi è capitato che l'IGM, in fase di risegnalazione, abbia ritenuto opportuno spostare il precedente punto che quindi nominalmente è rimasto coincidente con il catastale ma di fatto no è poichè la rete IGM è stata ricalcolata ne consegue che la coassialità del segnale e delle coordinate non c'è più.

"geo-tour" ha scritto:
dove trovo in vendita il libro da cui ha messo estratto delle basi gps?