Salve a tutti; con la stazione totale dotata del senza prisma ho eseguito una serie di aperture a terra materializzate con chiodi metallici appoggindomi sia come punto a terra che come orientamento a dei trigonometrici, con il gps in RTK ho ribattuto tutti i chiodi su Meridiana ho imputato le coordinate di tutti i chiodi calcolati in coordinate cassini soldner ed ho eseguito una roto spuntando (1) come per le battute con lo strumento.
Le distanze tra i trigonometrici sono intorno a tre km avendo rilevato 15 campanili alcune distanze tra i chiodi è di circa 15 km.
Per le quote ho imputato un 100 al chiodo più centrale ed ho calcolato le quote degli altri in modo libero è non compensato.
All'interno di questa rete ho rilevato dei pf con la stessa metodologia.
Faccio presente che gli scarti tra i chiodi si aggirano dai 30 ai 60 cm ho proceduto poi ad imputare delle coordinate d'impianto di alcuni pf rilevati ed anche su di essi ho riscontrato degli scostamenti tra la coordinata imputata ed il pf rilevato come tra i chiodi calcolati.
Tutto questo l'ho eseguito più per curiosità che altro però visto il risultato del calcolo chiedo lumi sulla bontà ed affidabilità del lavoro svolto.
Questo lavoro è stato svolto con una rover e delle stazioni fisse.
Essendo in procinto di acquistatre una base posso riutilizzare questo lavoro stazionando di volta in volta su questi chiodi o posso creare una stazione fissa calcolata con la stessa maglia per poi mettere la mia base fissa sempre sullo stesso punto????????.
Grazie a tutti quelli che mi vorranno consigliare sono accettate anche critiche negative purchè costruttive.
Slutissimi a tutti.

sull'operato non mi esprimo perche' non so' la finalita' del lavoro.

pero' sul mischiare dati rilevati con stazione fissa o con rover e master io ho avuto dei dati molto contrastanti percio' non li userei fino ad una verifica precisa.

saluti

Ciao,
ti dico questo:
Ho fatto un sacco di prove e di rilievi in merito e sono giunto a questa conclusione.
Le aperture a terra puoi risparmiartele (se la coordinata del fabbricato di appoggio non è attendibile non lo è neanche il risultato finale e pertanto è praticamente inutile collimare i trigonometrici e seminare chiodi... specialmente se lavori solo con il rover.
Ti dico come ho impostato il mio modo di lavorare:

Lo puoi adottare anche per la costruzione della tua rete "personalizzata" o meglio personale:

Rilievo (GPS rtk base-rover con semplice offset 2 punti e misura allo spigolo) in campagna con appoggio a fabbricati di impianto, preferisco quelli dove ci sono i PF così controlliamo anche le coordinate riportate nelle monografie (di istituzione non quelle presenti sul sito ADT);

una volta ultimato il rilievo di inquadramento mi faccio una copia dei dati grezzi nella PCcard;

Procedo alla calibrazione del rilievo (trasformazione rigida fattore di scala=1) con le coordinate desunte dalla mappa di impianto degli spigoli appena rilevati

controllo degli scarti ed eliminazione ,dopo analisi, di quegli spigoli che portano scarti elevati.

Pur avendo rilevato un campione di dati elevati non sono mai riuscito a scendere sotto i 40 cm, ma trattandosi di coordinate catastali e per di più desunte dalla cartografia, il risultato è confortante.

per le quote dici

"Per le quote ho imputato un 100 al chiodo più centrale ed ho calcolato le quote degli altri in modo libero è non compensato"

Per le prove che ho eseguito io (Vertici IGM95, caposaldi di livellazione) non ci sono grandi differenze tra la trasformazione delle altezze ellissoidiche rilevate in rtk (solo rover e stazioni permanenti) e trasformate in ortometriche con Verto.
Lo stesso anche su vertici calcolati a partire o da IGM95 o postprocessati con i dati rinex delle statzioni permanenti.
La cosa da verificare semmai sono i dislivelli tra i punti:
in prima battuta potresti impostare ad un caposaldo una quota più vicino possibile a quella ortometrica e verificare così le quote degli altri punti con i calcoli di verto.

Comunque il lavoro che hai fatto non so se potrai risfruttarlo con il sistema base rover, questo lo puoi chiedere a chi ti venderà lo strumento.

Spero di essere stato chiaro,
buone misure a tutti....

Ringraziando Path per la gentile risposta credo che non mi sono spiegato bene in quanto le aperture a terra sono state eseguite utilizzando come spigoli a terra dei trigonometrici letti direttamente con il senza prisma pertanto credo che le aperture siano attendibili e pertanto anche le coordinate dei chiodi cosa ne pensi ????
Sempre buone misurate

Pardon,
forse non avevo letto correttamente io.
bhè sostanzialmente il succo non è che cambi granchè perchè le coordinate catastali dei trigonometrici (troverai tanti topic al riguardo) non sono molto attendibili (in sostanza il catasto non ha aspettato le compensazioni finali dell'IGM) già a partire dalle geografiche dei centri di emanazione figurati quelli del ii° ordine e così via...
Anche se in alcuni casi (mi riferisco alla torre del Mangia di Siena) le geografiche sono attendibili, infatti si possono riscontrare delle differenze intorno ai 60 cm facendo delle semplici trasformazioni tra le WGS84 e le cassini.
Comunque mi interesserebbe vedere i risultati.
Ciao

Agostino (path) ha grande esperienza al riguardo ed i suoi consigli, compreso quello sull'attendibilità assoluta dei Trigonometrici sono da me condivisi.
Recentemente, dopo la scansione delle mappe di Impianto, ho notato un miglioramento notevole del dato nel prelievo delle coordinate.
Dato riscontrabile dagli scarti ottenuti con il rilievo.
Questo a livello molto locale.
Su scala più vasta mi riprometto di eseguire controlli.
I risultati che hai ottenuto (mi piacerebbe vederli anche a me) non sono male.
Premesso che eseguire codeste prove lo ritengo utilissimo anche da un punto di vista di esperienza, l'utilità la ritengo marginale.
Secondo il mio parere lo scopo che tutti noi dobbiamo ottenere è quello di avere una rete GPS georeferenziata con coordinate geografiche corrette (rispetto agli IGM95).
Dovrà essere poi il Catasto a modificare le proprie ed aggiornarsi ad esse, come auspicato dalle menti più aperte del sinedrio.
Saluti e buon lavoro

...

Penso, se ho capito bene tutto, che stai facendo un bel lavoro.
Poi conoscendoti .....
Saluti

Grazie Carlo
Ma il tuo libro? :?:

Lo stanno stampando.
Ciao
Carlo

tienimi aggiornato

ottimo, tienici aggiornati!
curiosità: le emanazioni RTK e statiche sono a partire dalla tua stazione permanente o usi anche altro?

ciao.