img57.imageshack.us/img57/2964/immaginec...
Dato che siamo in tema vi espongo un caso concreto con cui sono attualmente alle prese.
Lo spig. in cui ho scritto "pf" è il vecchio spigolo del fabbricato, all'epoca dell'istituzione chiaramente accessibile a terra. Ora è stato realizzato l'ampliamento, il cui volume è più basso della sagoma preesistente, quindi il vecchio pf è ancora visibile poichè "spicca più alto". Ho pensato bene, anche in occasione dell'inserimento altimetrico, di annullare il pf e spostarlo su uno spig. del nuovo volume. Il tecnico del catasto mi ha rifiutato l'annullamento e l'istituzione del nuovo pf poichè dice che il vecchio pf è ancora visibile. Ok in questo caso è sensato mantenere il invariato il pf nella sua posizione originale e impostare il r.a. sullo spigolo accessibile dell'ampliamento ?

Giusto, però quando si devono far applicare certe novità in una pubblica amministrazione composta da funzionari che, delle livellazioni, avevano un antico ricordo, si rischia di confondere dislivelli con quote, cosa che puntualmente successe (per esempio, ci volle un'ulteriore circolare per chiarire che fornire la quota ai PF non era un obbligo) e bisognò urlare per fargli capire che in topografia si misurano dislivelli e non quote.
Per lo stesso concetto per cui non vedrò la ricomposizone cartografica basata sui PF, altrettanto dovrò negarmi per l'altimetria sulle mappe catastali e semplicemente perchè, ad oggi, non ci sono dati omogenei. Questo, per come la vedo io, è condizione sufficiente per dimostrare che l'altimetria centra con il catasto come i famosi cavoli e che introdurla nella procedura PREGEO è stata solo una pedestre ottemperanza ad un obbligo di legge. Infatti, sapendo che:
- la differenza fra informazioni altimetriche non è causa di sospensione - anche se sballo di + o - 50 m. nessuno mi dice nulla (per l'economia della discussione, quelli a cui tu fai riferimento sono un'altra cosa)
- che posso associare tutte le quote che voglio al piano di paragone di un PF (vogliamo fare il conto di quante possibilità ho? C'è la quota geoidica, ellissoidica, a occhio, perchè lo dico io, ecc. ecc.)
mi dite che altimetria viene fuori?
Sapendo, inoltre, che una rappresentazione completa del terreno è un modello matematico e che la sua attendibilità è diretta funzione della quantità di punti quotati disponibili (semina), mi dite che curve di livello posso avere se non ho l'obbligo di fornire l'informazione altimetrica per tutti i punti dell'oggetto del rilievo? Che altimetria viene fuori in un regolare poligono fiduciale in cui l'oggetto del rilievo, che sia rappresentato da 4 punti o che si tratti di una lottizzazione, non fa la differenza? Al massimo potremmo avere le curve di livello fra i PF: ma non scherziamo, per favore.

Per Rubino

Su questo non si discute, ti do ragione in pieno!

saluti
paolo

"quoto" il tuo intervento in quanto il più semplice ed esaustivo.

Chiamasi "livellazione geometrica" (un po' semplificata nella tua spiegazione, ma in sostanza è così.. :wink: ).

Poi la si può inserire direttamente sul pda, se si usa un software che lo consente, o più semplicemente la si annota su un blocco appunti con tanto di schizzo...ma ciò è a indiscrezione dell'utente.

Se è giusto o meno creare un tale riferimento altimetrico per un punto fiduciale non è questione che mi riguarda, almeno in questo post, visto che la domanda a cui fa riferimento il topic era tutt'altra.