"gavi59" ha scritto:
Concordo con le considerazioni del Sig.Gps Pro. Noi utenti siamo, per la maggioranza, vittime sacrificali dei venditori di strumentazioni GPS, che ci ammaniscono come assunti scientifici, concetti atti a favorire i prodotti, che rappresentano. Considerazioni quali quelle che i ricevitori monofrequenza non possono lavorare in RTK, non sono precisi ecc., dove vai se Glonass non ce l’hai, se non hai almeno una novantina di canali non sei nessuno, con una stazione sola ed una rete ti sei tolto tutti i problemi ecc.
Io ho lavorato per venti anni con una società Inglese ed ho sempre utilizzato ricevitori GPS a noleggio di ultima generazione. Ho rilevato con trimble 4000SE, Ashtech Zpro, Allen R8, Javad Legacy, Leica 200, 500, 1200, Scorpio 6501, Topcon IPER Pro, Navcom ecc ed ho visto passare tutte le generazioni di ricevitori. In realtà si lavora benissimo in RTK con ricevitori a singola frequenza. Il tempo di inizializzazione di un L1 RTK di ultima generazione sarà più lungo di quello di un doppia frequenza di ultima tecnologia, ma più rapido di un doppia frequenza datato quale un Trimble 5700 od Allen Rascal ad esempio.
Glonass in questo momento offre solo difficoltà (3 satelliti operativi su 19 fuori uso) e rischi di errori grossolani.
Avere 20, 40, 70 o 96 canali per i prossimi 4 anni non servirà a nulla perché non ci sono satelliti da tracciare al di fuori di GPS fino a quella data e l’unico annunciato operativo, BEIDOU, è tracciato solo da un produttore americano.
Volevo dire che quello che realmente conta nei sistemi di rilievo GPS è la tecnologia applicata dal produttore, che non si misura in numero di canali, in costellazioni visibili o nell’estetica. La cosa importante sarà che questi ricevitori possano operare in RTK o in Post Processo in zone difficili e con tempi i più rapidi possibili. Oggi noi siamo ostaggio di falsi miti non solo dai venditori di strumentazioni ma anche dai produttori che riescono (ultima moda di marketing) a vendere versioni Lite dei ricevitori ovvero “fondi di magazzino” quali la vecchia serie 5700 Trimble, il vecchio IPER o come Leica il 900 basato su di una scheda Novatel trapassata. Chiaramente chi ci casca si trova un ricevitore che lavora con tempi, precisioni di qualche anno addietro e penserà che tutti i ricevitori GPS non possono lavorare tra gli alberi, non possono avvicinarsi a case ecc. Molti limiti del GPS sono scomparsi in questi ultimi venti anni e la stazione totale è divenuto un accessorio da utilizzare solo abbastanza sporadicamente, l’importante è che prima di acquistare una macchina la confrontiate sul terreno con poche attenzioni: fate i rilievi alla stessa ora con tutte le macchine, non fatevi ingannare dall’estetica, guardate la facilità del software per le operazioni che fate davvero (a che serve un mega programma di progettazione stradale se non fate attività di cantiere”) e non , soprattutto, ascoltate il venditore mentre fate le prove. Dopo guardate i prezzi, i limiti veri (non va in Post Processo, non va col GSM ecc) e potrete decidere se e cosa comprare.
Un saluto a tutti.

"gavi59" ha scritto:
In realtà si lavora benissimo in RTK con ricevitori a singola frequenza. Il tempo di inizializzazione di un L1 RTK di ultima generazione sarà più lungo di quello di un doppia frequenza di ultima tecnologia, ma più rapido di un doppia frequenza datato quale un Trimble 5700 od Allen Rascal ad esempio.

"seza" ha scritto:
Il promark 3 pur essendo un monofrequenza può operare in RTK con tempi di inizializzazione accettabili, per lavori catastali e di picchettamento potrebbe andare più che bene.

"numero" ha scritto:



Pur utilizzatore di gps da qualche anno, non sono forse espertissimo della tecnologia satellitare, ma continuo a pensare che l'utilizzo della vera tecnologia rtk su un ricevitore singola frequenza non sia possibile. L'unico metodo di rilievo di dettaglio consentito mi risulta sia lo "stop and go", che comunque prevede il post processing dei dati e la necessità di reinizializzare su un punto noto in caso di perdita di segnale. Non mi risulta inoltre sia possibile eseguire tracciamenti con un ricevitore singola frequenza.

Attendo chiarimenti

saluti

"gavi59" ha scritto:
Concordo con le considerazioni del Sig.Gps Pro. Noi utenti siamo, per la maggioranza, vittime sacrificali dei venditori di strumentazioni GPS, che ci ammaniscono come assunti scientifici, concetti atti a favorire i prodotti, che rappresentano. Considerazioni quali quelle che i ricevitori monofrequenza non possono lavorare in RTK, non sono precisi ecc., dove vai se Glonass non ce l’hai, se non hai almeno una novantina di canali non sei nessuno, con una stazione sola ed una rete ti sei tolto tutti i problemi ecc.
Io ho lavorato per venti anni con una società Inglese ed ho sempre utilizzato ricevitori GPS a noleggio di ultima generazione. Ho rilevato con trimble 4000SE, Ashtech Zpro, Allen R8, Javad Legacy, Leica 200, 500, 1200, Scorpio 6501, Topcon IPER Pro, Navcom ecc ed ho visto passare tutte le generazioni di ricevitori. In realtà si lavora benissimo in RTK con ricevitori a singola frequenza. Il tempo di inizializzazione di un L1 RTK di ultima generazione sarà più lungo di quello di un doppia frequenza di ultima tecnologia, ma più rapido di un doppia frequenza datato quale un Trimble 5700 od Allen Rascal ad esempio.
Glonass in questo momento offre solo difficoltà (3 satelliti operativi su 19 fuori uso) e rischi di errori grossolani.
Avere 20, 40, 70 o 96 canali per i prossimi 4 anni non servirà a nulla perché non ci sono satelliti da tracciare al di fuori di GPS fino a quella data e l’unico annunciato operativo, BEIDOU, è tracciato solo da un produttore americano.
Volevo dire che quello che realmente conta nei sistemi di rilievo GPS è la tecnologia applicata dal produttore, che non si misura in numero di canali, in costellazioni visibili o nell’estetica. La cosa importante sarà che questi ricevitori possano operare in RTK o in Post Processo in zone difficili e con tempi i più rapidi possibili. Oggi noi siamo ostaggio di falsi miti non solo dai venditori di strumentazioni ma anche dai produttori che riescono (ultima moda di marketing) a vendere versioni Lite dei ricevitori ovvero “fondi di magazzino” quali la vecchia serie 5700 Trimble, il vecchio IPER o come Leica il 900 basato su di una scheda Novatel trapassata. Chiaramente chi ci casca si trova un ricevitore che lavora con tempi, precisioni di qualche anno addietro e penserà che tutti i ricevitori GPS non possono lavorare tra gli alberi, non possono avvicinarsi a case ecc. Molti limiti del GPS sono scomparsi in questi ultimi venti anni e la stazione totale è divenuto un accessorio da utilizzare solo abbastanza sporadicamente, l’importante è che prima di acquistare una macchina la confrontiate sul terreno con poche attenzioni: fate i rilievi alla stessa ora con tutte le macchine, non fatevi ingannare dall’estetica, guardate la facilità del software per le operazioni che fate davvero (a che serve un mega programma di progettazione stradale se non fate attività di cantiere”) e non , soprattutto, ascoltate il venditore mentre fate le prove. Dopo guardate i prezzi, i limiti veri (non va in Post Processo, non va col GSM ecc) e potrete decidere se e cosa comprare.
Un saluto a tutti.

"gavi59" ha scritto:
Gent.mo Lupi, non sono un esperto, ma solo un utilizzatore, che ha avuto la fortuna ? di lavorare molti anni fuori di Italia nelle pipelines per una società Inglese ed ha lavorato a lungo coi GPS di ogni marca fino ad un anno fa quando sono rientrato in Sardegna ed oggi opero in topografia a casa mia.
Non devi assolutamente spaventarti e per decidere non utilizzare preconcetti basati sulla notorietà o meno del prodotto perché potresti trovarti una grossa “ciofeca” però molto bella esteticamente e molto pubblicizzata. I riferimenti e valori da prendere in considerazione puoi rilevarli solo facendoti vedere funzionare il prodotto in condizioni difficili da chi te lo vende e cercando le tecnologie che consentono le prestazioni migliori trovate durante la prova. I dati eclatanti sono i tempi di inizializzazione del RTK a freddo e in riacquisizione, l’influenza più o meno forte di ambienti ostili quali piante, foglie e case. E’ praticamente inutile fidarsi delle referenze di altri professionisti perché ogni scarafaggio è bello a mamma sua, ovvero ognuno tira a reputare il prodotto da lui scelto anni prima come il migliore del mondo. Se hai un numero limitato di lavori affidaTi tranquillamente a dei singola frequenza RTK, che lavorano in picchettamento come un L1+L2 ed hanno tempi uguali ad un doppia di tre anni fa. Io non ho provato quel ProMark3, che dicono sopra, ma se è di ultima generazione non credo abbia problemi rispetto ai doppia datati.
Risponderei alle considerazioni dei venditori di Glonass:
Ho usato l’Iper per 12 mesi come in precedenza il Legaci di Javad, che è poi lo stesso ricevitore con un controller diverso. Rispetto ai ricevitori attuali denuncia i suoi anni in tempi di inizializzazione ed in copertura perché è stato progettato quando erano visibili 12 satelliti Glonass e senza di essi denuncia i suoi dodici e passa anni di progetto!!

"gavi59" ha scritto:
Caro Lupi,
Mi spiace se sono risultato saccente, in realtà desideravo semplicemente trasmettere delle esperienze e non volevo creare una competizione da bar su chi abbia lo strumento migliore. Mi ero, infatti, ben guardato dal dire quale strumentazione possedessi. Il mio consiglio, comunque, resta valido perché, prima, occorre considerare le prestazioni sul campo e poi capire la tecnologia, che le rende possibili. Nel sito www.navcomtech.com si possono scaricare le spiegazioni tecniche della tecnologia applicata per mitigare il disturbo di banda, il multipath ecc., che rispondono ai tuoi quesiti. Il fatto che questi ricevitori detengano tecnologie molto avanzate non è poi casuale perché questa società è la divisione ricerca di uno dei gruppi industriali più grandi del mondo e le case più grandi del settore topografico, cui siamo abituati, assumono dimensioni microscopiche rispetto a questi colossi. A Giulio suggerisco di cercare qualche collega, che possieda quei sistemi, ed andare a fare un rilievo con lui se non può contattare il venditore; avendo già un sistema vedrà certamente le differenze come ho fatto io.
Ai venditori arrabbiati consiglio di calmarsi perché questo forum doveva essere un semplice confronto sulle esperienze vissute e tutto quello che ho detto è di confrontare tecnicamente le strumentazioni in campagna e dopo vedere quale avesse le migliori condizioni sul campo per le proprie esigenze e per il proprio portafoglio. Infatti, mentre io non faccio altro che topografia ed ho necessità di lavorare ovunque nei tempi più brevi altri possono fare solo qualche rilievo e non avere la necessità delle tecnologie più avanzate comprando un monofrequenza RTK e spendendo la metà.
Per fare dibattiti scientifici non ho la preparazione, ma credo che i venditori di GPS in grande maggioranza ne abbiano anche meno se non altro a livello sperimentale.
Un saluto a tutti

"lupi" ha scritto:


Spezzo una lancia a tuo favore gavi59 e spiego anche perchè!
Ho la convinzione che chi partecipa al forum sia prima di tutto un tecnico operatore ed esponga solamente le proprie esperienze a beneficio spero di altri che chiedono delucidazioni! Reputo l'ho ribadito più volte l'esperienza diretta di tutti noi fondamentale per i nuovi utenti che si affacciano su qualcosa di nuovo, come in questo caso il gps. Noto invece a malincuore che sempre più spesso ci sono sempre più utenti che si scagliano addosso al primo che capita solo perchè esterna qualcosa contrario alle loro idee. Il brutto è che questi sono molto spesso dei venditori! Ben vengano le loro spiegazioni sono senz'altro utilissime, ma devono rendersi conto di essere degli ospiti. Nelle loro esternazioni di dissenso dovrebbero rivolgersi secondo me un pò più educatamente a chi lavora ed espone solamente le sue idee. Caro Francesco Riccioni, mi permetto di darti del tu, visto che sono anch'io utente TOPCON, rivolgiti un pò più pacatamente a quelli come gavi59 che hanno a torto o a ragione manifestato solamente il loro pensiero diverso dal tuo, ne va credimi tutto a tuo beneficio! Esponi con fatti oggettivi le tue convinzioni e dimostra il contrario così contribuirai a creare chierezza a tutti noi.
Questo mio intervento è solamente a difesa di chi espone la propria esperienza grande o piccola, giusta o sbagliata che sia per credo e spero aiutare altri. In questa maniera invece, parlo anche per esperienza diretta, si crea una sorta di "terrorismo", dove i grandi professori parlano a voce alta mentre gli altri stanno solo a sentire muti temendo di essere rimproverati appena alzano la mano.
Ogn'uno deve invece avere la possibilità di esporre la propria eperienza senza paura!

un saluto a tutti
lupi