Cari ragazzi, leggendo altri Topic sempre riguardanti il gps e le sue applicazioni, e parlando con dei colleghi, mi sembra di capire che a volte in fase di dimostrazione degli strumenti satellitari, qualcuno non ce la racconta giusta .
Mi spiego meglio, sembra che alcuni strumenti in commercio possano essere pilotati con dei settaggi software per partire con maggior velocità, e misurare in condizioni incredibili, sotto alberi, gronde, tettoie, e cosi via.
Ovviamente le misure sono tutte da verificare, e molte di queste riportano errori grossolani !!!
Il mio sistema gps comincia ad essere vecchio ed è lentino, ma è affidabile e non mi ha mai fatto scherzi strani,se mi dice che posso misurare, allora posso farlo, firmando poi con tranquillità il lavoro che consegno.
Non facciamoci prendere per il ...... naso !!! visto che una volta comprato un sistema gps, nessuno ce lo riprende indietro !!!
Come difenderci dalle fregature ????

parole sante!

caro paolo, aggiungerei la sollecitazione a non creare il campo fertile con le nostre indubbie scarse capacità, pensando solo che acquistando il GPS si potrà di fatto sopperire alle lacune nostre proprie!......

a voi la palla ed i furbetti evitino di mescolare nel torbido!

ci farebbero una figura poco consona....

cordialità

Io li ho fatti sudare quando ho comprato il mio... incredulo nei miracoli, ho preparato un rilievo test nel mio paese, eseguito prima da me con stazione totale.. 8) e poi riutilizzato nelle varie dimostrazioni. E in quel modo ho scoperto alcuni pregi e difetti. Devo dire però che una volta utilizzato il gps, è stato difficile non acquistarlo! :P
Ovviamente poi ho fatto la mia scelta valutando usabilità, precisione, e velocità e ad oggi, dopo 3 anni sono pienamente soddisfatto del mio acquisto. Non è GNSS, ma fa il suo porco lavoro!

E' quello che ho fatto pure io. Non è per diffidenza, ma quando si spende qualche migliaio di euro è giusto verificare cosa si stà acquistando, anzi sarebbe da incoscienti non farlo.

In merito alla correttezza dei rivenditori posso considerarmi certamente fortunato. Il mio si è dimostrato molto serio, preparato e disponibile, sia per gli ottimi consigli e sia per l'assistenza tempestiva. Questo lo scrivo per mettere in evidenza che in tutte le categorie (la nostra inclusa) ci sono le persone furbe e quelle corrette.

Saluti!

gAR

Idem... anch'io ho materializzato due chiodi facendo una poligonale con la stazione e mi sono annotato la "misurata".
Ho fatto fare una prova con gps solo rover e devo dire che sono rimasto subito sbalordito dal risparmio di tempo (veramente notevole) e dalla accettabile precisione considerando una differenza in circa 300 mt di soli 2.5 cm.

quando l'ho comprato io non esisteva l'RTK, apparivano i primi doppia frequenza dai costi esorbitanti e... nessuno li sapeva usare, nemmeno chi li vendeva. Per fortuna sono a Firenze, città della topografia, e conoscevo bene uno dei pochi che lo aveva, che lo sapeva usare, e che era in contatto con l'IGM.
La dimostrazione prima dell'acquisto fallì miseramente perchè il venditore (oggi diventato molto bravo e preparato) voleva a tutti i costi dimostrare che con pochi minuti di acquisizione si fissava una base (in postprocessing). Il primo rilievo fatto da solo, acquisendo per i tempi che i testi universitari (e l'amico esperto) dicevano di usare, è andato benissimo.
Naturalmente, facendo esperienza sul campo, usando tutte le tecnologie che via via andavano migliorando, quando è arrivato l'RTK, il tutto è diventato molto più facile. Se qualcuno di voi ha mai fatto un rilievo cinematico in postprocessing con un singola frequenza di 15 anni fa.. sa cosa intendo!
Come consiglio personale, quindi, dico di informarsi bene leggendo validi testi sull'argomento, scansando inizialmente quello che ha a che fare con quella o quell'altra marca. Solo dopo aver acquisito un "sapere di base" è possibile affrontare quanto ci viene proposto.

Comunque, ritornando ai post precedenti, con una poligonale celerimetrica non si può certo verificare una misura GNSS...casomai è l'opposto. Per verificare una misura GNSS in rtk si farà un rilievo statico con tempi belli lunghi oppure una misura diretta con stazione totale!

saluti

Paolo

io! anche se il mio monofrequenza non ha quindici anni ma solo 8/9 anni.
E' vero che non mancavano le eresie quando perdevi il segnale e dovevi ri-inizializzare tutto il rilievo, tuttavia con il post-processing si impara a usare il GPS o meglio si capisce in maniera molto pragmatica cosa fa.
si può vedere la qualità del segnale di ogni singolo satellite durante il tempo di acquisizione di quel punto, oppure escludere/includere satelliti aumentando /riducendo l'angolo all'orizzonte, ma tutto ciò si può fare anche ora ma ormai ci fidiamo ciecamente del fixed!
comunque anche il monofrequenza in certe circostanze sopperiva egregiamente un rilievo con stazione totale.

scusate sono uscito dal topic

Ciao Paolo, grazie per gli ottimi consigli.

Certamente è più consono verificare un rilievo GPS RTK con un rilievo GPS statico, quest’ultimo indubbiamente più preciso di una poligonale celerimetrica.

Comunque, secondo la mia modesta opinione, anche un rilievo celerimetrico fatto bene (schema ottimale, centramento forzato, ecc.) può competere benissimo come precisione con un RTK.

Paolo Romani aprendo questo trend ha posto un sano dubbio sull’attuale possibilità che vengano adottati strani accorgimenti del GPS per velocizzare il fix ed il rilievo in presenza di ostacoli, nel tentativo da parte dei rivenditori poco corretti di convincere l’utenza all’acquisto del GPS.
La verifica sul campo penso debba farsi tenendo conto anche della presenza di ostacoli dove neppure uno statico lungo potrebbe essere post-elaborato.

Hai fatto benissimo a puntualizzare la necessità di approfondire l’argomento sui testi a carattere universitario. Sicuramente la cosa più importante sarà l’esperienza sul campo, ma anche questa non finiremo mai di acquisirla.

Saluti!

gAR

credo che uno dei sistemi per "truccare" il famigerato FIX sia quello di impostare l'accettabilità di precisione dei punti con sqm alti.
Ad esempio impostando un sqm di 0.10 si velocizza il calcolo dell'ambiguità e si raggiunge lo stato di FIX anche in condizioni un pò più difficili.

Ciao uli, scusami, ma su questo non sono d'accordo, aumentare la tolleranza sulla precisione non velocizza l'inizializzazione, se io diminuisco la precisione scendendo come tu dici a 10 centimetri, il calcolo della risoluzione delle ambiguita' non cambia. Il GPS deve sempre arrivare a conoscere la distanza reale con i suoi satelliti. Ho lavorato con dei Trimble e dei Leica, e la tolleranza impostata rappresenta solo un controllo prima del salvataggio dei punti misurati. Altra cosa invece e' diminuire i controlli sul calcolo delle ambiguità iniziali, cosa che per esempio puo' essere Adottata sugli strumenti Topcon. Questo potrebbe essere sicuramente piu' pericoloso e piu' subdolo se usato ad insaputa di noi tecnici in fase dimostrativa.

ho pensato a questa ipotesi poichè una volta ho dovuto eseguire un rilievo in zona boscata (non di precisione chiaramente) e per rilevare ho impostato un sqm di accettabilità 10 cm. Chiaramente il calcolo dell'ambiguità terminava al raggiungimento della precisione impostata. Magari mi sono espresso male: intendevo che nel calcolo si può notare che man mano che aumenta la percentuale di calcolo si abbassano i valori di sqm, di conseguenza una volta raggiunti i 10 cm impostati si attiva lo stato di Fix.

Confermo e quoto in pieno!
Anche per me l'esperienza dell'uso del gps in statico e in tutte le altre modalità post-processing è stata fondamentale per capire il funzionamento ed entrare nella logica del gps. ora con rtk capità che ci sia qualche "giornata no" ma la maggior parte delle volte "smanettando" sull'angolo di cut-off o disabilitando qualche sat capriccioso riesco a portare a casa il lavoro e comunque ho assunto il vizio di tenere d'occhio i valori dop per verificare anche sul campo la bontà del lavoro.

Confermo!
il mio sistema, quando la misura è fuori tolleranza è comunque in fix ma mi avvisa della "sforatura" dell'entità dell'errore

Quoto in toto !!!

GEOITALIA

La mia esperienza o meglio "non" esperienza, nel passato mi fece con illustri anziani ed esperti colleghi, cascare in uno di quelli che chiamate forse a ragione trucchetti.

La marca xxxxxx effettivamente prendeva ovunque sotto alberi, quasi al coperto e fissava subito la precisione, accendeva spegneva satelliti sembrava non avesse tutti i limiti che altre 2 marche xxxxxxx e xxxxx avevano dimostrato precedentemente.

Ahimè presi dall'entusiasmo di questa nuova tecnologia che sul campo non pareva avesse limiti, optammo per lo strumento che prendeva anche sooto i ponti.....

Oggi conoscendo oltre quella marca anche le altre , mi sento proprio "ingenuo". Anche un topografo esperto e piu navigato di me in quel di SALUZZO con scaltrezza organizzò una demo all'americana con controllo dei dati previamente rilevati tradizionalmente e smascherò il trucco...cercatevi il suo post....

Cmq mi sembra proprio triste che ci sia un modalita da me chiamata dimostratore, ossia dove si possa forzare il controller a dire PRECISO anche se non lo è!!!!!!!

A suo tempo ci cascammo in pieno e so a detta di colleghi che la tecnica piu o meno prosegue. Cmq la stessa casa credo non faccia quello originariamente, ma la versione Italiana, tanto per cambiare aggiunge questa modalità sinceramente scorreta, forse in puro stile italiano.

Cmq adesso farei batteri punti nei tunnel e una volta spento e passato del tempo chiederei di tracciarli gentilmente... penso che cosi il trucchetto sarebbe smascherato.

Fatemi sapere se tutto cio continua, e nel caso metteteli alla prova TUTTI.

E ora a rilevare che fa piu fresco!!!