Trovo nel mio caso non esistano le mie ragioni esiste una pratica sbagliata.

Come dire se costruisco un ponte poco equilibrato e me ne accorgo, che faccio deontologicamente: propongo al proprietario di farmi causa per obbligarmi a costruirlo un po' più equilibrato oppure correggo l'errore per evitare che crolli?

Ricordo un messaggio trovato sul Forum sotto "ETICA E DEONTOLOGIA PROFESSIONALE" titolo WEBINAR GRATUITO NON TI FACCIO CAUSA - APOLOGIA DEL METTERSI D'ACCORDO ed il video collegato

Si parla di impostazione culturale della mediazione. di istigazione alla lite e buona fede

Io sto cercando di dialogare nel merito proponendo domande specifiche che inquadrerebbero il problema e la sua soluzione e le risposte tecniche sono vaghe.

Io sto chiedendo solo se particelle a catasto terreni appartenenti a ditte diverse si possono fondere o si sono mai potute fondere almeno dalla legge del 1969.

Se la risposta è no, non si possono fondere, fare causa (nel merito a CHI e per COSA?) è da "temerari" ricordando che: i costi del Tribunale in senso lato li paghiamo tutti noi cittadini con le tasse, con cause temerarie si paralizza una istituzione pubblica, senza dimenticare il concetto economicamente vantaggioso per la collettività della c.d. "autotutela" di cui gode il pubblico che ha accettato la pratica.

E' solo una questione culturale.

Nel caso in questione chi sarebbero le "teste dure come il cemento" a cui dovrei fare causa?

Ringrazio cordialmente.

Grazie della risposta,

considerata la sua competenza mi chiedo

una volta stabilito che particelle in catasto terreni appartenenti a ditte differenti non si possono unire-fondere da sempre



una volta stabilito che il mod. 3SPC è stato compilato male e la fusione è illegittima,

quali strade percorribili potrebbero mai esistere? A mio avviso soltanto una poichè

se nel lontano 1997, in base ad una legge nazionale, fossero stati presentati un Tipo Mappale e tanti mod. 3SPC quante erano le ditte ed i fabbricati, oggi io e lei non ci troveremmo qui a parlarne poichè tutto sarebbe regolarmente e banalmente a posto.

Non esistono il perché, intenzioni, interessi o pratiche da valutare ma esiste una "frittata" che non deve esistere.

Considerato che il tema è "Normative e circolari" la disposizione che segue è vera o falsa:

"all'epoca la normativa catastale consentiva l'accorpamento di distinti mappali (o porzioni) intestati a ditte differenti se questi costituivano un unico organismo edilizio prevedendo una intestazione cumulativa al NCEU derivata dalla somma delle intestazioni delle varie particelle del NCT"


Grazie dell'attenzione, cordialmente.

Bene, mi fa piacere che i suoi interessi non siano toccati e che agisca in leggerezza senza un perchè.

La lascio quindi al suo passatempo.

Buon proseguimento.

Salve

Concordo samsung, (msg per tipologia) è un passatempo anche per me rispondere al quesito del proponente, visto anche la precisazione che si tratta solo di una "questione culturale".

Cordiali saluti

...

Salve,

Ottimo, anche io vi lascio alle vostre risposte rimaste nella tastiera, alle vostre "frittate", (forse più se ne fanno e meglio è). Fiero del risultato ottenuto con le vostre battute per evitare l'argomento tecnico.

Canis canem non est, io sarei solo un proponente.

La questione culturale (litigiosità) l'ha tirata fuori un vostro collega, il Geom. Pierluigi Capuzzo a cui mi sono riferito, non di certo io, comunque credo calzi a pennello

Cordialmente, buon proseguimento...