Ti ringrazio Gianni!

Hai da consigliare un qualche testo per iniziare a formarsi?

Sul piano dei compensi ai CTU credo che dovremmo fare qualcosa, è scandaloso.

Auguri.

Altra opportunità per le società di formazione... tutto qua.

Buona Pasqua.

EFFEGI, e dai:

"Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza". »

Allora Effegi, che si fa?

Rimaniamo con le mani in mano?

L'edilizia ormai è satura e per quanto riguarda la progettazione anche di piccoli interventi edilizia troviamo sempre qualche diniego da parte degli enti preposti ai controlli.

Ci rimangono le certificazioni energetiche, qualche tipo mappale e frazionamento e basta!

Io invece non la penso come te, penso che oggi il mercato ci impone di cercare di assumere più competenze possibili! Son finiti i tempi dove si prendevano 1/2 incarichi e si riusciva a raccimolare il lavoro di un'anno intero!

Chiedo doppiamente scusa, per la tardiva risposta e per la sinteticità del primo intervento.

Ogni tanto mi sono occupato di infortunistica, sia come consulente di parte (civile e penale, che come CTU, limitatamente all'ambito civile). Più volte mi sono imbattuto in rapporti e rilievi delle forze dell'ordine poco congruenti con la realtà; un esempio tra i tanti: ".......... l'incidente si è verificato in un tratto curvilineo a visuale libera ..... "; ti rechi sul posto e ti trovi una curva stretta trincerata da muri alti, dove non si vede niente oltre i 15 metri. Forse guardava verso il cielo quando ha scritto visuale libera! Naturalmente, come ho accennato ed ha fatto rilevare qualcun altro, gli agenti si trovano ad intervenire in situazioni non del tutto favorevoli: devono badare, contemporaneamente, al traffico che si viene a creare, tenere lontano i curiosi che intralciano le operazioni di soccorso, pensare ad eventuali feriti, ecc....., raccogliere qualche dichiarazione, e possono cadere facilmente in errori. Nella fase di rilievo, a volte saltano qualche misura (spesso il punto rilevato viene referenziato ad un solo capisaldo, questo non lo fanno solo loro!). Fortunatamente le cose negli ultimi anni sono migliorate di molto, qualche stazione dei CC e di Polizia sembra sia dotata anche di software specifico per la registrazione dell'incidente e la restituzione dei rilievi, con personale qualificato, anche di estrazione tecnica. In passato la situazione era meno felice.

Altra cosa che è capitata in passato, capita e capiterà ancora: gli agenti intervenuti sul posto, nei loro pp.vv. danno un'ipotetica ricostruzione della dinamica, che qualche volta risulta banalmente confutabile. E se non si interviene, lascio immaginare la beffa per l'incolpevole.


Per quanto riguarda i quesiti, non sempre si hanno a disposizione tutti gli elementi per la ricostruzione dell'incidente, che poi è quello che di solito chiede il giudice. In tal caso si possono dare solo valutazioni di carattere qualitativo, che con i loro limiti a volte si rilevano fondamentali ( tipo ... il veicolo viaggiava a velocità superiore ai 70 km/h - 20 m/s .., a fronte di un limite di 50 km/h, o di una visibilità limitata a 10 m ...). Ed a questo che mi riferivo quando dicevo che non sempre si conoscono le condizioni al contorno. Per avere la soluzione del problema (dinamica dell'incidente) bisonga conoscere tutti gli elementi, ovvero, le variabili, o quanto meno, sapere come vincolarle. Purtroppo, nel corso degli anni, ho conosciuto qualche CTU che andava ad libidum, con scarsi elementi a disopsizione e molta fantasia, dava la soluzione chiusa (inventando) sulla dinamica, ricostruendo l'esatta posizione dei veicoli (senza avere alcun elemento oggettivo, come traccia di frenata, posizione di detriti ecc. ...) e traiettoria. Capita in tutte le professioni, lo so!

Tutti possiamo sbagliare, l'importante è che non ci sia malafede e che le cose vengano fatte con estrema umiltà.

Ho cercato di dare una risposta, con qualche esempio, sperando di esser estato chiaro.

Condivido in toto quanto sopra scritto da superpippo!

E voglio andare oltre, dandoti questa serie di consigli:

Quella del Tecnico esperto di Infortunistica e Ricostruttore di incidenti stradali è un'attività che può essere svolta nell'ambito di varie professioni che non elenco poiché l'analisi ricostruttiva è, secondo una recente disposizione dell'Autorità Garante del Mercato e della Concorrenza, aperta a qualunque titolo o professione purché in possesso di adeguate conoscenze tecniche e giuridiche per riuscire ad operare.
L'imminente norma Uni, così come l'appartenenza alle associazioni citate, ne certifica, appunto, il bagaglio di conoscenza di base.
Per ulteriori informazioni, invito a visitare il sito AICIS alla sezione "Chi è il perito", su quello del CONSAP (che tiene il Ruolo dei PA) dove è possibile vagliare le modalità di accesso attraverso prova di idoneità preceduta da tirocinio biennale.
Per quanto riguarda l'attività ricostruttiva, per la quale non esiste legge, i siti di ASAIS, EVU Italia e, ovviamente, su quello (molto interessante) di Forensic Eye.

Per pura informazione consulta:
www.google.it/#q=Pubblicazioni+infortuni...
e:
www.geolive.org/normativa/guide-del-cnge...
poi guarda qui:
https://www.youtube.com/watch?v=7so5U1vdP2c
e qui:
https://www.youtube.com/watch?v=sJEzPyx8lpg
e qui:
https://www.youtube.com/watch?v=tR-kINL3G6I


Se non ti è sufficiente continua pure la ricerca da solo, troverai molte cose istruttive e assolutamente coadiuvanti alla formazione.
La volontà non ti manca!:
saluti

www.ansa.it/calabria/notizie/2016/04/18/...