....e quando entra in un ristorante solo per leggere il menù è obbligato a pagare il conto di tutti i tavoli occupati.

passando per comandante dei Ris di Parma.

Battuta simpatica e molto divertente.

In effetti si incomincia a respirare a pieni polmoni l'area nueva di Geolive.

Buon pomeriggio,

per un attimo ho sognato che si potesse fare una rinuncia parziale dell'eredità...

Sarebbe stato troppo bello.

Niente, non se ne esce.

Si dice che il possesso pacifico e prolungato di almeno ventanni farebbe scattare l'usucapione. Allora mi domando. Il fare la successione, l'atto giuridico in sè, andrebbe ad interrompere il possesso pacifico ed interrotto?

Ho scritto velocemente la domanda su Google...da prendere con le molle ok?

"L'inerzia degli altri eredi nel rivendicare il bene o nell'aggiornare i registri immobiliari rafforza la posizione del soggetto che possiede il bene”.

Quindi può avere un senso non inserire in Successione tale terreno.

La speranza è che prima o poi un soggetto, Tizio o Caio, che sia erede oppure no, gli venga voglia di andare a tagliare la legna su quel monte (nel pieno rispetto dei regolamenti del caso).....ci scommetto che nessuno gli andrebbe a dire niente.

In virtù di questo atto apparentemente sfrontato, si creerebbe un precedente. Ed anno dopo anno, qualche quintale di legna tagliata e fatta scivolare dal monte, giusto così, per uso familiare, rafforzerebbe l'uso prolungato e pacifico del bene....


Come sempre però, anche la migliore trama ha le sue insidie: Tizio o Caio potrebbero tagliare la legna per 20 anni, ma poi si guarderebbero bene dal fare la pratica di usucapione che avrebbe dei costi oltre ad andare incontro alle responsabilità che il possesso legale del terreno comporterebbe.

Però c’è un però. Se Tizio o Caio tagliano la legna, e tutti gli eredi se ne stanno zitti, se poi succede qualche grana, Il Comune va a cercare gli eredi o Tizio o Caio che ne hanno ricavato un utile per qualche anno?

Mah…prima ancora di chiedere un consulto legale bisognerebbe che Tizio o caio entrassero in scena per davvero.


Ps:

prima che i serpenti escano dal letargo, quasi quasi faccio un sopralluogo su quel terreno.

Aristide, io vivo in Trentino-Alto Adige, dove ci sono moltissimi boschi. Una buona parte è frammentata a causa delle numerose successioni: spesso gli eredi si ritrovano proprietari senza nemmeno sapere dove si trovi il terreno.

Personalmente ho seguito alcuni casi di usucapione e, nella maggior parte delle situazioni, non si oppone nessuno. Il valore delle singole quote, infatti, è spesso troppo basso per giustificare una difesa.

Se l’intenzione è quella di arrivare a un’usucapione, conviene prima ereditare.



Che ne dica il solito noto, non vedo particolari problemi nell’ereditare una quota di un bosco. E' natura. Il rischio concreto è avere più legna che problemi.

Checchè ne dica il solito noto....

L'amico Aristide chiede se è opportuno che lui inserisca in successione una piccola quota di un area di 80000 mq quando gli altri aventi diritto se ne sono sbattuti. Gli altri eredi NON hanno messo nella loro successione questo terreno.

Poi, cosa succede se anche lui se ne frega??

Cosa succede invece se SOLO LUI si ritrova unico attuale e vivo proprietario di una piccola quota?

Se tutti gli altri eredi avessero fatto la dichiarazione di successione regolare e l'intestazione del bene sia in visura catastale aggiornata esattamente, il problema non si porrebbe.

Ma il problema invece potrebbe rilevarsi nel caso in cui qualcuno cercasse la proprietá per un qualsiasi motivo, anche il più banale e possibile innocuo non solo quello più catastrofico, è chiaro che verranno a cercare quello che si è dimostrato più interessato ad essere individuato rispetto agli altri che per qualche motivo si sono tirati indietro.

C'è poco da fare.

Illudere lo sfortunato Aristide Che si è ritrovato senza volerlo questa bega che non gli succeda nulla mi sembra un po' troppo avventato.

La rinuncia parziale si può fare, si chiama rinuncia abdicativa.

Se qualcuno ha il possesso reale ultraventennale continuo ed in buona fede del bene può esercitare il proprio diritto su quell'area in qualsiasi momento e qualsiasi sia l'intestazione del bene. Il fatto che la particella venga dichiarata in successione evidentemente non interrompe il possesso a colui che lo sta esercitando.

Salve Aristide

se vuoi risolvere definitivamente il problema hai UNA SOLA STRADA:

-fare la successione ed inserire la quota di spettanza del de cuius;

-andare dal notaio (tutti gli eredi del De Cuius naturalmente) e fare un atto UNILATERALE di RINUNCIA ABDICATIVA.

Così facendo la quota di proprietà dell'ex De Cuius passa in automatico a tutti gli altri comproprietari e tu (e gli altri familiari) te ne esci definitivamente e legalmente di mezzo.

Saluti

Va precisato che la RINUNCIA ABDICATIVA non risolve i problemi che vorrebbe togliersi Aristide.

www.officinanotarile.it/rinuncia-abdicat...

Può capitare di possedere un immobile che non si riesce più a gestire: una casa fatiscente, un terreno senza valore, un fabbricato ereditato che genera solo spese. In questi casi qualcuno si chiede: posso rinunciare alla proprietà?

La risposta è sì, ma con limiti molto precisi. Si parla di rinuncia abdicativa, cioè l’atto con cui il proprietario dichiara di abbandonare volontariamente il diritto di proprietà, senza trasferirlo a un’altra persona. L’immobile, per legge, diventa proprietà dello Stato.



Negli ultimi anni questo strumento è stato spesso usato in modo improprio. Per questo sono intervenuti sia la Cassazione sia il legislatore.

Cosa ha detto la Cassazione nel 2025

La Corte di Cassazione ha chiarito che la rinuncia abdicativa è possibile in astratto, ma non può essere usata per evitare obblighi e responsabilità.

Se la rinuncia serve a liberarsi di un immobile pericolante, inquinato o soggetto a lavori obbligatori, l’atto è nullo perché comporterebbe il trasferimento sulla collettività dei costi di messa in sicurezza, bonifica o ripristino. Inoltre il proprietario resta responsabile dei danni causati prima della rinuncia. In altre parole: non è una scorciatoia per “scaricare problemi”.

La Finanziaria 2026 ha introdotto regole più severe.

Oltre agli aspetti fiscali, la novità più importante riguarda i controlli tecnici preventivi. Prima della rinuncia devono essere valutate le condizioni:

urbanistiche (regolarità edilizia dell’immobile)

ambientali (assenza di inquinamenti o situazioni di rischio)

sismiche e strutturali (stato di sicurezza del fabbricato).

Queste verifiche devono essere documentate tramite una relazione tecnica asseverata redatta da un professionista abilitato, che accompagna l’atto notarile.

Lo scopo è evitare che lo Stato si ritrovi proprietario di immobili pericolosi o problematici.

È importante sapere che queste formalità, nella pratica, possono impedire la stipula dell’atto, soprattutto in presenza di abusi edilizi, gravi difetti strutturali o problemi ambientali non sanati.

Fate i bravi per favore, @effegi invece del tuo post polemico potevi semplicemente scrivere qualcosa come:

TopGun i tuoi riferimenti rischiano di essere fuorvianti perché parlano apertamente di fabbricato, che non è il caso di questo topic, meglio riportare il testo normativo (Legge 199/2025, art. 1, commi 731 e 732) che riporto qui di seguito:

731. L'atto unilaterale di rinuncia abdicativa alla proprieta' immobiliare, cui consegue l'acquisto a titolo originario in capo allo Stato ai sensi dell'articolo 827 del codice civile, e' nullo se allo stesso non e' allegata la documentazione attestante la conformita' del bene alla vigente normativa, ivi compresa quella in materia urbanistica, ambientale e sismica.

732. La disposizione di cui al comma 731 e' applicabile nelle regioni a statuto speciale e nelle province autonome di Trento e di Bolzano compatibilmente con i rispettivi statuti e le relative norme di attuazione, anche con riferimento alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3.

Che possono essere recuperati direttamente nella Gazzetta Ufficiale (link diretto ai comm....

@TopGun, cerca di essere più preciso evitando fraintendimenti, va bene cercare riferimenti esterni per supportare meglio la conversazione, ma che siano contestualizzati meglio, e in questo caso i riferimenti normativi sono decisamente da preferire.

@effegi, @topgun per favore correggete i rispettivi post, non voglio vedere la solita polemica e non voglio vedere informazioni fuorvianti o non perfettamente aderenti al contesto dell'argomento, altrimenti in serata provvedo come reputo opportuno