Ciao Stefano,
più che dire che le regole ci sono già direi che delle regole ci sono già, ma siccome hanno dimostrato dei limiti seri occorre proporne di nuove. Anche l’introduzione dei moderatori, ora assenti, sarebbe una novità; come lo è stato vincolare i nik degli “amici” agli ambiti commerciali.
Con questa discussione ho pensato di valutare anche altre possibilità, e siccome Tony ha sempre confidato nell’autodisciplina immagino che uno spazio in cui trasferire i messaggi offensivi stimolerebbe in ogni Autore l’intervento riparatore in “autotutela”: chi meglio di lui può togliere le offese conservando i contenuti tecnici?

L’opinione che esprimi, come Carlo, favorevole ai moderatori è chiarissima; ma anche sorvolando sul fatto che contrasta con l’impostazione data fin qui da Tony, non mi avete rassicurato riguardo alle criticità che ho indicato:
Oggettivamente: al contrario dei forum che nascono avendoli, la loro introduzione “in corsa” arriverebbe con già in campo delle “squadre” che digerirebbero malissimo gli arbitri su cui fanno gravare un pregiudizio di parzialità; impostare un clima sereno è enormemente più facile che ripristinarlo. Avremmo un problema di tempi ma anche di persone, perché non tutti hanno le caratteristiche da Moderatore efficace e accettato, e fra loro non tutti hanno la disponibilità. Probabilmente sarebbe necessario cercare estranei, che però potrebbero avere lacune nell’interpretazione degli argomenti tecnici e rischierebbero abbagli...
Soggettivamente: ognuno di noi immagina che i rei siano “gli altri” e perciò i moderatori li eliminerebbero; ma sono convinto che la loro mannaia si abbatterebbe un po’ qua e un po’ là perché alcuni lapidatori non sono esenti da pecche.
Ancora soggettivamente: ci risulta molto difficile contenere le pulsioni che normalmente terremmo a freno, una volta lasciate libere. Quindi se ci sono soggetti che hanno “mollato i freni” e non riescono più a rinunciare al gusto di quelle espressioni, perché impedirglielo piuttosto che confinare quelle intemperanze? In fondo la sezione impresentabile del forum sarebbe circoscritta; molto meglio dello spettacolo attuale. Che fra l’altro rimane in evidenza perché non posso immaginare i moderatori che ripuliscono anni di ingiurie variamente incrociate, tenendo contemporaneamente desta l’attenzione sull’attualità. Magari i creatori dei 3D potrebbero aver voglia di far pulizia.
Ancora soggettivamente: credo che una comunità si impoverisca eliminando i soggetti irruenti, se questi sono anche potenzialmente portatori di contributi; quindi introdurre moderatori severi in un clima focoso rischierebbe di impoverire la comunità. Sempre che questa ancora esista.

Sempre che questa ancora esista è un dubbio, non un’illazione! Temo che sia un dubbio fondato, ma conservo la speranza di poterla restaurare.



Leonardo Gualandi

Salve, Georox,
personalmente ho già manifestato le mie personali perplessità riguardo alle norme specifiche per gli “amici” commerciali, che fra l’altro ricevono un trattamento diverso dai commerciali non inclusi fra gli amici. Sono scelte sulle quali inviterei Tony a riflettere; ma non è di questo che vorrei parlare qui.
Qui stiamo proponendo nuove regole, e ogni idea e opinione è d’interesse. Nello specifico poni una ragionevole richiesta di “reciprocità”: se il commerciale non deve inquinare gli altri settori, anche altri intenti non devono inquinare il commerciale.

Però tornando alle criticità qui sopra accennate, penso che anche questa ne evidenzi una: non c’è un limite netto fra l’interesse tecnico e quello commerciale, perché temi commerciali e tecnici si intersecano necessariamente. È una questione di “misura”, che io non m’illudo di valutare con sistemi oggettivi, ma che può ben essere gestita soggettivamente da moderatori o dal creatore del 3D che, in ultima analisi, dovrà comunque rispondere a Tony.

Questo sempre nell’ottica di garantire al forum la massima partecipazione utile possibile.
Leonardo Gualandi

Ma senti chi parla, hai fatto tutto quello che volevi, insultando e continuando a far pubblicità anche con l'altro nick name, e se qualcuno adesso è entrato in un tuo post commeciale per dire qualcosa a te sembra strano?

tu puoi gli altri no?

e' il tuo modo di utilizzarli, il continuare a richiamare per dire "ultimi posti" così il post appare nelle ultime discussioni, questo ti contestano tutti quelli che hanno letto i tuoi, ma tu sei prorpio duro e non vedi al di la del tuo naso.



Saluti

Come ho gia' detto in altro post è assurdo che una persona venga sospesa (senza entrare nel merito se sia giusto o meno) con un tale nickname eppoi possa rientrare a proprio piacimento con altro nickname , che senso ha la sospensione?

La sospensione deve riguardare la persona , e quindi tutti i suoi nickname , e non solo un nick.

Esatto, ma cosa vuoi che interessi a Gianni Rossi.



Saluti

Sono d’accordo, Orlando1973,
che la sospensione di un nik che lascia attivi gli altri della stessa persona perde drasticamente efficacia. Ma in questo caso ho risposto alle argomentazioni perché questa discussione verte su eventuali nuove regole, e ogni contributo può essere utile.

In questo senso, Bioffa69, non ho dato peso alla legittimità delle specifiche lamentele di Georox, perché il loro oggetto è potenzialmente concreto per le fattispecie generali che le regole vorrebbero affrontare. In pratica trovo significativa la segnalazione “dal momento che Geolive ammette i topic commerciali, anche questi devono essere tutelati da intrusioni fuori luogo”.

È un pleonasmo, perché nulla dovrebbe far pensare che un topic commerciale sia più o meno rispettabile di quelli diversi. Ma può servire a rimarcare che anche gli OT eccessivi, oltre alle frasi irriverenti o direttamente offensive, possono disturbare oltre misura. Penso che anche questi possano essere spostati da chi ha le redini del 3D, se ritiene che disturbino la lettura; ferme restando le osservazioni che ho già espresso riguardo alla soggettività.

Leonardo Gualandi

GeoCinel ti rispondo su quanto sopra asserisci prendendo in prestito alcuni passaggi fatti in precedenza da BCNC:





ed ancora sempre da una precedente risposta di BCNC:




In precedenza avevo scritto sulla mia idea di aggiungere dei "like" alle varie risposte.

Quello che fa giustamente o ingiustamente l'amministratore di questo sito non mi interessa, così come non mi interessa condannare o giustificare, l'operato di altri amministratori di altri siti, relativamente ai propri utenti e al proprio sito.... tutto qui.

Saluti altrettanto cordiali.

Caro Effegi

Io non concordo con quanto scrive Leonardo né riguardo all'analisi e né riguardo ai rimedi.

Le offese, le illazioni (come le tue fatte in precedenza), le scivolate, le provocazioni, e tutto quanto ho scritto prima sono fatti oggettivi, non soggettivi.

Quando in una discussione tecnica dove si fanno osservazioni tecniche si risponde dicendo che si contraddicono certe teorie solo per rancore personale e che lo fanno sempre i soliti 4 sfigati oppure si apostrofa una persona come "spregevole e mossa solo da astio personale" vuol dire che non si vuole un confronto tecnico ma lo si vuole portare su un altro piano.

E qui entra in campo il moderatore rimuovendo subito qualsiasi OT offensivo così che le ragioni del contendere di ordine personale non ci siano più. E' chiaro o no?

Cordialmente

Carlo Cinelli

Salve



anch'io non condivido l'dea di spostare in apposito post le frasi i concetti, le offese, le illazioni, e tutto ciò che danneggia un soggetto, perchè l'unico effetto che si raggiungerebbe sarebbe solo di far lavorare qualcuno di più.

Faccio un esempio, se uno mi dice che di quel argomento non ne capisco niente e sono un cr*****, anche se queste frasi vengono buttate nel lettamaio, restano comunque pronunciate e le stesse mi hanno già provocato un certo danno interiore.

E finchè le vedrò scritte da qualche parte continueranno a farmi male.

Se invece certe frasi vengono censurate ancora prima di nascere, di essere partorite, probabilmente si ottiene un effetto positivo.

Logico è che il primo controllore del sito geolive.org siamo noi stessi, ogn'uno deve essere il controllore di se stesso, facile a dirsi ma difficile da attuare vero?

Ecco che allora se non riusciamo a controllarci noi stessi, necessitiamo di qualcuno che lo fa, tony e Ezio sono solo in due e non riescono a controllare 24 ore al giorno il sito.

cordiali saluti

Salve

io metterei come moderatori, Rubino, Geocinel, BCNC e altri due (che valuterò nel proseguimento della discussione).

Ritengo che abbiano le capacità per farlo.

cordiali saluti

Non mi sembra prudente, Georox,
fare esempi con nomi, perché credo che abbiamo tutti in mente decine di discussioni in cui si sono formate le “squadre” a cui ho accennato. E ogni volta che si fa un nome sorge spontanea la tendenza a farne due “nell’altro campo”. Quindi preferisco esempi generici (che non reputo astratti) coi nomi fittizi di Tizio, Caio e Sempronio, con cui evidenziavo anche che le squadre possono essere più di due e che si alleano e dividono in modo (pseudo?)casuale.
Il nocciolo del tuo intervento mi sembra la condivisione della preoccupazione che l’introduzione di moderatori “in corsa” sia problematica e forse anche di più.

Per contro, Carlo,
pur se tu non concordi con la mia analisi (e conseguentemente non ne apprezzi i rimedi) io invece sono d’accordo con molte tue affermazioni: le offese, le illazioni, ecc. sono oggettive, sì; ma per alcune è soggettivo il peso che ognuno attribuisce.
Concordo anche sulla potenziale efficacia del moderatore che “entra in campo”; ma purtroppo non immagino come possa entrare in campo “qui”. Perché qui non è mai entrato in campo nessuno e il campo ora è minato. Anche confidando di avere soltanto due squadre, per avere moderatori accettati universalmente dovremmo scindere il sito in GeoLIVE di Oriente e di Occidente…

Per chiarire, i miei “Oggettivamente” e “Soggettivamente” erano riferiti all’oggettività o soggettività delle affermazioni che seguivano. Nell’esempio riportato da Effegi è mia convinzione soggettiva che ognuno immagini rei gli altri. Qualcuno può soggettivamente condividerla ma è altrettanto possibile (e soggettivo) credere che solo una parte sia in torto. Penso che invece sia oggettivo sostenere che moderatori gettati in un forum già in crisi abbiano molti più problemi dei loro colleghi che intervengono da subito.
Immagino che la citazione di Effegi significhi che lui condivide la mia idea soggettiva, perché non vedo legami con il resto del post.

Secondo me le idee espresse fin qui sono piuttosto chiare: moderatori appena Tony lo giudicherà possibile, e una sezione del forum dove chi apre una discussione possa parcheggiare gli interventi offensivi e nocivi alla discussione. Non dovrebbe essere necessario ribadirle ma soltanto proporne eventualmente di nuove o proporre integrazioni. Se possono essere utili a Tony, è sufficiente. Mentre mi pare rischioso insistere in confronti personali obnubilando i temi generali.

Leonardo Gualandi

PS: scusa, Stefano. Ho postato prima di vedere il tuo intervento. Anche qui penso che i nomi siano forieri di divisione. Meglio se ci pensa Tony, a cui molti faranno certamente pressioni non appena comunicherà l'intenzione di nominare dei moderatori...
Altra criticità.

La vedo dura che in osservazioni tecniche siano contenute illazioni, attacchi personali, insulti velati ecc.

Portate esempi se ce ne sono.

Poi:

Osservazioni tecniche genuine? Che vuol dire?

Una osservazione tecnica può essere corretta o sbagliata, condivisa o meno ma non esiste la genuinità. Chi la fa se ne assume le responsabilità.

Cosa avrebbe fatto di così tanto grave il forumista che si è sentito apostrofare come "persona spregevole e mossa solo da astio personale"?

Infine:

Fino a prova contraria Bioffa69 si è sempre dimostrato persona equilibrata, seria, competente e con grande attaccamento al forum.

Lo ha sempre dimostrato nei suoi 4600 post.

Cosa c'entra il santino della Madonna del Monte Berico?

Cordialmente

Carlo Cinelli