Ma che c.... dici?

Secondo te su Wikipedia trovi solo argomenti appartenenti alla “scienza esatta” ?

E secondo te per temi come le riconfinazioni non si possono scrivere delle “linee guida” ?

Allora quei bei diagrammi che Carlo Cinelli fa vedere sulle riconfinazioni ai convegni sono da usare come carta igienica ?



Scusa, ma chi lancia accuse senza precisare il destinatario mi sta sulle balle, te lo dico chiaro e tondo. Quindi, visto che parliamo di balle, se le hai, dicci altrettanto chiaro e tondo:

- chi tira l'acqua al suo mulino;

- chi ripete in loop la sua pubblicità;

- chi attende ancora risposta a un suo MP;

- chi ha scritto questo MP.

Altrimenti, per favore, fai a meno di scrivere.

Ah, dimenticavo, sempre se hai le balle, dicci anche il tuo nome e cognome.

Gianni Rossi

Gianni,

ti ho risposto nell'altra discussione!

ma ieri eri proprio permaloso ....... eh?

Malteser ha detto la sua e non ha voluto essere particolarmente pesante e quindi, ha lasciato i puntini .... sulla tastiera!

diciamo che Sergio (?) vuole restare nell'ombra ed è tutto suo diritto!

o no?

Gianni Tartabini

No, non è suo diritto un c….!!!

Uno non può usare questi spazi per sparare accuse lasciando vuoto il campo “destinatario”.

La considero una vigliaccata inaccettabile.

Se uno deve denunciare pubblicamente il comportamento (secondo lui) negativo di un altro deve fare nome e cognome di costui.

Deve dire: Tizio ha fatto questo e Caio ha fatto quest’altro.

O hai questo coraggio (ma non ci vuole tanto, basta avere due coglioncini anche piccolini), altrimenti te ne stai zitto e non spari nessuna accusa.

Così come non sopporto chi invece inizialmente chiama in causa un altro utente, poi questo gli risponde e da lì in poi cala il silenzio stampa.

Prendi il caso mio e tuo, ad esempio, io mi sono risentito quando hai detto che il mio pregio è quello di portare in giro due pezzi da 90, e te l’ho detto chiaro e tondo. Tu mi hai risposto ed abbiamo chiarito. Così si fa tra uomini (che si distinguono da altri soggetti proprio per via dei testicoli).

Prendi invece Emanuele, jema, mi cita per nome e cognome sui due topic (questo e l’altro sulla riconfinazione di Castello). Io gli rispondo con le mie motivazioni e lui che fa? Silenzio di tomba.

Mi stanno sul c…. quelli che lanciano il sasso e poi tirano indietro la mano.

E mi stanno sul c…. anche quelli che semplicemente si nascondono dietro al nickname.

A presto,

Gianni Rossi

Evviva, tre hurrà! E' finito il bromuro?

Uccellino,

a me sembra proprio che tu, spesso ti stai comportando come colui che.....

ma lasciamo stare

.

E meno male che georox l'ha appena finito di dire: che significa "come colui che ..."? O facciamo, alla Totò e Peppino: "... e ho detto tutto"?

qui ti volevo Uccellino!

ti ho risposto volutamente e provocatoriamente proprio così!

per stanarti, anche se, me ne frego assai di chi in realtà sei!

so solo che, dovresti essere uno che aveva un altro nickname e che è stato deluso da qualcuno o qualcosa che ti ha infastidito ......

oppure che sei deluso dalla nascita e che ti piace rompere tutto quello che trovi e che non riesci a fare tu!

e che ora si permettere con altro nick di fare apprezzamenti solo ed esclusivamente a mò di zanzara!

e non mi sembra una buona prospettiva!

tutti qui per un verso o per l'altro stiamo facendo e brigando per dare il meglio al fine di aiutare nella formazione....... tu con il tuo modo di fare NO!


buona domenica


Gianni

Egregio Collega,

ma si calmi, le chiedevo solo di spiegarmi cosa significava quella frase che aveva lasciato in sospeso e che non coincideva con quell'esigenza di chiarezza che georox definiva, che condivido. Vede, ognuno su questa terra dispone di quanto il Padreterno gli ha dato: io, purtroppo e a differenza sua, non posso far valere competenze tecniche e stature morali, ho solo un pò di senso dell'umorismo e dell'ironia che, come sa, se non li si possiede non ce li si può dare. Deponga le armi, egregio Collega, non c'è nulla di quanto scrive: chiamare in ballo le delusioni, i fastidi, le rotture, le prospettive e le zanzare in questo caso, è del tutto fuori luogo, sproporzionato. Per il futuro, faccia conto che in mezzo a tante persone serie ci sia un Pulcinella che, come sa, ridendo e scherzando dice la verità.

Buona domenica a tutti, ma di più a lei.

P.S.: mi scusi, dimenticavo che ritengo la vicenda chiusa e che non risponderò alla sua replica proprio per evitare che diventi una inutile chatteria. Ovviamente, a meno che non mi offenda. Nuovamente.

Io sarei per proporre una tregua (non armata) a tutti.

Gianni, non vogli giudicarti, ti reputo una persona squisita (si ragazzi lo è), ma forse sei stato un po' eccessivo nei confronti di Uccellino, che non conosco, ma mi è simpatico ed intuisco che è un mio conterraneo.

Diciamo che ha un suo stile nell'intervenire nel forum e condivdo che non ci si può prendere sempre troppo sul serio, quindi, siccome so quanto ci tieni al forum, mi paicerebbe che proprio da te partisse un invito alla calma ed uno stop alle polemiche di ogni genere.

Ripeto questo strumento è diabolico, quindi usiamolo con cautela, le polemiche non ci fanno bene.....non ci facciamo una bella figura.

Grazie

saluti

Non sono completamente d’accordo, le polemiche sterili sono inutili, ma quelle motivate, quando ci vogliono, ci vogliono.

Altrimenti, se le polemiche fossero sempre evitate, qualsiasi comportamento scorretto passerebbe per corretto e del tutto accettato dagli altri.

Io non ho la pretesa di ergermi a moralista né a quello che detta le regole, ho solo detto (in maniera un po’ volgare, ma solo per alzare il grado di attenzione) la mia opinione su due comportamenti che mi sembrano scorretti nei confronti del forum e che riepilogo (stavolta senza le parolacce puntinate) al fine di una più serena discussione:

1) Lanciare accuse, anche gravi, senza dire espressamente a chi sono rivolte, impedendo di fatto al diretto interessato di replicare e potendo far rientrare chiunque nella schiera degli accusati (esempio malteser in questo topic).

2) Citare qualcuno, questa volta per nome e cognome, ricevere la replica di costui e, da quel momento in avanti, non rispondere più (esempio jema in questo topic e nell’altro sulla riconfinazione di Castello in cui ha citato il sottoscritto).

Il fatto che a questa mia disquisizione non risponda praticamente nessuno, non è secondo me un gran bel segnale.

Va bene disquisire di cose concrete, Pregei e Docfi, però, se siamo una piccola comunità, non si può stare zitti su una denuncia come questa.

Se invece i più stanno zitti, non me ne vogliano, ma significa che assomigliano a malteser e a jema.

Gianni Rossi

Il problema è che a qualcuno puo sembrare sterile la polemica per qualcun'altro no.

Quindi, siccome sono certo che quando si scrive qui è molto facile essere fraintesi, sarebbe buona norma stoppare le polemiche sul nascere, e forse le persone che hai citato hanno semplicemente deciso di non alimentare la polemica, non è che si può continuare in un batti e ribatti improduttivo.

Saluti

Eh no, caro robertopi, un conto è stoppare le polemiche, un altro è non rispondere ad una precisa richiesta.

Io non fatto alcuna polemica, pur se ammetto di avere usato un linguaggio volgare per il quale mi scuso. Ho semplicemente chiesto a malteser di fare i nomi degli utenti che lui accusa di tirare acqua al proprio mulino; di farsi pubblicità; di non rispondere ai MP.

A jema ho risposto ai passaggi in cui lui mi ha citato e gli ho chiesto spiegazioni.

Se, a queste precise richieste, te ne stai zitto, non è per “stoppare le polemiche” (che non ci sono) è che ti senti in colpa e non hai più il coraggio di replicare.

È un po’ diverso, non trovi ?

Gianni Rossi

Cari amici

La filosofia e la retorica mi piacciono anche, sono divertenti, ma poi nel concreto dobbiamo decidere cosa vogliamo e cosa ne possiamo fare di questo forum.

Se, come pensano tanti, va bene dire qualsiasi cosa ci viene in mente, possiamo continuare a farlo: basta che sia chiaro.

E allora dobbiamo chiamare questo forum non in 10 modi diversi pensando che sia una cosa seria, ma in un modo solo: DOPOLAVORO TOPOGRAFICO o DISCUSSIONI AL BAR SUL CATASTO.

Se invece qualcuno pensa, come la penso io, che questo forum è una cosa tremendamente seria che fa cultura catastale a 360°, COME MAI NESSUN'ALTRA COSA IN PRECEDENZA, libri autorevoli compresi, allora bisogna stare molto attenti a quello che si scrive.

Soprattutto vale per chi risponde.

Attenti non vuol dire timorosi o con la spada di damocle sulla testa, ma vuol dire riportare delle informazioni e conoscenze con dei riscontri.

Sono andato brutamente in bestia quando Jema scrive che esistono rettifiche di confine che modificano le linee di mappa senza atti pubblici.

E poi, a richiesta di chiarire cosa intendesse, nessuna risposta se non qualche riferimento a tre formalità che non modificano linee di confine.

Bisognerebbe avere l'umiltà di scrivere a caratteri cubitali: SCUSATE, MI SONO SBAGLIATO.

Mettetevi nei panni delle centinaia di tecnici che ci leggono nel più totale silenzio e anonimato e che prendono questo forum come vera fonte di informazione e conoscenza.

Cosa pensano di queste discussioni? Qualcuno esce ancora con più confusione in testa di quando ha cominciato a leggere; qualcun'altro penserà che davvero le linee di mappa si spostano da sole senza riferimento ad atti pubblici.

E questo, culturalmente parlando, è un disastro.

Come ha sempre avuto ragione Gianni detto Gealfa quando dice che questo forum dovrebbe diventare anche riferimento bibliografico, o come dice l'amico Leo sitografico.

E per fare questo ci vorrebbe maggior controllo da parte di chi può accedere al sito come amministratore/i.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Cavoli, uno non può passare un weekend in serenità, che al ritorno si ritrova una fatwa pendente sulla testa.

Mi perdonino Lorsignori se ho osato dedicare il fine settimana a questioni famigliari e personali, vedo che tale gesto è già stato bollato come co*****a.

Ho letto le interessanti arringhe offensive (quelle sì) di Georox, che stralcia due singole frasi da un discorso ben più articolato, all'interno del quale quelle frasi assumono un peso specifico ben determinato, ma che così facendo viene completamente stravolto. Egli inoltre parla di "accuse" dove là ci vedo solo delle "critiche", peraltro pienamente fondate. Inoltre direbbe che sparo ca***te, solo per aver mostrato il mio scetticismo di fronte ad alcuni progetti che mi permetto di non condvidere, o prendere molto con le pinze!

Ma veniamo al dettaglio:

- Chi è che ha tirato acqua al suo mulino? Nel caso di specie richiamato nell'intervento iniziale del post, ho notato come i vari Castello, Geocinel, Georox, Leo, pur di fronte ad un'enorme cantonata presa da una delle due controparti (non si può sapere chi) hanno continuato a fare pura accademia basandosi in definitiva sul niente, pur richiamati "all'ordine" dal sottoscritto, da Totonno e da Jema, che abbiamo chiesto i necessari chiarimenti prima di suggerire l'ipotesi operativa più calzante.

- Chi è che ripete in loop la sua pubblicità? Si tratta del buon Georox, che sottolinea ad ogni pisciata di cane come lui abbia pubblicato i suoi algoritmi, che quindi lui è il migliore di tutti eccetera eccetera. Non dico che non abbia ragione, ma forse un'impronta meno autocelebrativa sarebbe gradita.

- Chi ha mandato un MP a un altro utente senza ricevere risposta? Si tratta del sottoscritto, che dopo il meeting di Piacenza di oltre un anno fa, mandò un MP a Georox, non ricevendo alcun tipo di replica, neanche per pura cortesia! E' inutile sottolineare che in quel MP mi ero pure presentato con NOME e COGNOME affinchè egli potesse verificare la mia presenza al meeting citato. Nulla. Ergo mi permetto di essere leggermente contrariato.

- Poi, a proposito di wikificare il nostro lavoro, non permetto a nessuno, tantomeno a Papa Algoritmo I, di scambiare il mio scetticismo per ca***te!! I miei richiami non sono stati casuali. Quando sono uscite le specifiche del CNG, c'è stata una sollevazione generale della community che gridava allo scandalo perchè si voleva rendere il nostro lavoro una "catena di montaggio" (in quanti l'hanno detto). Specifiche che sono state revisionate ANCHE grazie al mio modesto contributo, richiesto e non offerto, che dovrebbe far capire a Georox che non sta parlando con un due di coppe quando comanda spade. E le tipologie di Pregeo? Non hanno insegnato niente? Un altro tentativo di "inscatolare" il nostro lavoro in 30 contenitori che non contengono neanche la terza parte di tutte le casistiche possibili. Qualcuno è ancora così sicuro del progetto Wiki?

E lei Georox, perchè uno guarda con diffidenza un possibile progetto, lo bolla come cazzaro? Da quando in qua essere scettici è diventato un reato o, peggio ancora, un'offesa? Da quando in qua è venuta a mancare la LIBERTA' DI ESPRESSIONE su questo sito?

In ultimo, in merito al metterci nome, cognome e attributi, sottolineo un paio di concetti:

- le norme di utilizzo del sito non prevedono che ci si debba identificare con i propri dati personali, quindi Georox che non è un'autorità preposta non può avanzare richieste in merito.

- il tema di identificarsi con Nome e Cognome su questo sito è già stato dibattuto in passato portando come risultato a un niente di fatto (una sana e raccomandata ricerca avrebbe aiutato!)

- come già detto, se Georox avesse avuto la bontà di leggere (e ricordare) quel MP che gli mandai, probabilmente avrebbe già saputo tutto di me, compreso l'indirizzo a cui rivolgersi per ottenere il mio scalpo.

- per gli attributi, ho fatto la raccomandata ricerca, e sono giunto qui: http://it.wikipedia.org/wiki/2_Pallas



Mi sembra che sia tutto, tanto si doveva per correttezza. La mia collaborazione con il forum si chiude definitivamente qui.

Buona continuazione a tutti.

Meno male che tu, Jema e Totonno ci avete richiamato all'ordine altrimenti sai che accademia facevamo noi........

La mia sensazione è che qualcuno continua a non conoscere la differenza tra una riconfinazione e la ricostruzione di una linea di mappa.

Ma questo è un buono spunto anche per me.






Colgo lo spunto per dire una cosa che mi sta a cuore riguardo agli standard di qualità UNI-CNG.

Consentimi, non ci hai capito niente, come purtroppo tantissimi colleghi.

Chi dice che gli standards nascono per ingabbiare e rendere una catena di montaggio il nostro lavoro non ha capito niente dello spirito degli standards di qualità, non ha capito niente di come il CNG potesse gestire certi processi all'interno della categoria e più in generale non ha capito niente della vita della nostra categoria.

Gli standards non nascono per uniformare ma per creare dei minimi sotto il quale la prestazione non può dirsi compiuta. E riscrive, nella chiarezza, il rapporto tra Committente e Professionista.

Uno dei mali della nostra categoria è che se un Committente chiedeva un preventivo per una riconfinazione a due Geometri, questi potevano rispondere il primo con 100 e il secondo con 1000, facendo pervenire al Committente un'impressione di poca serietà generale e un'impressione di colui che chiede 1000=ladro.

Quando invece, con tutta probabilità, quello che chiedeva 100 faceva quelle operazioni superficiali che VOI combattete solo in modo virtuale facendo esercizi retorici che nulla portano al risultato finale.


Domani non sarà più così e questa tutela la daranno gli standards.

Poi si può criticare che siano stati scritti male e che la procedura di aggiornamento sia stata inefficiente e macchinosa ma non si può assolutamente buttare il bambino con l'acqua sporca [/quote].





Ci dispiace davvero.

Però nessuno è indispensabile, soprattutto chi ha "donato" al forum solo 137 messaggi.

Saluti

Carlo Cinelli