| Autore |
Risposta |
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1203
Località
Südtirol
|
"st-topos" ha scritto:
Buongiorno
Appunto lasciamo agli avvocati le sentenze, bisognerebbe conoscere bene di cosa si discuteva nel ricorso, le sentenze dei TAR sono da studiare nei particolari leggere il trafiletto o il titolo non è corretto.
?? non è corretto cosa? Sei tu che avrai letto solo trafiletti o titoli. La sentenza del TAR che ho postato è consolidata da molte altre. Ho avuto personalmente un caso di una concessione edilizia anni ‘90 che autorizzava due alloggi in zona agricola quando era (ed è) possibile realizzarne solo uno. Solo il classico alloggio del custode. Il Comune, accortosi dopo 20 anni e interpellato il suo legale, si è ben guardato di annullare il provvedimento. Il problema semmai è che, pur essendo REGOLARE, quell’alloggio ora è in un “limbo” normativo. La stessa norma L. n. 241/1990 dice che deve: “sussistere un interesse pubblico che giustifichi l’annullamento dell’atto illegittimo”. Se generalizziamo non ne usciamo. Io parlavo del caso di SIMBA che è: errore RAI di una stanza e stato legittimo. Per me è regolare quell'alloggio. Il provvedimento è stato annullato? No. E’ un errore che giustifica invocazione di “interessi pubblici” tali da annullarlo? No. Finché non è annullato il provvedimento è regolare. Se spulciamo tutte le pratiche in Comune di quell'epoca troviamo errori simili su tutte.
|
|
|
|
|
|
|
st-topos
Iscritto il:
22 Ottobre 2005
Messaggi:
986
Località
|
Dopo aver: -comunicato “al sig Jarod” le mie intenzioni; -constatato che i suoi atteggiamenti prevaricatori rimanevano immutati, -atteso invano chiarimenti alle offese rivoltemi, per sei mesi; -riscontrato la perdurante censura nei miei confronti (dal 01/07/2024) e il blocco dei miei accessi visto che non tollero atti di prevaricazione e atteggiamenti bulleschi e maleducati, con la presente confermo il mio intendimento di cancellare il presente post. Sono dispiaciuto, irremovibile e determinato a continuare la mia contestazione a tali atti di cafoneria. Le discussioni cancellate da Jarod: 1) ARROGANZA+PROTERVIA=JAROD pubblicata e cancellata il 12 us 2) ARROGANZA+PROTERVIA=JAROD II° pubblicata e cancellata il 19 us 3) JAROD CENSURA ST-TOPOS 4) DIRITTO DI REPLICA Le discussioni che egli ha bloccato sono: 1) VERGOGNATEVI SISTEMATE LO SCHIFO CHE AVETE FATTO 2) CHI E IN CHE MODO GESTISCE LE FALSE VERITA’
|
|
|
|
|
|
|
Latemar
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
29 Agosto 2022 alle ore 22:25
Messaggi:
1511
Località
|
"Pippocad" ha scritto: "st-topos" ha scritto:
Buongiorno
Appunto lasciamo agli avvocati le sentenze, bisognerebbe conoscere bene di cosa si discuteva nel ricorso, le sentenze dei TAR sono da studiare nei particolari leggere il trafiletto o il titolo non è corretto.
?? non è corretto cosa? Sei tu che avrai letto solo trafiletti o titoli. La sentenza del TAR che ho postato è consolidata da molte altre. Ho avuto personalmente un caso di una concessione edilizia anni ‘90 che autorizzava due alloggi in zona agricola quando era (ed è) possibile realizzarne solo uno. Solo il classico alloggio del custode. Il Comune, accortosi dopo 20 anni e interpellato il suo legale, si è ben guardato di annullare il provvedimento. Il problema semmai è che, pur essendo REGOLARE, quell’alloggio ora è in un “limbo” normativo. La stessa norma L. n. 241/1990 dice che deve: “sussistere un interesse pubblico che giustifichi l’annullamento dell’atto illegittimo”. Se generalizziamo non ne usciamo. Io parlavo del caso di SIMBA che è: errore RAI di una stanza e stato legittimo. Per me è regolare quell'alloggio. Il provvedimento è stato annullato? No. E’ un errore che giustifica invocazione di “interessi pubblici” tali da annullarlo? No. Finché non è annullato il provvedimento è regolare. Se spulciamo tutte le pratiche in Comune di quell'epoca troviamo errori simili su tutte. RAI ? Avevo capito superficie inferiore alla minima consentita per un vano abitabile.... Comunque io sono totalmente d'accordo con Pippocad. A proposito di RAI, io mi ci son trovato con un RAI non conforme addirittura le finestre in progetto licenziato per tutto il palazzo dichiarato poi agibile erano rappresentate lievemente più grandi di qualche centimetro rispetto al realizzato che andava quindi a influire proprio sul limite RAI. Ho dichiarato tranquillamente lo stato legittimo depositato in Comune e fatto l'atto di compravendita. Italiaaaaaa UNO !
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1203
Località
Südtirol
|
"Latemar" ha scritto:
RAI ? Avevo capito superficie inferiore alla minima consentita per un vano abitabile.... Si era superficie minima. Ma non cambia la sostanza.
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1203
Località
Südtirol
|
"st-topos" ha scritto:
Ma quale limbo normativo.
Se non potevi fare il secondo alloggio non lo dovevi fare. Ci sono milioni di casi simili.
La demolizione è un'altra cosa.......
Per il RAI (parliamo praticamente del niente) è un altro aspetto.
Resta tutto invariato fino alla prima pratica edilizia, in quel caso ti chiederanno l'adeguamento al RAI.
Togli una stanza sposti il tramezzo, cambi la destinazione....fai quello che vuoi devi adeguare l'uiu al regolamento e/o leggi. Che è poi quello che ho scritto nel post 06 Ottobre 2023 alle ore 20:39 Per "limbo normativo" intendo che l'alloggio (del mio caso) di per se non è abusivo ma non ci puoi fare sopra nessuna pratica. Mente il caso di Simba è semplicemente risolvibile con una banale pratica di modifica dei divisori interni. Quando servirà.
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1203
Località
Südtirol
|
|
|
|
|
|
|
|
Latemar
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
29 Agosto 2022 alle ore 22:25
Messaggi:
1511
Località
|
"Pippocad" ha scritto:
Mente il caso di Simba è semplicemente risolvibile con una banale pratica di modifica dei divisori interni. Quando servirà. Sempre che ci sia lo spazio adeguato... e tramite pratica cila di adeguamento alle norme edilizie ed igienico sanitarie, compreso la RAI.
|
|
|
|
|
|
|
st-topos
Iscritto il:
22 Ottobre 2005
Messaggi:
986
Località
|
Dopo aver: -comunicato “al sig Jarod” le mie intenzioni; -constatato che i suoi atteggiamenti prevaricatori rimanevano immutati, -atteso invano chiarimenti alle offese rivoltemi, per sei mesi; -riscontrato la perdurante censura nei miei confronti (dal 01/07/2024) e il blocco dei miei accessi visto che non tollero atti di prevaricazione e atteggiamenti bulleschi e maleducati, con la presente confermo il mio intendimento di cancellare il presente post. Sono dispiaciuto, irremovibile e determinato a continuare la mia contestazione a tali atti di cafoneria. Le discussioni cancellate da Jarod: 1) ARROGANZA+PROTERVIA=JAROD pubblicata e cancellata il 12 us 2) ARROGANZA+PROTERVIA=JAROD II° pubblicata e cancellata il 19 us 3) JAROD CENSURA ST-TOPOS 4) DIRITTO DI REPLICA Le discussioni che egli ha bloccato sono: 1) VERGOGNATEVI SISTEMATE LO SCHIFO CHE AVETE FATTO 2) CHI E IN CHE MODO GESTISCE LE FALSE VERITA’
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1203
Località
Südtirol
|
Peccato che è già stato venduto due anni fa e l'acquirente è venuto da me per ristrutturare quindi è uscito il problema. Alloggi regolarmente concessionati e presenti nei progetti e nelle relazioni. Una conc. ed. iniziale e una di variante, agibilità, scarichi fognari, ufficiale sanitario, impianti, CA, catasto. Pratica ineccepibile. Invocare la nullità dell'atto notarile? Auguri. Il Comune non dice che è abusivo semplicemente è tutto incartato sul progetto di ristrutturazione. Vediamo. Sono in itinere…. nel limbo.
|
|
|
|
|
|
|
st-topos
Iscritto il:
22 Ottobre 2005
Messaggi:
986
Località
|
Dopo aver: -comunicato “al sig Jarod” le mie intenzioni; -constatato che i suoi atteggiamenti prevaricatori rimanevano immutati, -atteso invano chiarimenti alle offese rivoltemi, per sei mesi; -riscontrato la perdurante censura nei miei confronti (dal 01/07/2024) e il blocco dei miei accessi visto che non tollero atti di prevaricazione e atteggiamenti bulleschi e maleducati, con la presente confermo il mio intendimento di cancellare il presente post. Sono dispiaciuto, irremovibile e determinato a continuare la mia contestazione a tali atti di cafoneria. Le discussioni cancellate da Jarod: 1) ARROGANZA+PROTERVIA=JAROD pubblicata e cancellata il 12 us 2) ARROGANZA+PROTERVIA=JAROD II° pubblicata e cancellata il 19 us 3) JAROD CENSURA ST-TOPOS 4) DIRITTO DI REPLICA Le discussioni che egli ha bloccato sono: 1) VERGOGNATEVI SISTEMATE LO SCHIFO CHE AVETE FATTO 2) CHI E IN CHE MODO GESTISCE LE FALSE VERITA’
|
|
|
|
|
|
|
Latemar
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
29 Agosto 2022 alle ore 22:25
Messaggi:
1511
Località
|
Se nell'atto è citato il titolo abilitativo, l'atto è validissimo e nessuno potrà mai contestarlo.
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1203
Località
Südtirol
|
@st-topos Certo, se il Comune annullasse i titoli edilizi. Ma non lo fa. Al momento il Comune dice che non è abusivo, anzi. Siamo solo incartati sulla ristrutturazione. Ma penso di aggiornarvi a breve. Tra l'altro quale dei due è abusivo? cosa fa il Comune "Ambarabà ciccì coccò" 
|
|
|
|
|
|
|
st-topos
Iscritto il:
22 Ottobre 2005
Messaggi:
986
Località
|
Dopo aver: -comunicato “al sig Jarod” le mie intenzioni; -constatato che i suoi atteggiamenti prevaricatori rimanevano immutati, -atteso invano chiarimenti alle offese rivoltemi, per sei mesi; -riscontrato la perdurante censura nei miei confronti (dal 01/07/2024) e il blocco dei miei accessi visto che non tollero atti di prevaricazione e atteggiamenti bulleschi e maleducati, con la presente confermo il mio intendimento di cancellare il presente post. Sono dispiaciuto, irremovibile e determinato a continuare la mia contestazione a tali atti di cafoneria. Le discussioni cancellate da Jarod: 1) ARROGANZA+PROTERVIA=JAROD pubblicata e cancellata il 12 us 2) ARROGANZA+PROTERVIA=JAROD II° pubblicata e cancellata il 19 us 3) JAROD CENSURA ST-TOPOS 4) DIRITTO DI REPLICA Le discussioni che egli ha bloccato sono: 1) VERGOGNATEVI SISTEMATE LO SCHIFO CHE AVETE FATTO 2) CHI E IN CHE MODO GESTISCE LE FALSE VERITA’
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1203
Località
Südtirol
|
"st-topos" ha scritto:
Ma come fai a dire: quali dei due è abusivo?????? Cavolo
In quella zona del PRG era (ed è) possibile realizzare SOLO UN alloggio residenziale a corredo del deposito/laboratorio agricolo (siamo in aree agricole - edifici sparsi). Hanno realizzato da subito (anni 90) due alloggi. Con un unica conc ed che autorizzava tutto l'immobile.
|
|
|
|
|
|
|
st-topos
Iscritto il:
22 Ottobre 2005
Messaggi:
986
Località
|
Dopo aver: -comunicato “al sig Jarod” le mie intenzioni; -constatato che i suoi atteggiamenti prevaricatori rimanevano immutati, -atteso invano chiarimenti alle offese rivoltemi, per sei mesi; -riscontrato la perdurante censura nei miei confronti (dal 01/07/2024) e il blocco dei miei accessi visto che non tollero atti di prevaricazione e atteggiamenti bulleschi e maleducati, con la presente confermo il mio intendimento di cancellare il presente post. Sono dispiaciuto, irremovibile e determinato a continuare la mia contestazione a tali atti di cafoneria. Le discussioni cancellate da Jarod: 1) ARROGANZA+PROTERVIA=JAROD pubblicata e cancellata il 12 us 2) ARROGANZA+PROTERVIA=JAROD II° pubblicata e cancellata il 19 us 3) JAROD CENSURA ST-TOPOS 4) DIRITTO DI REPLICA Le discussioni che egli ha bloccato sono: 1) VERGOGNATEVI SISTEMATE LO SCHIFO CHE AVETE FATTO 2) CHI E IN CHE MODO GESTISCE LE FALSE VERITA’
|
|
|
|
|
|
|
0
0
