"cappe_46" ha scritto:



...envedi che ci siamo arrivati !

"tangenti", appunto al "geoide" e non all'"elissoide"

E' chiaro che si parla di pura teoria e non di pratica che, credo, nessuno abbia mai fatto e nemmeno io.

Per concludere dando per corollario che la corda è una retta perfetta di cui si possono calcolare le posizioni in quota affinchè sia, appunto, retta e non curva, sempre in linea teorica, la questione è irrisolvibile per due motivi:

Il primo è che non si può tracciare direttamente da una stazione in quanto, oltre una certa distanza, la rifrazione che varia continuamente nel tempo, ci falserà la visuale in maniera aleatoria.

Il secondo è che, avendo portato lungo il percorso le quote con un livello, avremo costruito non una figura perfetta che è appunto un arco di ellissoide, ma una figura molto più difficile da determinare che sarà, come possiamo chiamarla, un "arco di geoide", più figurativamente un "arco di patata" ? dal quale ovviamente non possiamo tracciare quella retta perfetta che è la corda.

Amen

"enrico_p" ha scritto:
Lo strumento più adatto per le livellazioni credo sia il livello, anche nel caso di lunga estensione. Bisogna però ricordare che è diffusa da parecchio tempo la tecnica delle reti, quindi le linee di livellazione sono più corte, collegano punti di una rete che verrà compensata con una compensazione di rete appunto. Leggendo i capitolati dell'IGMI e delle RFI si evince quale sia lo stato dell'arte per le operazioni topografiche. Pertanto il GPS per le reti, il livello per le livellazioni, la Stazione totale per le poligonali di precisione differente a seconda del grado di importanza delle poligonali.
Il GPS fornisce sostanzialmente delle coordinate geografiche geocentri X, Y, Z le quali saranno poi sottoposte alle trasformazioni richieste dall'utente, vuoi in geografiche di datum differenti vuoi in cartografiche.
Le quote saranno riferite all'ellissoide di riferimento e per trasformarle il quote ortometriche sarà necessario applicare un grigliato, ovvero conoscere per l'intorno dei punti quale sia la differenza tra quota ellissoidica e ortometrica. La precisione di questa operazione è inferiore al risultato che si ottiene con una livellazione di precisione. Pertanto non penso che il GPS sia adatto alla livellazione del capannone di 20x30 così come non lo sia per la livellazione della ferrovia.
enrico

"enrico_p" ha scritto:
Non è corretto, l'arco deve seguire il geoide perché:

1) definiamo piano la superficie perpendicolare alla verticale in un punto;

2) la verticale è definita dalla gravità, quindi dobbiamo cercare la superficie che contenga tutti i punti a pari gravità, ovvero la superficie che acquisirebbero teoricamente le acque su tutto il globo se i continenti non opponessero ostacolo ma se la loro massa fosse posta negli stessi punti;

3) la superficie di cui al punto 2 è appunto il geoide, pertanto definendo la perpendicolare alla superficie del geoide e non dell'ellissoide definiamo la verticale, e definita questa definiamo il piano di livellazione che a noi serve; l'ellissoide è una superficie geometrica utile a descrivere la posizione dei punti sulla superficie terrestre in coordinate geografiche, geocentriche o polari, ma sostanzialmente riferite al centro geometrico dell'ellissoide e non al centro di massa della terra;

4) l'arco che è definito dalla livellazione segue questi principi che sono fisici e non matematici, come lo sarebbero se fosse un arco definito sull'ellissoide;

5) tutte le costruzioni, siano esse edili, civili, industriali o di altro tipo sono progettate sulla base di leggi che modellano il corportamento reale dei corpi, sulla base di leggi fisiche.

6) tutti i piani che possono essere richiesti a un topografo per una costruzione seguono queste leggi fisiche quindi sono piani perpendicolari alla direzione della forza di gravità, quindi in questo caso l'ellissoide non è di alcun aiuto.

Un esempio in chiusura, se il mio capannone è lungo 1000 metri avrà pilastri lungo questi 1000 metri, infatti se ci sono i plinti ci saranno dei pilastri. Livellando i plinti con il livello otterremo dei pilastri verticali livellandoli con un piano tangente l'ellissoide non otterremo dei pilastri perfettamente verticali. Se i nostri pilastri fossero infinitamente alti oppure fossero caricati caricati alla sommità da carichi infinitamente grandi, ecco che la livellazione eseguita con il livello avrà disposto l'asse geometrico del pilastro in modo tale che, effetti sismici e del vento a parte, i carichi verticali sulla sommità genereranno solo dello sforzo normale nel pilastro. Nelle stesse condizioni il pilastro livellato come perpendicolare all'ellissoide non risulterebbe verticale rispetto alla forza di gravità, anche se di pochissimi gradi. Lo scostamento tra il centro del pilastro alla base e la proiezione del centro alla sommità, che noi chiamiamo braccio, andrebbe moltiplicato per la forza in sommità, ottenendo un momento.
Questo momento parassita sarebbe un errore imputabile solo al topografo che ha livellato impiegando non già un livello e poi un collimatore nadirale-zenitale, ma ha usato come riferimento l'ellissoide.
Chi costruisce torri in carpenteria metallica è solito "piombare" le strutture con un collimatore che altro non è che un livello con un prisma, così da esser certi di minimizzare i momenti parassiti dovuti ad errori accidentali nel montaggio delle strutture.

enrico

"enrico_p" ha scritto:


Solo mi spiegate il senso tecnico del tracciare sulla corda e non sull'arco?

enrico

"gaetano59" ha scritto:


Amen

"chiara" ha scritto:



Dipende dalla...." patata "...... alcune sono perfette!!! :wink:

Saluti, gaetano

"cappe_46" ha scritto:

credi che la traiettoria degli elettroni nel suo movimento nella galleria circolare segua la corda o l'arco ?