Questa soluzione, ( predisporre il Sw perchè possa essere utilizzato con l'artifizio della autocertificazione)sembra essere quella che altri hanno già adottato appena uscita la nuova norma, dopo il 2 ottobre2014 !

Chi è che propone la soluzione? Semmai c'è informazione. Non c'è nessuno che se lo può permettere di dare soluzioni. Non ci prendere per idioti. Non c'è certezza della regolaritá legislativa in nessuno dei software messi a disposizione ancora oggi chi prima e chi dopo. Il tuo intervento è finalizzato solo a discreditare qualcuno. Non provocare!

Concordo, fino a quando il CTI non avrà di fatto rilasciato l'effettivo certificato di idoneità dei software, nessuno può essere certo di aver presentato degli APE a norma.


Forse arturo68 vuole screditare me e la mia società, giusto?

Ciao,

Gianni Rossi

Secondo me potevi evitare di fare questa domanda. Non farà altro che innescare l'ennesima lite inutile (fai il gioco di chi vuole giocare a litigare).

L'osservazione di totonno ci sta, la tua domanda, Gianni Rossi, no.

Non avevo e non ho intenzioni bellicose. Più semplicemente, visto che Totonno dice che arturo68 vuole screditare qualcuno, ero curioso di sapere chi sarebbe (sarebbero) questo qualcuno.

Quindi riformulo la domanda in forma aperta così da togliere i dubbi su eventuali intenzioni polemiche:

Totonno, secondo te chi potrebbe screditare l'intervento di arturo68?

Ciao,

Gianni Rossi

Arturo68 sta innescando una polemica gratuita e ingiusta contro Georox ! Io non ho alcun interesse, non conosco Georox ma vorrei che non ci fosse gente che innesca polemiche e invece vada a girovagare da qualche altro forum invece di rompere e cercare sempre la rissa discreditando questo o quello. OPPURE LO FACCIA IN PRIVATO NON QUI! Altrimenti tutti siamo legittimati a fare polemica e io non sarò da meno.

ah... se potessi dire la mia senza essere frainteso...

Dai Salvatore dilla la tua sono molto curioso... prometto che "cercherò" di non fraintenderti.

Il gesto della tecnobit é veramente lodevole quello di offrire l'aggiornamento gratis. Aggiungo che non conosco il software per la certificazione della tecnobit, io utilizzo termus, il quale é un ottimo software, ma ACCA certamente non ti regala nulla.. i suoi aggiornamenti costano sempre troppo... per chi non ha il contratto amicus... e di questi tempi...

Per utilizzare il sistema Facebook dico che mi "piace" l'intervento di totonno (come sempre) e quello di georox sempre corretto nei suoi interventi e soprattutto senza girare attorno al problema con inutili giri di parole.

Buona domenica.

Sì dai Salvatore, non lasciarti scoraggiare dai fraintendimenti (sono normali quando si scrive su un forum) e dicci quello che pensi.

EFFEGI, ti ringrazio delle belle parole su di me e la mia società. Mi conforta molto sapere che non ci sono quelli che ce l'hanno con me qui su Geolive.

Ciao,

Gianni Rossi

Dunque (mai iniziare con "dunque")

georox accortosi che stava perdendo punti e clienti, (sì, insomma, la sta prendendo in polpetta, commercialemnte parlando), da la notizia:




al ché arturo fa la ovvia osservazione:




a questo punto, conoscendo i trascorsi di arturo, totonno si allarma e scrive il post successivo a quello di arturo.

In pratica arturo ha fatto una ovvia osservazione, anzi non ha sottolineato che georox è in forte ritardo nell'aggiornamento del suo sw commerciale.

In sostanza, siccome siamo tutti prevenuti, il post di arturo è stato letto male, come un intento provocatorio (ci sono cascato anch'io alle prime letture).

georox che sa di essere al centro dell'attenzione, ma è lui stesso che ci si mette in questo "centro dell'attenzione" con insistenza, ha proseguito alla ricerca di chiarimenti "chiari ed estesi" circa il post di arturo.

ma è mai possibile che dobbiamo vedere in negativo il post di arturo che non lo è?

solo perché siamo prevenuti per i trascorsi del caratterino di arturo?

Carissimo Salvatore. (Mai iniziare con "carissimo" )

1_ Che Arturo abbia un caratterino non è una scusante per intervenire contro Georox. Il fatto che lo abbia, come tu dici, questo caratterino, allora vuol dire che l'intervento è finalizzato a iniziare una nuova polemica, quindi non serve a nulla. Se uno ha questo caratterino è meglio che se lo tenga per se. Oppure, come consiglia qualcuno, è meglio che lo risolva in privato !

2_ Georox ha solo dato informazione sull'attività della sua azienda, quindi l'intervento di Arturo è proprio inopportuno e teso solo ad alimentare polemica.

3_ Ci sono molte altre aziende che stanno preferendo di non far uscire sul mercato un proprio prodotto senza la certezza di essere certificato. Sono scelte di azienda, perchè criticarle ??? Cosa hai, Salvatore, contro questa politica attuata anche da Tecnobit ??? Tra l'altro gli crea pure uno svantaggio rispetto alla concorrenza. Pertanto mi pare giusto che un amico di GL venga a spiegare i motivi di questa scelta. E' questo modo di discreditare questo o quello che a me non va bene. Specie su GL.

Io ho telefonato a quasi tutte le ditte (non a Tecnobit perchè non è inserita nell'elenco di quelle che hanno fatto richiesta) che hanno messo in commercio il loro prodotto solo autocertificandolo e non ce n'è una, dico una, che abbia la certezza di quello che vende, perchè nessuna è in grado di assicurarti che gli verrà rilasciato il CTI e quando. Nessuno si sbilancia.

Saluti

E questo tono, Salvatore, ti sembra invece appropriato, pacato, non offensivamente sarcastico?


Puoi spiegrati meglio, quand'è che mi sarei messo al centro dell'attenzione con insistenza?

Ti dico di seguito l'uso che io faccio di Geolive con invito a smentirmi se ti sembra che non sia vero.

Qui su Geolive c'è un forum denominato PRODOTTI COMMERCIALI appositamente dedicato a chi vuole dare informazioni commerciali sui propri prodotti,cosa che anch'io ogni tanto faccio così come tanti altri. Se è consentito ... è consentito e non vedo quindi dove sia la volontà di mettersi al centro dell'attenzione.

Poi intervengo su post tecnici nei quali penso di avere la cognizione di causa per dare dei suggerimenti.

Ogni tanto do informazione sul forum CONVEGNI e CONFERENZE dei miei seminari presso i Collegi dei Geometri.

Infine, qualche rara volta, lo ammetto, mi lascio andare nel rispondere con virulenza alle provocazioni e agli attacchi di chi mi vuole male.

Se questo ti sembra un utilizzo scorretto del sito, fammelo sapere.


Vi riporto ciò che mi ha scritto oggi al riguardo una professionista (Architetto) della Toscana:

Vedo colleghi che hanno aggiornato i software pochi giorni dopo l' uscita della nuove versione uni... Senza nemmeno capire cosa fosse successo. Io, invece, vorrei fare al meglio il mio lavoro e già il fatto che abbiate dedicato il giusto tempo ad un aggiornamento così importante mi rassicura.


Cosa vuoi che abbia, se non la voglia di prendersela contro qualcuno? Poi sarei io quello polemico...


Mi complimento Totonno, sei l'unico in questo topic che non si ferma alle apparenze. E aggiungo, che anche quando i software saranno definitivamente certificati dal CTI, con ogni probabilità saranno stati tutti corretti da errori e anomalie riscontrati dal CTI stesso durante l'esame di idoneità.

Domanda aperta:

Le software house che oggi appaiono così pronte (quelle, per capirci che piacciono così tanto a chi è intervenuto su questo argomento) diranno ai loro utenti che gli APE presentati nel frattempo sono tutti sbagliati?

Lascio a voi la risposta.

Ciao,

Gianni Rossi

qua si rischia di fare pagine su pagine OT.

volevo solo dire che arturo - secondo me - ha solo fatto una equilibratissima osservazione alla notizia di georox.

che facciamo? insistiamo...? ma sì, insistiamo.

Non far finta di non capire. Arturo ha fatto una osservazione contro. Sbagliata, tra l'altro, perchè Georox non ha dato nessuna soluzione nel suo intervento, ha solo informato delle scelte di una software house. La chiami equilibratissima osservazione questa ? Mah !

Salve

Per quello che ne so io i software certificati lo sono SOLO sugli esempi dati per i test.

Per il resto è tutta aria fritta.

Bisognerebbe che il Ministero pubblicasse gli algoritmi da utilizzare nella stesura del programma.

Oppure che distribuisse delle librerie adatte allo scopo e l'unica cosa che resterebbe alle software house sarebbe quella della impagninazione o della interfaccia per l'inserimento dei dati.

Gli unici programmi che, per ora, hanno l'aspetto di certificato sono Pregeo e Docfa, in quanto uguali per tutti.

E penso anche che un buon tecnico informatico uito ad un buon avvocato potrebbe smontare questa legge e farla abrogare in poco tempo come anticostituzionale.

Alla faccia delle norme UNI.

Cordialmente

odeallavita