"dioptra" ha scritto:
Salve

Sto diventando vecchio, è ora di smettere, questa idea mi batte in testa da molto tempo.

Sarà lo sconforto di fronte alla nuova interfaccia grafica di Pregeo 10, dopo l'euforia di poterlo finalmente "toccare" alla luce del sole, ma proprio NON capisco.

C'è, esiste, e sopratutto è certificato, un modo di utilizzare le interfacce grafiche che dovrebbe essere rispettato da TUTTI i motori grafici che si rispettino.
Lo stesso Windows è stato realizzato per "AGEVOLARNE" l'utilizzo in modo che anche i disabili lo possano utilizzare.
Pare impossibile ma ogni uscita di Pregeo riserva delle sorprese che hanno del'incredibile: la volontà di fare "diverso" quasi per maniacale desiderio di NON essere uguale.

Tanto per iniziare le icone dei bottoni grafici sono completamente diverse da quelle che si possono trovare in Autocad o programmi di grafica simili e non c'è la possibilità di personalizzarle nel senso di renderle uguali a quelle standard.
Inoltre non sono intuitive, almeno nell'aspetto.
I bottoni stessi di OK e Annulla sono diversi da qualsiasi altro programma standard.
Quando si entra in un comando è assolutamente necessario utilizzare un comando di uscita da esso senza che sia automatica l'uscita in quanto gli altri bottoni sono disabilitati.
In qualsiasi progtramma di grafica che si rispetti quando si clicca un nuovo menu o comando il precedente si annulla di conseguenza.

Manca COMPLETAMENTE lo zoom con la rotellina del mouse, quasi che all'AdT e alla SOGEI NON abbiano mouse con la rotellina.
Bastava lo scroll con il mouse e tutti gli altri comandi di inquadramento non servivano quasi a nulla.
Quanta energia sprecata.

Ma come si fa ad utilizzare una interfaccia simile?
Forse che questo è stato fatto apposta?
Ma sti collaudatori ristretti della commissione privilegiata che cosa hanno fatto di gran importante che non si sono accorti di questo?

Ma con chi credono di avere a che fare?

Quì mi fermo perchè non è educato andare in escandescenze in pubblico.

cordialmente
a tutti meno a quelli che hanno consigliato un siffatto modo di lavorare.

Geom. UDINO RANZATO

"ORCALOCA" ha scritto:
Baseline e punto "ex generatore"- CASO DI BASI FISSE
Che dire, agognavo l'uscita del P10 non tanto per sete di novità quanto per verificare una risoluzione all'angosciante problema delle baseline generate da basi fisse (frequenti nell'uso di rover legate a stazioni fisse di rete gps) per quanto concerneva gli scarti elevati che ne produceva in elaborazione il P9 quando le distanze superavano i 5 km (a dire il vero anche con 2 o 3 km).
E' risaputo che le routine di calcolo del Pregeo 9 trattano fondamentalmente misure celerimetriche e che per l'attuale inserimento delle tecniche di rilevamento GPS si limitano a ricondurre il tutto ad un rilievo celerimetrico.
Prova ne è che i punti gps lontani vengono trattati come punti strumentali lontani, assegnando pesi in funzione della distanza e dei dati relativi alla strumentazione in riga 9.
Nonostante nelle ultime versioni di pregeo sia stato aggiunto il flag VRS "rappresenta il punto di emanazione del rilievo" al fine di poter invertire la stazione di riferimento baseline e contenerne gli scarti, il punto ex generatore (base fissa) se mantenuto nel libretto come punto esterno al rilievo viene comunque interpretato da Pregeo come punto lontano le cui matrici di calcolo (di natura celerimetrica) ne inducono ad elevarne lo scarto quadratico medio e ritenuto spesso quale motivo di sospensione del tipo.
Con la versione 10 del nuovo pregeo ho potuto assaporare il piacere di non creare più artifizi riguardo la VRS e quindi mantenere il punto generatore relativo alla base fissa colle sue originali coordinate nonostante le distanze siano superiori ai 6 km senza per questo vedermi "esplodere"gli sqm.
Per assurdo invece ho rilevato che invertendo la situazione come facevo per il P9, ovvero assegnando come VRS un punto interno al triangolo fiduciale MA mantenendo però nel libretto il punto Ex generatore della base fissa, quest'ultimo punto LONTANO, a seguito dell'elaborazione, assume uno sqm improponibile (circa 0,39/0'50 per lato di 5 km circa).

Nella speranza di aver contribuito un pelino anche io nel test "on the road", un caro saluto a tutti,
Geom. Alessandro P.