"SIMBA6464" ha scritto:
Buongiorno a tutti



facciamo l'esempio estremo, se vi sono tre scritture private che dicono, o esprimono, volontà differenti sullo stesso confine, il giudice quale delle tre considererà maggiormente?

cordiali saluti

"cassini" ha scritto:



Tu Stefano ti diverti con i casi limite.

Dovrebbe funzionare come con i testamenti.

Se è fatto dalle stesse persone l'ultimo dovrebbe sostituire gli altri.

Poi ogni caso è a se stante e non ci sono mai regole certe.

Cordialmente

Carlo Cinelli

"SIMBA6464" ha scritto:





Ciao Carlo, mi ero dimenticato di specificare, e me ne scuso, che il caso limite poteva anche essere con proprietari differenti nel tempo, e forse allora la faccenda si complica per il giudice.

Cioè sempre stesso confine, i primi due contendenti A e B dicono che il confine è qua e poi A vende a C gli stessi B e C determinano che il confine è la.

Poi B vende a D, nasce una controversia fra D e C per la posizione dello stesso confine, cosa considera più valido il giudice? il primo accordo A e B? il secondo accordo B e C? o cosa?

Sarà anche un caso limite ma potrebbe capitare.

buona proseguimento di giornata.

"SIMBA6464" ha scritto:
Ciao Rocco



di quale libro fantastico?



cordiali saluti

"rubino" ha scritto:



La Settimana Enigmistica.

Scusa, non ho capito immediatamente che ti riferivi a quel "libro fantastico". Sto andando a comprare la carta, ti serve una risma?

"SIMBA6464" ha scritto:

Ciao Carlo, mi ero dimenticato di specificare, e me ne scuso, che il caso limite poteva anche essere con proprietari differenti nel tempo, e forse allora la faccenda si complica per il giudice.

Cioè sempre stesso confine, i primi due contendenti A e B dicono che il confine è qua e poi A vende a C gli stessi B e C determinano che il confine è la.

Poi B vende a D, nasce una controversia fra D e C per la posizione dello stesso confine, cosa considera più valido il giudice? il primo accordo A e B? il secondo accordo B e C? o cosa?

Sarà anche un caso limite ma potrebbe capitare.

buona proseguimento di giornata.

"cassini" ha scritto:


Grazie Pippo

Lettura interessantissima e, se mi è concesso, appagante.

L'Avvocato Debiasi, sia nella premessa in neretto, sia nelle conclusioni riporta pensieri che io vado ripetendo ormai da tempo fino alla noia.

Ecco perché si deve approcciare alla Riconfinazione con molta prudenza e cautela. I mezzi di prova non è detto che vengano fuori tutti in anticipo e che siano visibili e valutabili.

Una volta mi è capitato in una causa, tra l'altro similare a un passaggio dello stesso Avvocato, in cui un testimone (Tecnico e direttore dei lavori) disse che il muro fu costruito in una posizione concordata tra le parti e invalidò tutte le ricostruzioni di mappa fatte dai CTP e dal CTU.

La sentenza, ovviamente, andò nella direzione di questa testimonianza perché quello era un comportamento concludente.

Ho letto anche il riferimento al negozio di accertamento e io non posso certo confutarlo. Ubi maior, minor cessat.

Osservo solamente che va redatto con molta attenzione affinché non si indebolisca come avevo accennato nel precedente post.

E che, ovviamente, riporti al suo interno un comportamento concludente.

Caro Pippo, sto seguendo proprio in questi giorni una causa simile nella quale il mio committente aveva posato, d'accordo con il suo confinante (comportamento concludente), un tubo in una fossa.

Questo confinante ha venduto e l'attuale proprietario ha fatto causa al mio rivendicando la posizione catastale che è differente.

Vi terrò aggiornati sugli sviluppi.

Cordialmente

Carlo Cinelli