"rubino" ha scritto:



Giusto, ma non si è parlato di probatorietà ecc

La penso così: quando si è preoccupati o si ha paura di qualcosa, l'unico modo che conosco per farmele passare e guardare bene dentro quel qualcosa, che non sappiamo nulla della normativa che li introdurrà e che non è il caso di correre dietro un drone: per ora mi sembra una pia intenzione da presentare agli eventi del CNG; tuttavia, se vogliamo dare un futuro alla nostra professione, dobbiamo guardare per forza alle innovazioni tecnologiche. Domando ora io a te: dobbiamo preoccuparci dell'apertura ai GPS low-cost? Anche di questo s'è parlato.

"st-topos" ha scritto:
Buongiorno

Dal convegno è emerso incontrovertibilmente che l'Agenzia punta tutti i suoi sforzi attuali e futuri sull'aggiornamento del C. dei F.

La parte della nostra attività professionale legata alle attività connesse ai terreni diventerà sempre più marginale. Il trend consolidato oramai è già questo, indirizzato in qualche modo anche dalle attività dell'Agenzia.

Questa idea del lavoro futuro non è condivisa da molti, soprattutto in questo forum, molti fanno apparire più scic, più elitario e per qualcuno (senza far nome, altrimenti iniziamo un piagnisteo di tre giorni) economicamente più vantaggioso affrontare problematiche legate alle mappe, riconfinazioni ecc ma, purtroppo, la verità è un'altra. Alla fine di ogni anno il reddito legato al CF avrà sempre di più preponderanza sul reddito proveniente dalle pratiche del CT.



PS: in un post precedente avevo espresso dubbi sulla validità delle attività delle commissioni catasto e provocatoriamente avevo invitato i componenti a dimettersi. Il collega Cinelli, in risposta, aveva minimizzato sull'importanza di tali commissioni.

Durante il convegno, invece, il geom Nicolosi ha, prima di tutto, ringraziato "....l'enorme lavoro delle commissioni provinciali...." e poi ha rimarcato che esse dovranno, nel futuro, continuare a lavorare perchè saranno tenute in notevole considerazione.

I miei dubbi aumentano

"carlocinelli" ha scritto:



Caro st-topos

Che l'Agenzia punti incontrovertibilmente sul CF mi pare che non ci siano dubbi ormai da diversi anni.

Al CT lavorano oggi, nella sede centrale, non più di 4 persone. Almeno questi erano gli ultimi riscontri.

E il CF porta soldi allo Stato e all'utenza tutta.

Le parole dell'amico Paolo Nicolosi sono di circostanza. Ma che deve dire?

Poi le sperimentazioni, le decisioni e quant'altro vengono fatte e prese da un manipolo di persone che si contano sulle dita di una mano.

Uno dei quali scriveva anche su questo forum.

Cordialmente

Carlo Cinelli

"carlocinelli" ha scritto:
Rocco

Si è capito cosa sono i GPS low-cost?

Ciao

Carlo

"robertopi" ha scritto:



Secondo me so quelli tascabili, non so come si definiscano, da trekking? ma non eslcuderei che la cosa possa estendersi anche agli smartphone a questo punto, con un'app specifica.

BOH!?

saluti

"samsung" ha scritto:
Non sono così aggiornato da poter spiegare nel dattaglio con proprietà di linguaggio cosa sono i "GPS low cost", però non si tratta degli oggetti che si porta dietro chi fa trekking, chi viaggia in auto ecc, bensì si tratta di strumentazione assemblata: da noi, da un ricercatore, e chissà da un produttore low cost.

Mi spiego meglio: se ci affidiamo alle case affermate che conosciamo tutti (Trimble, Topcon, Leica ecc.) queste ci forniscono un prodotto curato, assemblato con cura, sperimentato per fornire risultati certi all'utenza oltre ad una rete di assistenza più o meno ben collaudata. Questi costano dagli 8-10000 euro in su.

I low cost, arrivano a costare per esempio 2000 euro.

"samsung" ha scritto:
Non sono così aggiornato da poter spiegare nel dattaglio con proprietà di linguaggio cosa sono i "GPS low cost", però non si tratta degli oggetti che si porta dietro chi fa trekking, chi viaggia in auto ecc, bensì si tratta di strumentazione assemblata: da noi, da un ricercatore, e chissà da un produttore low cost.

Mi spiego meglio: se ci affidiamo alle case affermate che conosciamo tutti (Trimble, Topcon, Leica ecc.) queste ci forniscono un prodotto curato, assemblato con cura, sperimentato per fornire risultati certi all'utenza oltre ad una rete di assistenza più o meno ben collaudata. Questi costano dagli 8-10000 euro in su.

I low cost, arrivano a costare per esempio 2000 euro.

"rubino" ha scritto:
Ma da questa condizione di figli della serva deriva un'attendibilità inferiore rispetto ai prodotti della nobiltà? L'uso è consentito? Non mi spiego il futuro adeguamento della normativa.

"carlocinelli" ha scritto:
Mi chiedo allora perché hanno voluto specificare questa cosa.

Sono tenuto a dirgli se uso Leica, Trimble, Topcon, Pincopalla o low coast una volta che mi sono accertato che le precisioni della strumentazione sono compatibili con quanto richiesto?

"samsung" ha scritto:



Non so, mi sono perso dato... in pratica non so a cosa vi riferite.

Penso che in riga 0 lo spazio per dichiare la strumentazione usata c'è, ma è solo funzionale a conoscere le precisioni strumentali in opera.

Se vogliono cambiare le cose non lo so però se avessi un low cost tra le mani lo userei già adesso.