Evitiamo di mischiare "mele e pere", lo scopo dei moderatori sarà vigilare sul pieno rispetto delle regole di buona condotta indicate nei Termini di Utilizzo del servizio che TUTTI avete accettato, stop.

Eventualmente, più in la si potrà pensare a nuove figure (come per esempio specifici responsabili per le varie aree tematiche dei forum) che eventualmente potranno intervenire sulle discussioni. Ma chi, come, dove, quando e perché va molto più in la di questa discussione. Eventualmente perché non apri un nuovo argomento per suggerire le tue idee e vediamo cosa ne esce?




E la sequenza del DNA pure? Visto che l'unico compito dei moderatori è quello che ho indicato sopra, c'è poco da aggiungere, fermo restando che, a differenza di adesso, i post oscurati o indicati come offtopic potranno essere segnalati dall'autore direttamente per una rivalutazione. Ricordando sempre a st-topos (nel caso non avesse letto con attenzione il mio primo intervento di stamanre), che nessun SINGOLO MODERATORE ha il potere di sospendere/oscurare, ma servirà sempre l'avallo di almeno un'altro o altri due a seconda della gravità dell'azione che vuole intraprendere.

Quindi per evitare di dover anticipare tutte cose che volevo dire sabato, riuscite ad aspettare due giorni scarsi e poi eventualmente intervenite per correzioni/suggerimenti/critiche?

Grazie

Nel momento in cui i moderatori sono tenuti a esprimere un giudizio è chiaro che devono essere conosciuti.

Mi fermo qui.

Grazie comunque per avermi considerato.

Siete grandi e vaccinati, qualcuno ormai sarà anche prossimo alla pensione ed avete già scritto 10 pagine! per dire che occorre un moderatore 24 ore su 24 che contrallq quello che scrivete per offendervi ?!

Se queste sono le premesse, non so come fate a sperare che questo forum possa tornare quello di una volta

Poi vi i sono i piccoli che non sanno esprimere un "loro" concetto e ripetono ciò che gli altri imboccano.

E' l'evoluzione della specie.....

Io ci credo e spero che tu non abbia ragione.

Lo credo perchè la soluzione c'è, ma con un moderatore o una commissione di moderatori da tutti riconosciuti come imparziali e al di sopra di ogni sospetto in quanto a moralità e correttezza. Certo che se gli stessi moderatori, non si vogliono far riconoscere, già si parte male.

Per st-topos

Chi sarebbero i piccoli che non sanno esprimere un "loro" concetto e ripetono ciò che gli altri imboccano ?

Anch'io credo ci possano essere grandi miglioramenti attraverso la moderazione.

Antonio i moderatori, come ti ha correttamente spiegato Tony, non possono e non devono entrare nel merito dei contenuti che ognuno può liberamente esprimere ma solo e soltanto di tutto ciò che niente c'entra con la discussione.

Offese in primis.

E cioè le violazioni delle regole di buona condotta indicate nei termini di utilizzo del forum.

Roberto mio padre diceva sempre: dove non ci sono regole non ci sono frati.

E io sono stato sempre d'accordo con questa massima.

Un professore di Università di Firenze invece diceva che le regole servono per chi non si sa regolare da solo.

Ma come si può pensare che una comunità di decine di migliaia di anime possa avere al suo interno solo persone che si sanno autoregolare?

Credo sia una pia illusione.

Come facciamo a sapere che questi moderatori non entrano nelle discussioni ?

Quindi state chiedendo tutti un moderatore perchè non siete capaci di autocontrollarvi ?

La cosa mi preoccupa un pò....



Secondo me sarebbe sufficiente che il moderatore o comunque il proprietario del forum spengesse l'account alla prima offesa o messaggio pubblicitario non autorizzato. Così capirebbero subito

No, io chiedo i moderatori per tutelare quelli che non offendono e l'intero sito.

Sullo spengimento dell'account, occorre, cancellare il messaggio offensivo, ammonire in prima istanza il soggetto colto sul fatto e preavvertirlo in privato che alla prossima irregolarità la amministrazione provvederà a bloccarlo. Il soggetto al momento del preavvertimento può dare spiegazioni sui motivi, sempre in privato, che l'hanno spinto a comportarsi in quel modo, perchè potrebbe essere stato provocato da altro utente che magari non è stato prontamente controllato.

Se andiamo sempre a eliminare il soggetto ultimo senza approfondire le ragioni che hanno lo hanno po rtato ad assumere quel comportamento il problema non viene eliminato alla radice, perchè il tizio che è rimasto impunito continuerà ad avere un comportamento scorretto.

@ Latemar

Se entrano nelle discussioni non fanno il loro lavoro e credo Tony li rimuoverà.

@ Robeci

Roberto l'hai visto come sono andate le cose ultimamente.

E' servito a qualcosa sospendere anche per lungo tempo?

Non direi.

Tutti i forum che si rispettano sono moderati.

E inoltre continuo a insistere sul fatto che le offese sono arrivate quando si sono diversificati all'interno del forum gli interessi.

Quando l'interesse era confrontarsi e approfondire non c'erano liti.

Quando gli interessi sono diventati diversi le cose sono cambiate. Mi sembra sia un dato di fatto inoppugnabile.

Concordo al 100%.

Già ci sono i forumisti che si nascondono dietro al nickname, adesso anche i moderatori vengono nascosti.

I moderatori, proprio per il loro ruolo e l'imparzialità che devono avere non devono avere alcun problema a rivelare la loro identità, altrimenti che moderatori sono?

Attualmente se io vengo sospeso, so che è stato Tony a farlo e posso esprimergli le mie ragioni. Con i moderatori sconosciuti, invece, non so nemmeno più a chi rivolgermi.

Quando un vigile urbano ti fa la multa, firma il verbale con nome e cognome leggibile. Lo stesso accade per i giudici nei tribunali e per gli arbitri di calcio.

Qui state tornando al Medioevo.

Che autorevolezza ha un "Moderatore" che non ha il coraggio di rivelare la sua identità?

Per me, nessuna, deve lascarlo fare a qualcun'altro che sa metterci la faccia.


Esatto.

A me è successo più di una volta di essere stato sospeso perché ho risposto per le rime a chi mi aveva provocato, senza che nei confronti di quest'ultimo fosse preso nessun provvedimento.

Penso tutto l'opposto e come gia' ho avuto modo di dire secondo me' i moderatori debbono essere anonimi onde evitare ingerenze varie e comunque per i casi più gravi vi è sempre la supervisione di tony . Casi più gravi , che probabilmente mi sbaglierò (ahhhhahhh), riguarderanno i soliti 2-3 noti , che hanno causato questo macello e già oggetto di precedenti e ripetute sospensioni (fatevi 2 domande perché sempre voi ). Ma poi , in fondo in fondo , anche se veniste sospesi da moderatori anonimi ( fatevi ancora 2 domande perché sempre voi ) che vi importa ? Qual'e' il problema ?

www.youtube.com/watch?v=kgpxvjw0-Nk



Geolive è SI

Geolive è NO

E l'Italia questa qua...

Una pizza in compagnia una pizza da solo in totale molto pizzo...
Ma l'Italia non ci sta.

( Perché la terra dei cachi è la terra dei cachi ).





...

Per il bene di Geolive a me sarebbe anche sufficiente sapere che tra i moderatori non ci sia il mai punito Orlando1973, anche se come curriculum parrebbe predestinato a farlo.

Avevo preparato una risposta diversa e più negativa, ma sarebbe stata una perdita di tempo, faccio dei piccoli esempi per chiarire come le ultime uscite di @Kemplen e (per fortuna) in minor parte di @Latemar, dimostrano che non hanno messo a fuoco un punto fondamentale e, soprattutto che sono afflitti da una certa miopia nei confronti di tutto quello che gli sta attorno da un punto di vista prettamente Social.

Partiamo dal "male assoluto" ventilato più volte da Kemplen: Il nickname e come "tutto sarebbe perfetto costringendo ad usare nome e cognome".

Vediamo quanti utenti ha Twitter/X? 1.3MLD e...oops... li si usa solo il nickname....
Vediamo quanti utenti ha YouTube: 2MLD e...oops... anche qui si usa solo il nickname
Vediamo quanti utenti ha Facebook: 40% della popolazione, qui si usa "nome e cognome" ma chissà perché solo nel 2019 Facebook ha rimosso 2.1MLD di profili FALSI (ma come?? Nome e cognome non doveva garantire il mondo perfetto???)

Quindi è chiaro che chi si permette di scrivere (Kemplen) "qui state tornando nel Medioevo" probabilmente è lui che ci vive ancora (sempre restando che più in la consentirò l'uso del nome per chi vuole)

Arrivamo poi al "dei moderatori si deve sapere tutto" (ho fatto un'unico pensiero delle "richieste" / "pretese" di Kemplen e Latemar).

Allora quando Facebook vi sospende temporaneamente un post e vi avvisa che non rispecchia le regole perché è un contenuto offensivo o vi sospende temporaneamente l'account, non vi da nessuna traccia di chi vi ha applicato la "punizione" e certo non vi darà il "curriculum della persona per capire se è imparziale o meno".

La stessa cosa succede su Twitter (pensate che a Trump quando gli hanno sospeso il profilo gli hanno detto che è stato John Connor III che lavora in remoto dal Minnesota? ) e Youtube.

E sapete perché succede questo? Perché non sono gli utenti a decidere cosa un servizio deve far sapere e cosa no, è il gestore del servizio a decidere la linea di condotta e come farla rispettare e non ha nessun obbligo da questo punto di vista.

I moderatori qui servono per garantire che non ci siano più offese, se alcuni di voi sapessero comportarsi da persone adulte non ce ne sarebbe bisogno.

Tra l'altro ho spiegato più volte che la gestione della moderazione sarà democratica, decentralizzata e supervisionata da me nelle azioni più gravi, e che, a differenza di adesso, chi ha subito "provvedimenti" può chiedere spiegazioni e una rivalutazione delle sue azioni con un semplice pulsante che verrà notificato direttamente a me (e giusto per inciso, tutte le azioni dei moderatori saranno tracciate e notificate a me, io saprò sempre chi ha deciso di votare per un provvedimento, quando, su chi, ecc...)

Ora, provate ad indovinare quanta volontà ho adesso di indicare chi saranno i moderatori?