Antonio

Per me il vuoto normativo esiste a livello catastale, altrimenti mi si spieghi come devo fare nel caso abbia precedentemente fatto un TM con stralcio d'area e successivamente devo vendere solo l'area stralciata.

Una soluzione potrebbe essere (uso il condizionale proprio per stare cauto) come quella descritta da it9gvo, che però a mio parere non è che sia proprio l'ideale.

Nel senso che un particellare non è un vero e proprio frazionamento, hanno due finalità differenti, poi nel particellare dovrei dichiarare le SR, al contrario magari delle superifici SN che avrei dichiarato nel tipo mappale.

Non mi sembra proprio la soluzione migliore.

Come ho già detto nella mia risposta precedente, devono mettere una tipologia che mi permetta di trasformare il TM in un TF valido ai fini di trasferimento di diritti.

Faccio il ragionamento di cui sopra perchè se dovesse capitarmi una situazione simile al quesito e poi decido di vendere solo l'area stralciata, non saprei proprio come fare al catasto di Rovigo, almeno non conosco precedente per come muovermi.



Non voglio pensare che il catasto mi dica, hai fatto la scelta sbagliata in origine sulla tipologia ed ora ti arrangi come fare per rimediare.

E nemmeno voglio pensare ho sbagliato la tipologia sulla scelta e non so come venirne a capo solo perchè catastalmente non previsto.

Saluti cordiali

Be, fin'ora lunica soluzione che è stata data e che salva "capri e cavoli" è proprio quella già sperimentata dall'Ufficio di Palermo, e cioè Tipo Particellare, anche se ciò comporta battere interamente le p.lle derivate (...non è un grosso sacrificio, specialmente perchè consente di venire a capo del problema!)

P.S.: I "capri" sono i diritti catastali e bolli dell'Ufficio; i "cavoli" sono quelli del Notaio!!!

Per coloro che non vogliono fare un Tipo Particellare, ci sarebbe quest'altra soluzione:

Con un pò di collaborazione finale dell'Ufficio, si potrebbe presentare un semplice TF (in modalità Pregeo9 e con deposito) compilando il Censuario come segue: (lotto edificato p.lla 101 di mq.350; lotto residuo p.lla 102 di mq.1850)

1) AUSILIARIO:

O 101 mq. 350 qualità 282

V 101 mq. 2200 annotazione CO 102

O 102 mq.1850 qualità vigneto 3

S 102 annotazione SU 101

2) FRAZIONAMENTO:

O 101 mq.2200 qualità 282

V 101 mq. 350 qualità 282

C b AAB mq.1850 qualità 282

N.B.: l'Ufficio si farà carico di riportare la p.lla AAB in ditta al CT con la qualità vigneto 3

Avrete notato che col TF vengono mantenute le SN iniziali.

Buon lavoro

Ciao Stefano. Passata la febbre ?

Hai ragione, però può succedere che tu gli atti di vendita di porzioni di edificio l'abbia già eseguiti senza frazionare e senza il terreno residuo. In quel caso non è che te la puoi sanare trasformando il TM in TF in epoca successiva ai trasferimenti, presentando un frazionamento tra l'altro cambiando i soggetti titolari. Ripeto, secondo me è un caso che non ti capiterà mai. Perchè può succedere in un condominio e tu nel caso mai farai un TM ma sempre un TM+TF.

Comunque una trasformazione da TM a TM+TF può essere giusto richiedere anche se non saprei come far redigere e assorbire a pregeo un frazionamento senza righe rosse.

Sulla proposta del particellare di It9gvo io non so quanto sia stata utilizzata nella sua Agenzia, evidentemente ha avuto un seguito. Io piuttosto che rilevare tutte le particelle interessate propongo un frazionamento nuovo, anche perchè se ho eseguito un TM evidentemente c'erano condizioni fisiche dei luoghi che non mi permettevano di frazionare e quindi devo per forza ristudiare la divisione, se la posso fare, intendiamoci, perchè non è detto. Hai presente quando si fa un TM sbagliato? E quando fai un frazionamento sbagliato come la risolvi ? Dovrebbe esistere la possibilità di annullare un frazionamento, ma invece non c'è, meglio così.

Grazie a tutti Voi che avete dimostrato interesse sull'argomento. Una discussione piacevole a cui ho partecipato volentieri nonostante qualche ronzio fastidioso.

Buon Natale, Stefano

Saluti a tutti.

Nel mio precedente intervento ho dato una risposta interessante.

Buon lavoro

Il tuo suggerimento è interessante. Dovremo perö concordare il tutto preventivamene con l'ufficio non solo la parte finale. Secondo me però con pregeo1060 sarà un problema attuarlo.

Saluti e Auguri di Buon Natale anche a Te, grandissimo It9gvo!

Condivido anche la proposta di It9gvo in arte Giovanni e visto che ormai si veleggia per altri lidi ne fo anche un'altra:

Perchè non chiedere l'annullamento del tipo che si ritiene non idoneo?

Cosa questa già discussa e che è racchiusa in questa miniricerca, di cui allego i link:

Per l’annullamento del TM consultare:

http://www.geolive.org/normativa/istru...

ed anche:

http://www.google.it/cse?cx=partner-pu...


da cui estrarre:

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pre...

http://www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pregeo/annullamenti-tm-per-conferma-mappa-e-numero-27203/

http://www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pregeo/tmregistrato-e-successivamente-annullato-ripresentazione-23287/start/0/

Quando un atto di aggiornamento ha prodotto variazioni nelle banche dati dell'Ufficio (censuario e cartografico) non è consentito annullarlo riportando tutto allo stato precedente, ma lo si può sòlo modificare o rettificare: questa è la normativa del Catasto.

Tra l'altro la normativa che consentiva l'annullamento con semplice istanza si riferiva a quei vecchi TF redatti antecedentemente alla circ.2/1988 e mai introdotti nelle banche dati perchè mai stipulato il relativo rogito entro sei mesi dall'approvazione dello stesso TF.

Con l'ultima soluzione che ho proposto piu' su, non si fa altro che "modificare" la p.lla derivata col precedente TM, sopprimendola e facendola rinascere col nuovo TF; insisto a dire che basta il sòlo TF in quanto la p.lla edificata è già stata censita al C.F. col precedente TM, tutt'ora validissimo.

Buon lavoro

la soluzione proposta da it9gvo è interessante e probabilmente attuabile, a condizione però che:

1) la ditta sia ancora la medesima per entrambe le porzioni

2) l'ufficio provinciale preposto sia "collaborativo" (sarebbe auspicabile una circolare della direzione centrale)

rimango dell'idea che sarebbe più semplice l'istituzione da parte dell'AdE di una apposita tipologia di frazionamento "semplificato" senza misure ma a conferma di quelle del tipo mappale precedente che servisse al solo scopo di introdurre in atti la fatidica dicitura "deriva da tipo di frazionamento n. .....".

E' un tema che secondo me andrebbe portato all'attenzione della direzione centrale. Io ci ho provato a livello provinciale, con risultati nulli.

saluti

Grazie Giovanni,

la tua puntualizzazione, mi ha talmente incuriosito che ho telefonato al tecnico dell'AdE-Territorio, il quale a suo tempo utilizzò la procedura per annullare il mio TM redatto in disaccordo con le norme!

Ebbene, quella procedura a suo tempo utilizzata, ora non lo è più !

Ora si può solo ripristinare la situazione dall'EM precedente solo e, nel caso di approvazione automatica!

Quindi la mia unica esperienza in merito, (provocata fra l'altro da una sentenza di usucapione non correttamente volturata e che io improvidamente non avevo verificato!) è sicuramente non più praticabile, per il continuo ed esasperato controllo automatizzato che viene fatto, non solo per le leggi che regolano la materia.

Quindi non potrà più essere ripetuta da altri !

Allo scopo di risolvere l'iniziale enigma di sikboy , che così tanto ci ha assorbito, è rimasto che:

- provvedere o come proponi tu

- oppure con una produzione ex novo del tipo di frazionamento,

Tanti auguri

Ciao numero

Eppure sono convinto che i tecnici catastali ci stanno leggendo e prenderanno spunto e idee come sistemare pregeo 10.60 affinchè questo, non leggero problema, venga risolto in tempi brevi.

Auguroni a tutti

P.S. Ormai la febbre lo messa nel cassetto.

Può essere giusto, ma su questa linea potrebbero essere annullati anche i frazionamenti con apposita tipologia a determinate condizioni.

Saluti

Gianni, dovresti precisare con quale procedura è stato annullato il tuo precedente TM.

Ciao e Auguri

Per Geoalfa.

Ho notato che il RD 1572_1931 in Banca Dati è incompleto, si ferma all'art.10.

In questa pagina ho messo il decreto sia nella sua forma originale, sia con le successive modificazioni:

dropcanvas.com/#R310I0R2d94F52

Se lo ritieni utile puoi metterli in Banca Dati.

Saluti

Grazie Samsung della collaborazione!

Finalmente qualcuno che mi indica le cose da rivedere!

Vista la difficoltà causata dalla scansione dell'originale ho messo solo una pezza!

In futuro quando avrò più tempo provvederò a trovare un originale meno massacrato!

Ho provveduto anche ad aggiornare le leggi del 1939!

Colgo l'occasione per porgere i miei sinceri auguri per le prossime festività

Gianni



P.S.:

www.geolive.org/normativa/leggi/1931/

http://www.geolive.org/normativa/decreti-legge/1939/

http://www.geolive.org/normativa/leggi/1939/

http://www.geolive.org/normativa/decreti-legge/1939/

Riporto la domanda di It9gvo perchè mi incuriosisce la risposta e forse non è stata letta. Intendo, in particolare, il fatto se la istanza in bollo dei proprietari suggerita, ed evidenziata in rosso da It9gvo, è una procedura ancora valida o no. Il "NON ATTUABILE PER I MOTIVI GIA' DETTI" credo l'abbia aggiunta It9gvo. E' così ? Credo sia interessante approfondire.

Grazie.

Saluti