Accedi al portale - Non fai parte della nostra community? Registrati è gratis!
GeoLIVE
4/11/2023 18:28 - Il rollout degli aggiornamenti relativi alla moderazione è ancora in corso, e durerà fino alle 22:30 di lunedi, ci potranno essere sporadici disservizi nel corso della giornata.


 
/ Forum / PREGEO e DOCFA / PREGEO / Consiglio : Frazionamento Pregeo o solo Docfa?
Forum

Parole da cercare:
Cerca su:

SEGUI ARGOMENTO

Pagine:  7 - Vai a pagina precedente successiva

Argomento: Consiglio : Frazionamento Pregeo o solo Docfa?

Autore Risposta

pozzilli

Iscritto il:
29 Aprile 2008

Messaggi:
1168

Località
Provincia di Isernia

 0 -  0 - Inviato: 22 Novembre 2013 alle ore 17:15

"andrix14" ha scritto:
Ho visto una pratica tempo fa dove parlavano di fare la procedura come del frazionamento su un lotto SR operando solo con il TM...

quello che mi "incuriosiva" era il fatto di procedere senza "rilievo dei PF". Sinceramente credo sia impossibile procedere in tal senso.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

SIMBA64

» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO

Iscritto il:
09 Dicembre 2011

Messaggi:
3012

Località

 0 -  0 - Inviato: 22 Novembre 2013 alle ore 17:18

"andrix14" ha scritto:
Ho visto una pratica tempo fa dove parlavano di fare la procedura come del frazionamento su un lotto SR operando solo con il TM...



Si comprendo è la casistica n. 11 di pregeo, ma però con quella non frazioni il lotto iniziale in varie particelle, inserisci solo il fabbricato. Io invece ho compreso che con quel TM tu voglia anche frazionare, forse ho capito male.

Saluti

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

geoalfa

(GURU)

Iscritto il:
02 Dicembre 2005

Messaggi:
11961

Località
-

 0 -  0 - Inviato: 22 Novembre 2013 alle ore 17:54

scusate, ma intervengo a gamba tesa... (non riesco a comprendere come colleghi professionisti possano perdere così tanto tempo a dirimere su un argomento chiarissimo - anche accettando il dubbio se redigere il TF+TM -

quello che ritengo più chiaro è che andrix14 o ci sta portando per i fondelli o proprio sta facendo praticantato senza pesare bene che il catasto è materia quasi seria!

e come tale non è possibile confondere un desiderio con le norme!

ed ho detto tutto

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

totonno
(GURU)
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO

Iscritto il:
19 Maggio 2006

Messaggi:
8611

Località
Firenze

 0 -  0 - Inviato: 22 Novembre 2013 alle ore 18:35

"geoalfa" ha scritto:
scusate, ma intervengo a gamba tesa... (non riesco a comprendere come colleghi professionisti possano perdere così tanto tempo a dirimere su un argomento chiarissimo - anche accettando il dubbio se redigere il TF+TM -

quello che ritengo più chiaro è che andrix14 o ci sta portando per i fondelli o proprio sta facendo praticantato senza pesare bene che il catasto è materia quasi seria!

e come tale non è possibile confondere un desiderio con le norme!

ed ho detto tutto



Ci sta prendendo per i fondelli. Con il pretesto del TF o TM chiede come fare un docfa e ora si parla della tipologia 11 in Pregeo e dell'obbligo del collegamento dell'oggetto con i PF. Praticamente si parla di tutto un pò. Comunque anche tra noi intervenuti c'è qualcuno che addirittura si contraddice, aumentando un dibattito confusionario e confuso. Io Abbandono.

Saluti.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

andrix14

Iscritto il:
05 Novembre 2009

Messaggi:
292

Località

 0 -  0 - Inviato: 23 Novembre 2013 alle ore 11:54

No io non sto prendendo in giro nessuno. Sono sempre stato educato su questo forum e sempre lo sarò anche in questo caso. Ne tanto meno sto facendo praticantato.

Lasciando perdere queste accuse, il dibattito è andato per le lunghe tra varie confusioni e altri argomenti con incomprensioni o meno tra i vari utenti. Io non ho proposto mai dall'inizio la tipologia 11, parlavo di altre cose, è saltata fuori dopo e tanto per discuterne. é un forum di dialogo anche , non solo di saggi che bacchettano gli alunni.

E' capitato altre volte di subire e/o leggere verso altri accuse di questo genere oppure di fissarsi solo nel dare una soluzione (risultata anche sbagliata alle volte). Con questo voglio dire che un forum è un luogo di scambio di opinioni, nessuno nasce istruito. Si propongono normali dubbi che possono capitare e senza per questo essere sinonimo di incapacità lavorativa o di raggiri vari.

Abbandono pure io. Grazie a tutti quelli che hanno partecipato positivamente.

Buona domenica

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

EFFEGI
f.g.

Iscritto il:
16 Dicembre 2008

Messaggi:
1925

Località
Irpinia

 0 -  0 - Inviato: 24 Novembre 2013 alle ore 20:23

"andrix14" ha scritto:
No io non sto prendendo in giro nessuno.

Sono sempre stato educato su questo forum e sempre lo sarò anche in questo caso.

Ne tanto meno sto facendo praticantato.

Lasciando perdere queste accuse, il dibattito è andato per le lunghe tra varie confusioni e altri argomenti con incomprensioni o meno tra i vari utenti.

Io non ho proposto mai dall'inizio la tipologia 11, parlavo di altre cose, è saltata fuori dopo e tanto per discuterne. é un forum di dialogo anche, non solo di saggi che bacchettano gli alunni.

E' capitato altre volte di subire e/o leggere verso altri accuse di questo genere oppure di fissarsi solo nel dare una soluzione (risultata anche sbagliata alle volte).

Con questo voglio dire che un forum è un luogo di scambio di opinioni, nessuno nasce istruito.

Si propongono normali dubbi che possono capitare e senza per questo essere sinonimo di incapacità lavorativa o di raggiri vari.

Abbandono pure io.

Grazie a tutti quelli che hanno partecipato positivamente.

Buona domenica



NO! andrix14

non devi abbandonare, io a differenza di qualche altro, non ho mai pensato minimamente che volessi prendere in giro qualcuno, altrimenti non avrei mai contributo alla discussione, semplicemente non rispondendo, in quanto non è obbligo di legge (si fa per dire) rispondere a tutti i post ed essere omnipresente.

Le tue domande (o dubbi) ritengo possono essere giustificate in quanto in base alle risposte che ti sono state date, ci sono due possibili varianti per l'espletamento del tuo incarico, ed a seconda di quale scegli cambia l'iter dei documenti da presentare in catasto.

Tu ti sei semplicemente preoccupato di capire in base alla strada da percorrerre (non mi riferisco al passaggio comune, faccina che sorride) come andrebbero compilati "il" docfa oppure "i" docfa, cosa c'è di male proprio non riesco a comprenderlo.

Geolive è come una squadra di calcio in cui ognuno contribuisce come, e, per quanto può, (ognuno è libero di gestirsi il suo tempo libero e quello da dedicare alla comunità geoliviana).

Come in ogni partita di calcio, ci possono essere entrate a gamba tesa o simulazioni ben fatte, tali da indurre l'arbitro a fischiare una punizione anche quando... il fallo non c'è... e allora che fa il bravo giocatore? certamente non si ritira o abbandona il campo di gioco, al massimo contesterà l'arbito o chi lo contesta, in maniera pacata e rispettosa, ma certamente, lo ribadisco senza mai abbondonare il campo, sarebbe da ...

Quando vi sono idee o opinioni contrastanti, è giusto discuterne, anche animatamente, ma nel reciproco rispetto senza mai eccedere i limiti, proprio come tu hai fatto.

Per quanto concerne, la mia opinione in merito al quesito da te postato, ti rimando alle mie precedenti risposte che qui riconfermo non avendo mai cambiato opinione in merito.

Scusate per la precisazione, ma la ritenevo doverosa, in quanto sono stato tra coloro che hanno contributo alla discussione, e ritengo di non aver commesso alcun fallo.

Buon fine domenica e buon inizio di settimana (con la neve forse).

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

andrix14

Iscritto il:
05 Novembre 2009

Messaggi:
292

Località

 0 -  0 - Inviato: 25 Novembre 2013 alle ore 08:55

"EFFEGI" ha scritto:


NO! andrix14

non devi abbandonare, io a differenza di qualche altro, non ho mai pensato minimamente che volessi prendere in giro qualcuno, altrimenti non avrei mai contributo alla discussione, semplicemente non rispondendo, in quanto non è obbligo di legge (si fa per dire) rispondere a tutti i post ed essere omnipresente.

Le tue domande (o dubbi) ritengo possono essere giustificate in quanto in base alle risposte che ti sono state date, ci sono due possibili varianti per l'espletamento del tuo incarico, ed a seconda di quale scegli cambia l'iter dei documenti da presentare in catasto.

Tu ti sei semplicemente preoccupato di capire in base alla strada da percorrerre (non mi riferisco al passaggio comune, faccina che sorride) come andrebbero compilati "il" docfa oppure "i" docfa, cosa c'è di male proprio non riesco a comprenderlo.

Geolive è come una squadra di calcio in cui ognuno contribuisce come, e, per quanto può, (ognuno è libero di gestirsi il suo tempo libero e quello da dedicare alla comunità geoliviana).

Come in ogni partita di calcio, ci possono essere entrate a gamba tesa o simulazioni ben fatte, tali da indurre l'arbitro a fischiare una punizione anche quando... il fallo non c'è... e allora che fa il bravo giocatore? certamente non si ritira o abbandona il campo di gioco, al massimo contesterà l'arbito o chi lo contesta, in maniera pacata e rispettosa, ma certamente, lo ribadisco senza mai abbondonare il campo, sarebbe da ...

Quando vi sono idee o opinioni contrastanti, è giusto discuterne, anche animatamente, ma nel reciproco rispetto senza mai eccedere i limiti, proprio come tu hai fatto.

Per quanto concerne, la mia opinione in merito al quesito da te postato, ti rimando alle mie precedenti risposte che qui riconfermo non avendo mai cambiato opinione in merito.

Scusate per la precisazione, ma la ritenevo doverosa, in quanto sono stato tra coloro che hanno contributo alla discussione, e ritengo di non aver commesso alcun fallo.

Buon fine domenica e buon inizio di settimana (con la neve forse).



Ti ringrazio, hai ragione. Il mio era un atteggiamento per evitare di fare o di mandare avanti polemiche su cose che alla fine niente centrano con quello che dovrebbe essere il dibattito. Comunque farò tesoro dei vari consigli, il tuo compreso certamente, e ne discuterò semplicemente con i tecnici del catasto per vagliare la soluzione migliore.

Ciao buona giornata

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

agri78

Iscritto il:
02 Gennaio 2012

Messaggi:
182

Località
Capo d'Orlando (ME) -

 0 -  0 - Inviato: 22 Ottobre 2014 alle ore 17:48

Buonasera!

Mi accodo a questa discussione, per chiedere un consiglio.

Sto per presentare un tf + tm con il quale stralcio interamente la corte a due particelle edificate (stessa ditta) e contestualmente procedo alla fusione delle corti derivate..premetto che questo atto si rende necessario al fine di bilanciare uno squilibrio tra sup nominale in atti e superficie cartografica.

Con il tecnico dell'ufficio abbiamo concordato questa soluzione.

Le due particelle sono adiacenti ma i fabbricati sono disgiunti..l'area scoperta che si viene a formare in pratica risulta comune per buona parte, soprattutto perchè viene utilizzata come rampa di accesso e spazio di manovra per entrambi.

Considerato che l'incarico è stato conferito per stipulare un atto di vendita, (si trattava di fabbricati rurali che io ho già passato all'urbano) e che le tre particelle verranno vendute in blocco, insieme ad altre, ad una sola persona, che essendo l'area costituenda AAA in buona sostanza comune ai fabbricati BBB e CCC, dopo aver letto questa interessante discussione, mi trovo ad un incrocio:

1) dopo l'approvazione della pratica pregeo, AAA la dichiaro come area urbana, intestandola alla venditrice, e dopo la vendita, se vorranno, si cambierà in BCNC;

2) la dichiaro subito BCNC, essendo in effetti tale, e la si trasferisce così nell'atto.

Grazie per degli eventuali suggerimenti.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

SIMBA964

» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO

Iscritto il:
20 Marzo 2014 alle ore 17:05

Messaggi:
1781

Località
in fede con DIO

 0 -  0 - Inviato: 22 Ottobre 2014 alle ore 18:14

Salve agri78

Io opterei per la 2, ti eviti spese in più e tecnicamente il nuovo BCNC è sempre vendibile.

Anche se devo dire che non ho ben compreso la motivazione del TF+TM dal momento comunque che dovrai trasferire tutto in blocco.

Saluti cordiali

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

agri78

Iscritto il:
02 Gennaio 2012

Messaggi:
182

Località
Capo d'Orlando (ME) -

 0 -  0 - Inviato: 22 Ottobre 2014 alle ore 18:38

Grazie, innanzitutto

Mi spiego meglio..con tm a conferma ho trasferito ad ente urbano questi 2 fabbricati ruali..mi sono accorto delle superfici fuori tolleranza nella redazione delle planimetrie da allegare ai docfa..a questo punto, ho ricercato atti pregressi, soprattutto in archivio al catasto, ma non ho trovato nulla per poter richiedere un allineamento cartografico..inizialmente per riequilibrare le superfici, avevo pensato di fondere le 2 particelle, ma così avrei avuto un unico numero con due corpi di fabbrica non contigui e, non mi è sembrato opportuno visto che non sono uno pertinenza dell'altro (sono sicuro che il docfa me l'avrebbero respinto).

A questo punto, per fare una via di mezzo, con tf + tm di cui dicevo prima ,avrò due fabbricati distinti BBB e CCC, ma con una corte comune AAA ..

non pensi che così sia meglio?

Ed ora, dopo questo tuo avallo, mi convinco di dichiararla da subito come BCNC, allegando elaborato planimetrico completo per tutte e tre le particelle, in maniera da avere un quadro completo. In più, nel calcolo della consistenza per i dui fabbricati, terrò conto di una certa maggiorazione per l'area che hanno a disposizione, specificando il tutto in relazione tecnica.

Concordi con me?

Penso che così non dovrei creare problemi nè a chi vende, nè al futuro proprietario.

Cordialità

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

SIMBA964

» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO

Iscritto il:
20 Marzo 2014 alle ore 17:05

Messaggi:
1781

Località
in fede con DIO

 0 -  0 - Inviato: 22 Ottobre 2014 alle ore 18:55

Salve



Io penso che la problematica dello scompenso di superficie, se non strettamente richiesto da un eventuale compratore per la sua sistemazione, non sia motivo di fare tutto quello che tu vorresti fare.

Dopo le scelte sono tue personali.



Saluti cordiali

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

anonimo_leccese

Iscritto il:
29 Ottobre 2009

Messaggi:
7055

Località

 0 -  0 - Inviato: 22 Ottobre 2014 alle ore 19:40

Scusa agri78, ma non è sempre lo stessa problema già esposto il 07 Ottobre 2014 alle ore 14:01 ??

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pre...

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

agri78

Iscritto il:
02 Gennaio 2012

Messaggi:
182

Località
Capo d'Orlando (ME) -

 0 -  0 - Inviato: 22 Ottobre 2014 alle ore 19:59

Si, in effetti è quello..adesso pensando di aver trovato la soluzione ai terreni, mi sorgono dei dubbi al Catasto fabbricati..non ho continuato lì, per non incorrere in un off topic (si dice così???), e, cercando cercando, ho trovato questo magnifico scambio di idee, simile, ed ho ripreso qui..se ho sbagliato, perdonatemi!!

Comunque, per rispondere a simba, il problema, in definitiva è che non riesco a presentare i docfa se non falsando la planimetria per quanto riguarda la corte, visto che le misure non tornano..

le mie incertezze nascono dal fatto che questa area cortiliva che vien fuori dalla fusione, ricade quasi totalmente in area edificabile (prima non l'ho specificato..scusate) e per questo pensavo di dichiararla come f1 con consistenza in mq..ma siccome, per definizione, le aree urbane sono unità immobiliari a sè stanti che non sono correlate con altre, in questo caso, essendolo eccome, tanto da poterla individuare tranquillamente come corte comune, si fà più forte la tentazione di censirla come bcnc ai due fabbricati distinti.

Lo so, anche se bcnc, sono sempre 230 mq circa che ricadono in area edificabile..e come particella a se stante si può lo stesso adempiere agli obblighi fiscali..o no?

Sono chiare le mie incertezze?

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

agri78

Iscritto il:
02 Gennaio 2012

Messaggi:
182

Località
Capo d'Orlando (ME) -

 0 -  0 - Inviato: 22 Ottobre 2014 alle ore 20:08

Non ero sicuro prima..ho riletto la discussione ed ho visto che avevate partecipato entrambi..

Grazie

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

Salvatore_B.

Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47

Messaggi:
1902

Località
Juneau

 0 -  0 - Inviato: 22 Ottobre 2014 alle ore 20:10

(OT: anonimo hai risolto l'installazione di docfa? e come hai risolto?)

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

 

Pagine:  7 - Vai a pagina precedente successiva

Parole da cercare:
Cerca su:


 
Ultime guide:
Valore probatorio dati catastali SENTENZE (di geoalfa del 03/05/2024 18:58:31)
SICUREZZA NEI CANTIERI EDILI (di geoalfa del 17/04/2024 08:07:41)
LOCALE DI SGOMBERO (C2) (di geoalfa del 11/04/2024 08:31:11)
INVIM imposta sull' incremeto del valore aggiuto (di geoalfa del 02/04/2024 08:26:37)

 
Ricerca moderatori per il forum:

Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:

Grazie


 
Convertitore da PDF a libretto DAT:

Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.

 


 
SOLIDARIETA':

 Donare non aiuta...SALVA!

Visita il sito dell'AVIS (www.avis.it) per maggiori informazioni.


 
Il nostro visualizzatore delle mappe catastali:


 
Amici:

Nicola Paolo Maria Ramundo

Sviluppo software per Topografia, PreGeo, DocFa, CAD 2D/3D

» Consulta l'elenco di tutti i nostri amici «

© 2003-2023 Ezio Milazzo e Antonino S. Cutri'
(Crediti)
HOME  |   FORUM  |   NEWS  |   EVENTI  |   FAQ  |   GLOSSARIO  |   GUIDE
RECENSIONI  |   NORMATIVA CATASTALE  |   ALTRE NORMATIVE  |   DOCUMENTI  |   DOWNLOADS
LINKS  |   BLOG
Chi siamo -  Contatti -  Informazioni legali -  Termini di utilizzo -  Proprietà intellettuale -  Privacy -  Informativa sui cookie