Ciao a tutti,

come saprete, da circa un anno fa ho iniziato a far interagire i miei software con Google Earth. Da allora, ho avuto modo di constatare il grande apprezzamento che gli utenti dei programmi hanno manifestato circa i vantaggi che il topografo può ottenere da questo popolare visualizzatore satellitare. Al punto che alcuni utenti più attivi mi hanno chiesto di sfruttare appieno questa grande opportunità.

Bene, oggi posso dire con soddisfazione di essere riuscito a soddisfare questa loro richiesta.

Nel nuovo Geocat 4.15 ho infatti sviluppato una tecnica che permette di tracciare in pochi minuti un rilievo su Google Earth ed importarlo nel programma come se fosse stato effettivamente rilevato da stazione totale (completo dell'altimetria).

La ritengo una vera e propria rivoluzione per i chi svolge lavori topografici e catastali perché permette di sfruttare il modello tridimensionale di Google Earth, molto fedele alla realtà, per uno studio preliminare di frazionamenti, divisioni, lottizzazioni, riconfinazioni, spianamenti e sbancamenti. Il tutto ancor prima di eseguire fisicamente il rilievo sul posto.

Vi mostro tutto in questo filmato YouTube:

Import rilievo da Google Earth

Qualsiasi commento, osservazione o suggerimento è più che gradito.

A presto,

Gianni Rossi

mi cadono le braccia e ben altro !.. )

Tanta fatica ( da parte di molti esperti del forum) per cercare di instillare un pò di serietà topografica e ..poi ecco ... i rilievi INVENTATI direttamente da Google ..

...e poi ci lamentiamo se i topografi spariscono ..,

Topogeo

Condivido le preoccupazioni di topogeo....

Secondo me i dati estrapolati da google earth non sono abbastanza precisi da poter essere usati per atti di aggiornamento catastali....

Se si provano a sovrapporre i rilievi fatti con gps in appoggio alle stazioni di reti permanenti su goolge earth si vedono scostamenti fra spigoli rilevati e la mappa anche di alcuni metri, il tutto dovuto a inquadramento non preciso e ortofoto non perfettamente verticali.

Google earth è molto utile per studiare la zona prima del sopralluogo e rilievo, ma niente di più, la topografia la si fà sul campo!!

Un momento,..scendo a difesa di georox in quanto ha scritto:

per uno studio preliminare di frazionamenti, divisioni, lottizzazioni, riconfinazioni, spianamenti e sbancamenti.



non ha detto per imbrogliare sul tipo,... già adesso senza il suo programma trovo utilissimo gugle heart, anzi bing-maps è più nitido, per programmare l'andamento delle stazioni sul campo,.. (non ho gps) dall'alto si comprendono meglio certe situazioni che sulla mappa non esistono,..soprattutto se vi sono stradine di campagna non riportate sulla mappa, che possono essere usate come scorciatoie - E qui quoto nik

Quindi onore al suo lavoro -

Esatto !!

Nik e Topogeo hanno male interpretato il mio post. Io non ho detto che questa funzionalità va usata per "atti di aggiornamento catastali", ma per studi preliminari dei lavori.

Qui dalle mie parti ad esempio (Altopiano di Asiago), c'è un'attività di cave di marmo per la quale viene richiesta al tecnico una stima preliminare di un intervento di escavazione su una determinata zona. In fase di valutazione di questi interventi il richiedente non necessita di una precisione metrica, gli basta avere il volume di cava approssimato anche ai 100 mc.

Un altro esempio è quando viene richiesto lo studio, sempre preliminare, di una lottizzazione ancor prima di decidere di metterla in atto effettivamente e, anzi, proprio per valutare a priori se, e come, realizzarla. Anche in questo caso l'approssimazione di Google Earth è più che accettabile.

Potrei continuare con altri esempi, ma mi fermo qui. Del resto lo stesso Nik dice:


Concordo in toto, infatti non ha mai sostenuto il contrario e gli oltre 10.000 utenti del mio software lo usano esclusivamente per elaborare rilievi effettivi.

Se poi mi dite che uno può usare questa funzionalità per "inventarsi" i rilievi e spacciarli come effettivi, .... beh non doveva certo aspettare questa mia soluzione, lo poteva fare già da decenni semplicemente "disegnandoli" sul CAD e ricavando a ritroso le misure (sfido qualsiasi sviluppatore di software topografici a dimostrare che il suo programma non include questa utility).

D'altronde gli strumenti nascono per scopi leciti e coretti, se poi uno li usa per barare, non si può dare la colpa al produttore degli strumenti stessi.

Sarebbe come dire che se uno uccide la moglie con un coltello da cucina, la colpa è del fabbricante dei coltelli da cucina.

Ciao,

Gianni Rossi

Devo premettere che apprezzo il lavoro fatto da Goerox per elevare la conoscenza topografica della nostra categoria con i sui seminari organizzati in giro per l’ Italia ..

Ed è doveroso riconoscere che ogni software house ha tutti i diritti di fare i programmi che ritiene più proficui per aggredire il mercato.

Le mie sono solo amare considerazioni di un topografo che sempre più spesso vede “colleghi” utilizzare programmi sempre più “sofisticati” pur di evitare di andare in campagna.

Ma senza rilievo REALE e preciso ,, il lavoro finale sarà sempre APPROSSIMATIVO e noi ci dovremo confrontare con questo sia per i problemi operativi ( misurate che non tornano, dividenti che non quadrano ecc) sia economici ( = concorrenza sleale).

Analizzando il programma bisogna dividerlo in tre aree concettuali

-La prima ( import su Google di PF e mappe) MOLTO VALIDA

-La seconda ( estrazione di dati da Google) per simulazioni o calcoli approssimativa , altrettanto VALIDA.

-E’ la terza (ossia l’ estrazione di MISURE CELERI METRICHE) che mi lascia perplesso ..

Per le esigenze dichiarate ( impostazione lavoro o calcoli di massima) sono più che sufficienti le coordinate di punti o le mesh estratte dal modello 3d di Google.

Ma le misure celerimetriche ???

Chi le apprezzerà e utilizzerà??

Non penso di sbagliare quando immagino che i più “felici” utilizzatori di queste misure saranno i "topografi da “tavolino” … che così di illuderanno di poter fare a meno di andare in campagna.

Qui il detto Adreottiano “ a pensar male si fa peccato ..ma spesso ci si azzecca” penso sia molto appropriato..

Mi spiace vedere che le indubbie capacità di molti programmatori ( e non mi riferisco solo a Goerox ) siano spesso rivolte verso la parte bassa del mercato . Possibile che sia impossibile sperare in programmai che ci permettano di MIGLIORARE realmente il nostro lavoro ?(per esempio su sistemi isometrici per la gestione di rilievi GPS, integrazione coi grigliati per avere quote ( e dislivelli) affidabili , calcoli di catene celerimetriche ai minimi quadrati ..ecc)

Ecco io mi abbatto quando vedo “ Pregeo da Google” .

Topogeo

Caro topogeo,


Innanzi tutto ti ringrazio di questo tuo apprezzamento.


Eh... ognuno la veda dal suo punto di vista, tu sei un geometra libero professionista (almeno credo), mentre io sono il titolare di una software house (oltre che geometra).

Ma ti assicuro che non sono le software house a plasmare "il mercato", ma è "il mercato" a costringere le software house a sviluppare certi prodotti, pena la chiusura (specialmente di questi tempi).


Non è il mio caso, i miei software servono a chi in campagna ci va, e volentieri.

La soluzione di creare un rilievo su Google Earth mi è stata chiesta espressamente da alcuni utenti i quali hanno sempre fatto riferimento ad uno studio preliminare di lavori, non ad imbrogliare.

E se un utente mi fa una richiesta per uno scopo corretto, perché non dovrei soddisfarla? Solo perché messa in mano a dei disonesti o a degli incompetenti può causare danni?

Ma allora, come dicevo, dovremmo vietare la fabbricazione di coltelli da cucina per evitare gli uxorocidi o di produrre le auto perché c'è qualcuno che si mette alla guida ubriaco e ammazza la gente.


Hai ragione e te l'avevo già detto. La mia implementazione non esclude minimamente il rilievo reale. Serve solo come STUDIO PRELIMINARE, nel quale l'approssimazione è accettabile. Ed anzi, come dicevo, ci sono situazioni in cui il costo del rilievo reale non è sostenibile per una prima valutazione di massima che potrebbe poi sfociare in una rinuncia da parte del committente a procedere con il lavoro (e quindi anche al rilievo reale).

Mi auguro di essermi spiegato.


Capisco le tue considerazioni, ma ti spiego: il mio programma "ragiona" per osservazioni celerimetriche (oltre che GPS), quindi, a meno di riscriverlo (e lo sto facendo), sono "costretto" a convertire le coordinate Google Earth in polari celerimetriche, tutto qui.

Del resto, se anche da Google Earth ricavassi coordinate cartesiane (cosa che in realtà faccio in background), pensi davvero che chi vuole imbrogliare avrebbe problemi a trasformarle in polari e a costruirsi il rilievo simulato?


Vedi alla fine.


Sai perché noi sviluppatori di software ci rivolgiamo alla "parte bassa del mercato" del mercato?

Perché se ci rivolgessimo a quella alta saremmo già tutti morti da decenni.

Ti racconto un fatto: ad inizio della mia lunga carriera, vendevo il mio primo Geocat (sotto DOS) a 5.000.000 di lire, per un programma che non faceva nemmeno 1/10 di quello che fa la versione attuale. Mi bastava andare al SAIE di Bologna ogni anno per introitare risorse sufficienti a sviluppare il programma per tutto il resto dell'anno.

Se oggi, 2015, proponessi il programma (quello attuale) a 2.500 euro, quanti pensi che ne venderei?

Te lo dico io: mi avanzerebbero alcune dita di una sola mano per contarli.

Della serie: è sempre facile fare i conti in casa d'altri.


Sbagli ad abbatterti.

L'importante è che ciascuno di noi sia cosciente di agire con professionalità.

Poi ci saranno sempre quelli:

- che ammazzano la moglie con il coltello per la mortadella;

- che ammazzano i passanti a picconate;

- che risolvono le riconfinazioni con Pregeo perché è il software "ufficiale";

- che si appoggiano ai fiduciali perché sono punti più affidabili (dato il nome);

- che simulano rilievi da Google Earth con il programma di Gianni Rossi.

Ciao,

Gianni Rossi

Non entro nel merito dell'utilizzazione dei sotware perché è nella responsabilita di ognuno di noi "topografi"

ti chiedo se e possibile importare un libretto di pregeo elaborato effettuato con il gnss con coordinate geocentriche agganciate alle varie reti

per visualizzarlo in google e archiviare automaticamente i PF con coordinate geografiche

direttamente con un utility che non dipenda dal programma principale

grazie

Ciao Ike,


Perfetto, hai sintetizzato in poche parole come va inquadrata la questione dei software.


Premetto che, non essendo io un esperto di Pregeo, mi sono confrontato con un collega che invece lo conosce benissimo e che è anche molto esperto di reti GPS. Ti riporto di seguito quanto ne è emerso, sperando che collimi con quanto chiedevi, altrimenti fammi sapere.

A quanto mi risulta, le reti conservano immutato il proprio inquadramento, per cui due rilievi appoggiati alla stessa rete saranno congruenti.

Ma la posizione del rilievo rispetto alla “Terra” (Google Earth) è desumibile solo conoscendo il sistema di riferimento in cui è inquadrata la rete (ETRF, ecc.). Pregeo ha fatto un timido tentativo di consentire l'indicazione ETRF2000 in riga 6 della prima stazione GNSS, reale o virtuale che fosse; ma risulta molto poco praticato.

Quindi, per fare quello che tu proponi, bisogna essere certi che la rete a cui è riferito il rilievo sia inquadrata nello stesso sistema di Google Earth. Andrebbe quindi indagata tale coerenza, perché se non fosse verificata, occorrerebbe procedere a complessi calcoli di conversione.

Ovviamente verificare se l’inquadramento di Google Earth corrisponde con quello della rete non è attività di poco conto, anche se è probabile che, in ogni caso, la difformità non dovrebbe comportare differenze elevate (ma sicuramente nell’ordine dei metri).

Viceversa si potrebbero fare dei test, dando per assodato lo stesso inquadramento rete/Google .... e vedere l’effetto che fa.

A quel punto, i risultati ottenuti sui PF testati sarebbero poi del tutto analoghi per tutti i PF di quella zona. E quindi si può considerare che, eseguite delle prove su alcune zone coperte dalla rete, si abbiano risultati omogenei in tutte le aree interpolate poste tra quelle verificate.

È tutto molto interessante, ma serve tempo.

Ciao,

Gianni Rossi

Grazie per la risposta

sono daccordo con le tue note,

il sistema che io consideravo è solo ETRF2000 in quanto Sistema Nazionale

e visto che le reti dovrebbero essere certificate per operare con il catasto

quest'anno (forse) un problema potrebbe essere risolto.

Per pregeo occorre dire che l'inserimento in riga 6 di ETRF2000 da dei vantaggi

ad "Altri" per questo è poco praticata al momento, anche perchè il passo successivo è

inserire solo coordinate senza appoggio ai PUNTI FIDUCIALI che non avranno senso

con l'utilizzo di reti dertificate GNSS (speriamo).

Cerchero di fare dei test di trasformzione e inserimento in Google con coordinate

agganciate alle varie reti



Ciao











[size= 12px; background-color: #e0e0e0] [/size]

Ma il nuovo software Corrmap 5.04 permette di sfruttare anche GOOGLE EARTH PRO ???
grazie
dodo

Ciao Dodo,


Ne parlavo proprio stamattina con Ike, che non è utente del mio programma (ma spero lo diventi ) ma che ho scoperto essere un esperto di Google Earth e del mondo satellitare in generale.

Come lui, ho saputo anch'io solo qualche giorno fa che Google Earth PRO è stata resa gratuita, ed è una grande notizia perché permetterà di sfruttare appieno tutte le informazioni del modello.

Ad esempio, finora con la sola versione gratuita l'altimetria (quote) non era esportabile (era solo visibile a video) e per farlo io sono dovuto diventare scemo nell'interrogare altri database che la forniscono (date le coordinate geografiche).

Con la PRO resa gratuita queste difficoltà si superano d'incanto, senza contare le innumerevoli altre possibilità che si aprono per avere un riscontro realistico dei lavori topografici e catastali.

Ad ogni modo, per tornare alla tua domanda, per gli utenti del mio software CorrMap 5.04 il fatto di usare Google Earth base (l'unico che era gratuito finora) o il PRO è del tutto indifferente perché il programma crea il file KML che viene ovviamente aperto da entrambe le versioni Google Earth.

Stesso discorso vale anche per l'import nel software Geocat di un rilievo tracciato su Google Earth. Come potrai vedere dal filmato di cui al mio post iniziale, infatti, anche in questo caso il passaggio avviene sempre tramite file KML.

Nei prossimi giorni mi installerò la nuova versione PRO di Google Earth gratuita e comincerò a verificare le possibilità aggiuntive che questa può dare rispetto a quella attuale. Quindi, se vi fa piacere, potrò riportare qui le risultanze di questa indagine.

Ciao,

Gianni Rossi

Ciao a tutti,

rileggendo i post precedenti di topogeo e nik, credo di aver capito il motivo delle loro perplessità sintetizzate da questa frase laconica di topogeo:


Penso che loro siano stati tratti in inganno dal fatto che nel filmato io mostro come legare ai PF il rilievo tracciato su Google Earth.

In realtà questo aggancio ai PF io non lo descrivo per scopi catastali, ma semplicemente perché permette poi di riesportare il rilievo da Geocat a Google Earth. Per questo export, infatti, a me servono i PF per poter inquadrare il rilievo nel sistema catastale e da questo convertire le coordinate in geografiche per Google Earth.

Spero quindi di aver chiarito che il suggerimento di agganciare il rilievo su GE ai PF non è una "istigazione a delinquere".

A presto,

Gianni Rossi

ora sì che siamo sulla stessa linea ..

Topogeo

Ciao Topogeo,


Mi fa molto piacere sentirti dire questo. Mi dispiaceva infatti che fosse mal'interpretata un'innovazione come questa che può invece avere un'interessante utilità nello studio preliminare dei lavori.

In questi giorni ne ho parlato con diversi utenti del mio programma, proprio per sentire un numero adeguato di opinioni. Tutti mi hanno confermato che poter simulare un rilievo con un'approssimazione tale da poter realizzare dei progetti di massima è molto utile.

Mi dicono infatti che non è raro il caso in cui, per certi incarichi professionali, il committente arriva in Studio con delle incertezze che una soluzione di massima ricavata da un rilievo su Google Earth può invece dipanare.

Tu cosa pensi ?

A presto,

Gianni Rossi