"CESKO" ha scritto:
carissimo GP77, hai parlato di possesso ultraventennnale..... perchè la parte prima di procedere alla dichiarazione non si è rivolta ad un legale al fine dell'usucapione dei beni a cui farà seguito la sentenza del tribunale?

Ti ricordo che la parte nella dichiarazione può dichiarare quello che vuole, ma alla fine sono solo parole al vento..... quello che conta giuridicamente è il Titolo, rappresentato appunto dalla sentenza!

Questo è ciò che dovevi dire a chi ti ha incaricato.

Saluti

"GP77" ha scritto:



Mi sento di darti due motivazioni per cui ciò non avviene.

1) la dichiarazione dev'essere presentata entro un anno dalla morte del de cuius, e attualmente per una sentenza di usucapione è necessario attendere più di un anno, per cui si incorrerebbe in sanzioni per presentazione tardiva.

2) come ho già specificato in questa zona una delle attività prevalenti è l'imprenditoria agricola. Siccome per l'agricoltore non è fondamentale avere l'effettiva proprietà, ma solo il possesso, grandissima parte dei passaggi tra privati avviene appunto privatamente (scritture private, cambi, donazioni, affitti). Non chiedermi perchè, non chiedermi se sia legale o meno, ma avviene così, e sono convinto che la motivazione principale è che gli atti pubblici costano troppo. Quindi che senso ha che io avvii un procedimento di usucapione per un terreno che magari subito dopo venderò con scrittura privata? Sono cose che non dipendono certo da me. Io posso solo consigliare. E tieni presente una cosa: io questa procedura la applico per i soli terreni agricoli. Per le case la faccenda è più complicata. In questi casi consiglio vivamente l'usucapione.

"CESKO" ha scritto:
Premesso che non è colpa tua!

per quanto riguarda il punto 1) non è vietato presentare la dichiarazione anche oltre un anno, anche se in realtà soggetta a sanzione entro il quinquennio dalla data di apertura della successione, per quanto riguarda il punto 2) le scritture private, i contratti di affitti, gli accordi verbali etcc... sono carta straccia se non regolarizzati con idoneo rogito Notarile.

In sintesi, come ti ho detto prima, nella dichiarazione di successione uno può scrivere quello che vuole, ma alla fine a distanza di anni il problema viene sempre a galla, sia da un punto di vista giuridico che catastale.

ciao

"GP77" ha scritto:
però con questa famosa autocertificazione di possesso ultraventennale, un accordo privato diventa perfettamente legale, tant'è vero che viene regolarmente volturato in catasto, ed è legalmente rogabile, con l'unica pecca di non essere ipotecabile in quanto non esiste una continuità storica.

"CESKO" ha scritto:



mi dispiace deluderti, ma non è così...... se il bene oggetto di usucapione non è seguito da una sentenza, l'autocertificazione non ha alcun valore legale!

Un anno fà mi è stato annullato un T.M. proprio per questo motivo..... L'Ufficio voleva la sentenza! e forse nelle more tutti i torti non aveva.

Saluti

"GP77" ha scritto:



E come mai lo puoi volturare? Attenzione, queste casistiche valgono solo per le dichiarazioni di successione. In nessun altro caso puoi autocertificare la proprietà senza una sentenza. Ma in una successione si, altrimenti l'agenzia delle entrate non la accetterebbe e non potresti volturare.

"CESKO" ha scritto:
Come vedi, non solo io la pensa diversamente...... ma anche l'Ufficio

Saluti

"GP77" ha scritto:
Discrepanze della burocrazia italiana...

"CESKO" ha scritto:



Ecco........QUESTO E' IL PUNTO!

ma perchè tutti gli Uffici non seguono lo stesso andamento?

"totonno" ha scritto:
Sembra invece un caso strano che il TM sia stato annullato dall'ufficio, probabilmente se avessi chiesto chiarimenti e contestato la cosa non so come sarebbe andata a finire.

"CESKO" ha scritto:

L'ho fatto..... mi è mancato solo l'Appello in CASSAZIONE!

In sintesi l'Ufficio non ha voluto sapere alcuna ragione! alla fine il T.M. è stato accettato, SI ma con la riserva e lo stesso dicasi per la pratica Docfa successiva! infatti in visura c'è scritto in caratteri cubitali: "RIS 1 - DITTA PRIVA DI TITOLO LEGALE RESO PUBBLICO".

"CESKO" ha scritto:

L'ho fatto..... mi è mancato solo l'Appello in CASSAZZIONE!

In sintesi l'Ufficio non ha voluto sapere alcuna ragione! alla fine il T.M. è stato accettato, SI ma con la riserva e lo stesso dicasi per la pratica Docfa successiva! infatti in visura c'è scritto in caratteri cubitali: "RIS 1 - DITTA PRIVA DI TITOLO LEGALE RESO PUBBLICO"

Anto questa è l'Italia....

saluti cordiali

"totonno" ha scritto:



A Fra , ELLEGI ti ha risposto prima di me, la riserva è d'obbligo quando il titolo non c'è, l'annullamento del TM no, tant'è che così il tuo ufficio ha poi regolarmente fatto.

Avrei tante riflessioni da fare su questo argomento e sull'Italia, sulle successioni, sulle divisioni e sui trasferimenti e sulla situazione delle intestazioni immobiliari sempre più spezzettate dai naturali decessi degli unici proprietari di un tempo e di un comparto immobiliare sempre più in stato di abbandono fuori dalle città più grandi. Secondo me andrebbe riformato il sistema, per permettere agli eredi di dividersi la massa immobiliare senza troppa pressione fiscale, anche prima della successione, con il vantaggio che diminuirebbero le liti in famiglia, o a chi ha voglia di sistemare beni che non sono propri ma che li gestisce e li mantiene da più di venti o dieci anni. Riformare le donazioni che oggi hanno poco valore e convenienza, ed invece assumono una importanza fondamentale nel valorizzare la volontà e il rapporto tra parenti. Quante famiglie non sistemano i propri beni anche con divisioni, perchè non hanno possibilità economiche per farlo e perchè non vogliono sobbarcarsi ulteriore pressione fiscale. oggi ci sono molti casi in cui conviene rinunciare alla proprietà degli immobili ricevuti in eredità, specie nei luoghi con maggiori difficoltà di vita e di mercato. Le conseguenze stanno diventando un disastro nell'abbandono dei piccoli paesi. Conviene non morire! Ma chi glielo dice all'INPS?

Saluti.