Salve ho un problema con un tipo di frazionamento+accatastamento.
dopo aver eseguito il rilievo in zona, mi sono accorto che nell'elaborazione di pregeo il rilievo è traslato di metri 4. visto che le misurate sono corrette il problema è relativo al wegis in quanto la taf differisce da un pf presente nel wegis di metri 4. dopo un colloquio con i tecnici del catasto, mi è stato consigliato di inserire dei punti vertice nel libretto delle misure. non ho mai effettuato tale operazione in pregeo, come devo proseguire???in pratice mi è stato detto che inserendo i punti vertice, durante l'elaborazione della proposta posso traslare il rilievo su quei punti. qualcuno sa darmi delucidazioni in merito alla procedura?????
GRAZIE.

perdonami, ma tremo all'idea di come tu abbia fatto, fino ad oggi, ad aggiornare la mappa del catasto terreni... :?

La tua risposta non mi è utile. Fin'ora non ho mai avuto problemi del genere in quanto le misurate sono sempre tornate perfettamente (come in questo caso) e bastava sistemare graficamente il pregeo . nessuna nasce imparata.

Spero che qualcuno possa delucidarmi.
grazie.

Salve

Vedi, imparata, il problema è che dal linguaggio che usi, sembra che sia solo fortuna.
Comunque, con P10 NON servono i Punti Vertice, che sono nati per motivi ben più importanti di una semplice rototraslazione o inquadramento.

In P10 puoi "snappare" ciò che vuoi, senza i limiti del P9.

Passa a P10, ti conviene.

cordialmente

grazie della risposta . ho risolto comunque con pregeo 9. scusate se sono una praticante.

Non sapevo che la circ. 3/09 e la "fantastica procedura pregeo 10" avessero abrogato la circ. 2/92, che nel merito recita:
"
E' stata più volte segnalata la necessità di estendere il rilievo ad alcuni particolari topocartografici , anche puntuali, prossimi alle particelle interessate dall'aggiornamento. Quanto sopra risulta di supporto all'attività di verifica del tecnico redattore, inoltre favorisce l'attività (dell' Ufficio) per l' inquadramento del nuovo rilievo nel contesto cartografico esistente e, da ultimo ma non per importanza, facilita un eventuale ripristino della nuova geometria di aggiornamento definita con quell'atto.
Si ritiene necessario acquisire le informazioni di cui trattasi oltre che in modo tradizionale (descrizione), anche in forma codificata, [...]
"

letto quanto sopra, non mi pare che lo scopo dei PP.V. sia così estraneo al contesto della discussione. che poi il pregeo 10 abbia smarrito per strada un controllo DOVUTO per l'aggiornamento della mappa mi pare molto grave e motivo di segnalazione a chi di dovere.
leggo discussioni su profonde ragioni topografiche (a volte non così fondate), in questo sito, ma sempre più mi rendo conto che quanto sostiene rubino circa l'essere diventati "meri utilizzatori di strumenti e smanettoni di programmi" sia purtroppo vero...

cordialità

Salve
Forse mi sono spiegato male in merito ai PV.

Il mio era solo un appunto tecnico-operativo.

Mentre in P9 sono snappabili solamente i vertici di contorni, qualunque essi siano. Era quindi necessario marcare come PV anche punti che non ne avessero la caratteristica unicamente per poterli utilizzare per l'inquadramento.

Con P10 ogni punto del rilievo è snappabile e utilizzabile per l'inquadramento : orienta.
I PV saranno inseriti unicamente se ne hanno le caratteristiche.

Nessuna abrogazione e nessun trucco.

cordialmente

Non capisco il significato dell'ultima frase. :?:

Un "bravo topografo" dovrebbe indicare un PV solo dopo averlo collaudato con un'apertura a terra multipla?

--Ciao

Non ti devi scusare, stai solo imparando, come facciamo tutti noi "di buona volontà" , perché a fare sbagli siamo buoni tutti. Anche chi ha scritto questo ha sbagliato:

perdonami, ma tremo all'idea di come tu abbia fatto, fino ad oggi, ad aggiornare la mappa del catasto terreni...

Non sono i professionisti che aggiornano la mappa: questa responsabilità è sempre dell'adt, noi facciamo solo proposte di aggiornamento.

--Ciao

:?: :!: 8O




8O




8O 8O

Mah, forse è meglio finire qui la discussione, prima che ne escano fuori di più grosse...

Caro Luca
Tu sei giovane e non è un difetto.
Ma dovevi rabbrivideire molto di più per come ci avevano detto di aggiornare le mappe tra il 1988 e il 1992 che non per quello che fa o ha fatto, sbagliando, la signorina hassan (mi sembra che parli al femminile).
Non riesco a dare più responsabilità di tanto a chi è stato educato male.
Anche se la signorina sarà giovane anche lei avrà appreso la sua arte da qualcuno della mia età che ha passato quel periodo.
In quel periodo infatti, grazie alla futura ricomposizione cartografica che avrebbe rimesso a posto tutto, le introduzioni dovevano essere eseguite in maniera speditiva ( § 8.8 della Circolare 2/88 ).
E' come dire ad un bambino sputa per terra che va bene.
Dopo 4 anni sti signori si svegliano e ci vengono a dire che probabilmente sulla ricomposizione cartografica si erano sbagliati e che dobbiamo cercare di salvaguardare le mappe.
Introdussero così sempre con queste circolari del c.zz. i famosi PV di cui tu hai riportato il testo.
Ora, dopo 4 anni che uno sputa per terra, dirgli "Ehi ragazzo falla finita", non è che ti ascolta subito.
Anzi, c'è ancora chi continua a sputarci.
Anche perché se tu mi dici che andiamo a Roma e poi ci troviamo diretti a Milano un minimo di autorevolezza la perdi.
Sui PV dunque continua ad esserci tanto scetticismo nonostante come diceva PD Tani fu un bel cambio di tendenza anche per ridare professionalità all'elaborato Tipo di Aggiornamento.
Lui disse anche che avevano chiuso la stalla quando i buoi erano scappati, ma tant'è.
Tornando alla discussione mi pare che tu e Dioptra state dicendo cose diverse come non mi sembra che Fabio2586 abbia detto uno sproloquio dicendo che l'aggiornamento cartografico compete all'ADT.
Lo dice sempre anche Ferrante perché di fatto così è o sarebbe.
Poi sappiamo bene che non entrano nel merito della nostra proposta.
Cordialmente
Carlo Cinelli

P.S. Non ho capito bene il tuo passaggio "Leggo discussioni su profonde ragioni topografiche (a volte non così fondate)". Se me lo potessi spiegare te ne sarei grato.

Caro Carlo,

voglio credere di essere ancora così giovane come sostieni, ma la circ. 2/88 l'ho letta ed ho anche appresso che ad oggi la circ. 2/92 ha, si e no, 18 anni per cui ritengo che chi lavora ed insegna a quest'epoca debba comunque conoscerla/insegnarla.
il fatto che persona illustre quale il Tani abbia affermato quanto dici ancor più sottolinea il fatto che certi cambi di tendenza vanno colti al volo e non dimenticati nel cassetto.
oltremodo, non concordo sulla questione della proposta d'aggiornamento la cui "proprietà" è tutta in capo al tecnico redattore, infatti in premessa la D.O. di pregeo 8 del 03/12/2003, recita:

[...] Tali funzionalità sono state definite altresì nell’ottica di consentire ai tecnici professionisti di predisporre direttamente la “proposta di aggiornamento cartografico” che, superati i controlli di carattere informatico e formali, consente l’immediato aggiornamento degli archivi catastali.
[...]

perciò oltre, quanto sopra, gli Uffici non possono e non devono metterci le mani.

il mio riferimento ad altre discussioni è generico, ma l'ultima che mi sovviene è quella volta a discriminare la definizione catastale dell'oggetto del rilievo e altri argomenti di contorno su cui, come ben noterai, non sono intervenuto.

ciao

Cio' non toglie che rimanga sempre una "proposta" di aggiornamento.
E che la competenza cartografica già dalla Circolare 2/88 (paragrafo precedentemente richiamato dal sottoscritto) alla Circolare del '92 da te richiamata ".....favorisce l'attività (dell' Ufficio) per l' inquadramento del nuovo rilievo nel contesto cartografico esistente" non sia mai passata in carico al redattore del Tipo di Aggiornamento.
Ora con il fantastico Pregeo 10 come lo chiami tu e come lo considero anch'io, nonostante si continui a chiamare Proposta di Aggiornamento, ci hanno detto che una delle più grandi novità è che NOI aggiorneremmo direttamente la mappa.
Però io questo passaggio di "competenze" non lo trovo scritto da nessuna parte.
Secondo me è solo fumo per non far vedere l'arrosto.
Quanto alla discussione sull'oggetto del rilievo mi farebbe tanto piacere se ti esprimessi.
Il tuo parere è sempre da considerare.
Ciao
Carlo

circ. 2/88:


"
8.8. - introduzione del tipo in cartografia

Nel caso di cartografia gestita su supporto cartaceo viene operata una introduzione speditiva sul copione di visura della geometria di
aggiornamento sulla base del grafico riportato dal tecnico presentatore sull'estratto di mappa rilasciato dall'Ufficio. Questa operazione
può essere demandata ad un disegnatore o direttamente al tecnico che ha trattato l'aggiornamento. Tutti i punti rappresentativi di
elementi topografici interessati dal rilievo devono essere segnalati sul copione di visura mediante simbologia convenzionale
rappresentata solamente da un cerchietto di colore rosso a china.
Nel caso di cartografia numerica, oltre alla operazione precedente, effettuata sul copione di visura, in seguito alla trasmissione dei file di
aggiornamento si provvede alla introduzione in banca dati cartografica della nuova geometria operando soltanto una eventuale
rototraslazione rigida per un congruo inserimento nel tessuto cartografico esistente.
"

ciao