Esatto.
Con la precisazione che il Tecnico che ha trattato l'aggiornamento è quello che sta di là dal banco.
Ciao
Carlo

aveva ragione Einstein: se guardi lo stesso fenomeno da due punti di vista diversi avrai due realtà diverse.

Se continuiamo a leggere le circolari del catasto andrà a finire che non capiremo più niente di topografia e cartografia.

--Ciao

1) Per "agganciare" il rilievo alla mappa con P.10 puoi utilizzare qualsiasi punto che hai rilevato, indipendentemente che sia o meno codificato come P.V.

2) Saranno codificati come P.V. solo ed esclusivamente quei punti che sono ad esempio sia triplici catastali omologhi triplici presenti in loco.

Prima con pregeo 9, ai fini dell'inquadramento, o codificavi un punto come P.V. oppure utilizzavi un vertice del contorno rilevato (spigolo di fabbricato o vertice di confine rilevato).

3) .............ma se il P.V. che vuoi indicare nasce da pregeo che fai che fai, "collaudi" il P.V. un'apertura a terra multipla!!

Saluti.

Parole sante.
E' proprio intorno a questo che vorrei incentrare il mio intervento il 31 prossimo all'incontro tra le Commissioni Catasto e l'ADT.
Se me lo faranno fare.
E comunque non possiamo neanche trascurare la valenza educativa che ha la normativa nell'attività Topografico Catastale.
Molti, soprattutto i più giovani, sono portati a pensare, e non è solo di loro la colpa, che la normativa catastale sia stata scritta nel pieno rispetto ed in piena continuità di principi topocartografici.
Ma non è così.
Anzi, a volte, ci combatte.
E allora, secondo me, va riscritta in maniera condivisa in modo da tener conto di tutti gli aspetti topocartografici e censuari.
Cordialmente
Carlo

Salve

Lo so che a qualcheduno si rizzeranno i capelli, quelli rimasti, ma io penso che:

dopo aver fatto un bel e buon rilevamento con tutti i crismi e le attenzioni che si dovrebbero avere per un rilevamento Topografico generale, si può inventare, estrapolare, desumere, confezionare, come cavolo lo volete definire, qualsiasi cosa da dare in pasto a Pregeo pur di portare a casa il lavoro.
Non vi può essere che una conseguente qualità se si parte da un rilevamento di qualità.
Se, altresì, si parte da un rilevamento effettuato nel rispetto delle modalità Pregeo, con tutte le tolleranze ammesse, non si può che arrivare ad un risultato formalmente, corretto ma di dubbia qualità.
Mi spiegate altrimenti per quale motivo le Misurate ballano come un elastico?

E mi spiego.
Faccio un rilevamento dello stato attuale con la massima cura e rilevando anche i particolari apparentemente insignificanti con ribattuti e appoggi, allargando la zona da rilevare oltre lo stretto necessario.
Da questo rilevamento elaborato, poi, estraggo solo ciò che interessa per Pregeo.
Eliminando qualche stazione, spostando la battuta di punti da una stazione all'altra, per ridurre il numero delle stazioni o generando una stazione in luogo di squadri o altro ancora.
Ottengo in questo modo un libretto delle misure da dare in pasto a Pregeo, senza per questo perdere in precisione e qualità ma solo per scavalcare le forche caudine dell'inadeguatezza di pregeo.

Ritengo questo procedimento dal punto di vista Topografico Corretto.

cordialmente

Riprendo questo passaggio di Carlo per una piccola riflessione, chiedendo umilmente scusa se può sembrare scontata.

Alla scuola insegnano la topografia perchè è una scienza, e quindi come tutte le scienze si studia perché si tende verso una sua evoluzione.
La cartografia non è una semplice branca della topografia, è il suo fine per il quale esiste (la rappresentazione del terreno), quindi se si tende ad evolvere la topografia è perché si vuole migliorare la cartografia.

Il grado di evoluzione della topografia nella storia lo si percepisce guardando la cartografia correlata a quel determinato periodo storico.
Da questo punto di vista, i filmati linkati in questo post sono alquanto eloquenti (oltre ad essere emozionanti):
http://www.geolive.org/modules.php?name=...

Il dato di fatto, inconfutabile, è che ci troviamo con l’attuale cartografia catastale che è peggiore di quella di 80 anni fa, nonostante una incredibile e notevole evoluzione dei mezzi a disposizione.

La mia avversione, ormai patologica lo ammetto, per il pregeo, non è tanto per i bug e per i troppi click che mi fa fare, ma quanto perché mi obbliga a “proporre” un aggiornamento cartografico del tutto anacronistico ed involutivo rispetto ai mezzi che ho a disposizione per il rilievo e per l’elaborazione dei dati.

Ciò nonostante tutta la buona volontà nella ricerca dei Punti Vertice più corrispondenti e attendibili ed a giocare con quello stramaledetto "orienta" ed "adatta".

E con ciò chiudo qui perchè mi è già venuto il mal di fegato!

gAR

Purtroppo, Angelo, non è scontata per niente.
Te lo garantisco.
Grazie
Carlo