buongiorno a tutti,

mi trovo davanti ad un problema non indifferente.

devo redarre un banale ampliamento econ parziale demolizione, in definitiva 6 punti rilevati.

i PF sono stati battuti tutti direttamente le mutue distanze sono in tolleranza, riscontro un sensibile differenza tra le coordinate in TAF e quelle delle monografie

però l'agenzia riscontra un errore: "La distorsione massima della proposta di aggiornamento, pari a= 2.54 metri e maggiore del valore di soglia, pari a= 1.50 metri", ma PREGEO non mi dice nulla

ho sbagliato qualcosa nel rilievo oppure è la mappa??

ecco il libretto:

0|21102014|6|E844|0560|49,50|BARAVELLI STEFANO|GEOMETRA|FERRARA|

9|10|10|100|1696922|PREGEO 10.00-G,Stda 1.15|TM|Nota:|

1|100|1.41|picchetto, quota terra|

2|105|393.0885|100.7455|19.285|1.35|spigolo fabbricato, quota terra|

3|6|PF11/0560/E844|200|100|300|400|PF05/0560/E844|

2|PF04/0560/E844|254.5890|93.0135|19.829|3.66|spigolo fabbricato, quota terra|

2|200|55.5615|96.7605|77.681|4.65|picchetto, quota terra|

2|300|359.4550|100.4860|120.446|1.87|picchetto, quota terra|

1|200|1.70|picchetto, quota terra|

2|100|385.8635|96.6970|77.691|5.29|picchetto, quota terra|

2|PF11/0560/E844|266.7760|98.9905|120.600|3.20|picchetto, quota terra|

1|300|1.70|picchetto, quota terra|

2|100|212.2030|99.3390|120.423|1.64|picchetto, quota terra|

2|400|314.2385|99.0405|114.695|1.88|picchetto, quota terra|

2|301|207.2575|97.7425|109.141|4.17|spigolo fabbricato, quota terra|

2|302|206.4875|97.7425|109.110|4.17|spigolo fabbricato, quota terra|

2|303|202.5870|99.3895|104.615|1.45|spigolo fabbricato, quota terra|

2|304|202.6150|97.2875|109.555|5.00|spigolo fabbricato, quota terra|

2|305|202.0445|97.2880|109.672|5.00|spigolo fabbricato, quota terra|

1|400|1.70|picchetto, quota terra|

2|PF07/0560/E844|380.8625|97.3300|75.702|3.19|spigolo fabbricato, quota terra|

2|300|162.2910|99.7510|114.719|1.40|picchetto, quota terra|

2|PF05/0560/E844|163.4175|99.5050|205.755|1.40|spigolo fabbricato, quota marciapiede|

7|4|304|303|105|302|RC|

6| ***** Relazione Tecnica ***** |

6|demolizione parziale di corpo di fabbrica. frazionamento area per |

6|passaggio di proprieta'. le distanze misurate si confermano in quanto |

6|i pf sono stati battuti direttamente e le rientrano nelle tolleranze. |

6|si avvisa l'errata rappresentazione cartografica dei punti fiduciali e |

6|le informazioni in taf sono in contrasto con le monografie dei PF |

6| ***** Fine Relazione ***** |

8|PF05/0560/E844|4947843.105000|1696808.709000|54|spigolo sw|

8|PF05/0560/E844|12.000000|04|quota a terra da corsello|

8|PF07/0560/E844|4947682.037000|1697036.789000|62|spigolo nw|

8|PF07/0560/E844|9999.000000|04|quota a terra|

8|PF11/0560/E844|4948048.520000|1696884.346000|52|spigolo est|

8|PF11/0560/E844|15.000000|04|a terra (soletta cls)|

8|PF04/0560/E844|4947892.680000|1696960.191000|62|spigolo nw|

8|PF04/0560/E844|9999.000000|04|base fabbricato|



grazie

Salve



Già in ufficio il tuo pregeo ti da il valore del parametro di distorsione, cercare di presentare comunque il tipo all'agenzia, con la distorzione fuori tolleranza, è innutile perchè come hai constatato il tipo è stato respinto.

Il valore del parametro di distorsione è frutto della redazione della proposta di aggiornamento, per cui è difficile comunque risponderti anche se hai allegato il libretto delle misure.

Il consiglio è di rifare la proposta di aggiornamento cercando di adattare i punti in modo più congruo possibile, nel senso di non tirarli a tuo piacimento dove vuoi tu.

Saluti cordiali

cioè mi consigli di aggiornare le letture degli spigoli?

come posso agganciare così un ampliamento?

grazie

Le soluzioni dipendono dall'insieme.

Nessuno ti suggerisce di falsare le letture, anzi ti prego proprio di non pensarci nemmeno.

Una possibile soluzione visto che stai usando i fiduciali, (attento, non conosco la zona) potrebbe essere di completare il rilievo con l'intero sedime del fabbricato e se il terreno è della stessa ditta, presentare il nuovo fabbricato nella corretta posizione. ( Con uno stralcio di mappa si potrebbe suggerire meglio)

Mi vergogno di farla questa domanda: ovviamente hai fatto l'orientamento trascinando o spigolo originario del fabbricato prima di procedere con l'adattamento ? (E' come chiedere se hai messo la benzina nel serbatoio)

Salve

Rileggi bene la mia risposta precedente e ragionaci su un pò.

La tua risposta successiva alla mia mi fa pensare che avrai bisogno di assistenza in loco da parte di un tecnico qualificato per i tipi di aggiornamento, il quale ti seguirà passo passo per redigere il tuo tipo mappale.

Saluti cordiali

certo che ho orientato prima di adattare, ovviamente.

mentre per SIMBA964: non penso che un tecnico qualificato possa risolvere.

vedrò come andrà a finire la faccenda

Salve



Il mio è puramente un consiglio e nulla di più.

Saluti cordiali

Ciao Baras.

La tua risposta, che davo per scontato, apre un problema.

Dovresti spiegare meglio quali sono i punti che adatti e come li adatti, e se puoi fornire una mappa è meglio, perchè guardando il tuo rilievo, per quello che posso immaginare, dovresti avere spostamenti prossimi allo zero.

non conosco il metodo per postare un'immagine, comunque i miei punti non hanno quasi bisogno di spostamento

i punti rilevati per l'ampliamento sono i 302, 303, 304, 105

mentre i punti ausiliari del fabbricato esistente sono i 301, 305 che adatto spostandoli in fase di proposta

Forse è solo questione di linguaggio, ma quando dici che adatti i punti 301 e 305 vuoi dire in realtà che li orienti, cioè che li sposti durante la prima fase di orientamento. poi dopo adatti solo i punti 302 e 304.

Se è così allora c'è un problema di software e non so suggerire altro che provare su un'altra macchina se da lo stesso problema.

controlla quanto ti viene lo "scostamento massimo dei punti di proposta" ed agisci su quello..

saluti



paolo

Salve

Se proprio non riesci ad abbassare il valore del parametro della distorsione, pur ritenendo di fare la proposta in modo congruo, esiste sempre la possibilità dell'approvazione manuale dell'atto geometrico da parte dell'ufficio catastale.

Però detta soluzione prevede che relazioni molto dettagliatamente del perchè non riesci ad abassare la distorsione, mi ricordo un mio caso che proprio era impossibile diminuire la distorsione e ho dovuto parlare di persona con il tecnico catastale.

Devo dire comunque che il tuo caso non mi sembra così rigido da risultare impossibile far rientrare la distorsione entro la tolleranza, bisognerebbe provare con il tuo libretto e l'estratto wegis.

Saluti cordiali

Salve a tutti.

Oggi ho avuto modo di riflettere sull'argomento e voglio condividere con tutti voi esperti il risultato cui sono pervenuto. Quando si fa l'orientamento del rilievo sulla mappa, per ogni coppia di punti omologhi si genera un vettore scostamento, il cui modulo rappresenta appunto lo scostamento della i-esima coppia di punti. Tra tutte le "i" coppie di punti, Pregeo memorizza quella con scostamento massimo, al fine di confrontare il modulo di quel vettore con il valore di distorsione dichiarato nel file numerico dell'estratto di mappa. La verifica risulta soddisfatta quando il modulo del vettore "scostamento massimo" è minore della distorsione (che poi non è altro che il famoso indice di affidabilità della mappa riportato nella Circolare 3/2009). Tale indice di affidabilità, da quanto scritto nella Circolare 3/2009, dovrebbe a questo punto venire fuori da uno studio statistico dei valori del modulo del vettore "scostamento massimo" per tutti i tipi presentati in passato per uno specifico foglio di mappa.

In sintesi dunque, se un punto fiduciale è riportato erroneamente sulla mappa, essendo quest ultimo oggetto di una specifica osservazione topografica (come riferiva it9gvo), lo scostamento tra questo punto (sul rilievo) e il suo omologo (sulla mappa) produrrà un vettore scostamento dal modulo decisamente elevato, superando la distorsione dichiarata nell'estratto di mappa (in quello che mi è capitato finora, la distorsione varia tra 1.5 e 4 m, anche se la soglia massima segnalata da Pregeo è di 6 m).

Resto in attesa di vostre riflessioni.

Saluti affettuosi a tutti.

Buongiorno, mi accodo a questo post per porre la mia domanda:

Frazionamento con punto finale della riga rossa coincidente su confine riga nera posta a 1,10m (fuori tolleranza) dal confine cartografico già rappresentato.

Il tecnico dell'ufficio sospende il tipo chiedendo l'iperdeterminazione di quel punto.


Siccome vorrei evitare di iperdeterminarlo e depositarlo nuovamente in comune, la richiesta del tecnico è lecita? Non ho trovato nessun riferimento normativo al riguardo.

Vi ringrazio anticipatamente.

Salve

Per il doppio deposito al Comune non serve, se vuoi comunque farlo lo fai non è vietato (sappi però che non è obbligatorio).

Sull'altra parte della domanda sembrerebbe non lecita la richiesta del tecnico catastale, bisognerebbe vedere in dettaglio la proposta riferita ai PV e il parametro di distorsione.

Saluti cordiali