Salve

Ecco, appunto,
revisionare la circ 2/88 ed ATUALIZZARLA, un'altra occasione persa con l'avvento di Pregeo 10.

Basterebbe dare la possibilità di inserire delle precisioni atrumentali più basse nella riga 9.
Attualmente siamo a 10 cm per le distanze e 20 cm per gli angoli.
Voi direte che è meglio perchè così ci stiamo sempre dentro.
Certamente ma è con quelle precisioni che si assegnano o Pesi minimi e scaturiscono le ellissi d'errore nel calcolo di Pregeo.
Cazzarola.
Io rilevo con uno strumento al 1" centesimale e precisione del distanziometro 1 cm, e, SOLO , per uno schema di rilievo, valutato da pregeo, non congruo, mi scaturiscono delle ellissi d'errore enormi?

Vi faccio un esempio:
ieri mi arriva un libretto da un collega che non verifica le ellissi d'errore.

Guardo il libretto e lo schema di rilievo:
Partiva da una stazione vicino ad un PF, 100, e sviluppava un rilievo di qualche stazione arrivando alla parte opposta del rilievo e ai PF.
Le stazioni erano consequenziali una all'altra.

Suggerimento: scambia la stazione, il nome e non la posizione, della 100 con la 300.
La 100, prima ad essere calcolata da Pregeo se ne era andata in Centro al rilievo e la 300 se ne era andata da un estremo, vicino ad un PF.
A questo punto tutto ha quadrato alla perfezione e le elissi sono andate a posto.

E' bastato ricombinare il nome delle stazioni senza modificare 1 solo valore numerico.

Questo significa che dobbiamo diventare più bravi anche nella impostazione dello schema del rilievo in quanto Pregeo calcola " a modo suo" il Libretto delle misure.

cordialmente

Cara Valeria
E' sempre un piacere leggerti perché come tutti coloro che hanno partecipato a questa discussione (cappe46, dioptra ecc.) non sei mai banale.
E forse un giorno, chissà, ci potremo anche conoscere personalmente.
Rispondo alla tua sui PF.
L'idea di creare una maglia con lati di circa 300 metri da parte del catasto, secondo il mio parere, ha avuto dei risvolti di genialità e altri di ipocrisia.
Vengo però alle tue osservazioni sulle coordinate lette in base alla circolare 2/87.
Non conosco la tua età e ad una Signora non si chiede mai, ma ti ricorderai la speditività con la quale queste coordinate furono lette.
Ti ricorderai anche che inizialmente se le misurate sui PF sforavano i 3 metri rispetto a quelle letture, il tipo veniva collaudato.
Il discorso poi che la mappa non è la fedele rappresentazione del territorio penso che debba essere obtorto collo condiviso.
Il punto è che noi non possiamo, oggi, guardare al passato.
Rischiamo di non capire quello che sta evolvendo intorno a noi.
Le reti di stazioni permanenti referenziate sul sistema RDN (Rete Dinamica Nazionale) saranno esse stesse i nuovi inquadramenti del futuro.
Quindi, attraverso di esse, dovremo rilevare tutti i PF.
E se non lo facciamo noi lo devono fare loro.
Dopo riportarci tutta la banca dati.
Questa è l'unica via per il futuro.
Ciò che è successo nel passato è senza dubbio suggestivo e ne va tenuto di conto (per esempio nelle riconfinazioni) ma oggi dobbiamo pensare al futuro e a come costruire una mappa coerente con le tecnologie della nostra epoca.
Cordialemente
Carlo Cinelli

Ciao Carlo, il piacere è reciproco (ti sto leggendo sull'interessante ultimo V/s lavoro...) e convengo con quanto da te riportato nel post precedente a proposito sulle stazioni permanenti. Ho cominciato da poco ad utilizzare il GPS in formato master - rover, e avere la possibilità di avere coordinate univoche e certe quali le Piane UTM è veramente eccezionale. Mi è successo di ripristinare un picchetto-stazione e dopo avere impostato le coordinate sul controller è stato un gioco ritrovare la posizione (il contadino aveva "sbadatamente" divelto il picchetto); una verifica con un PF da me istituito su un pilastro di recinzione (l'ho preferito allo spigolo del fabbricato in quanto facilmente stazionabile con la rover piuttosto che entrare nella proprietà privata) e tutto è andato a posto (buona anche la corrispondenza con le coordinate UTM di Google Earth). Quindi abbiamo ragione (Dioptra, Carlo) nel dire che il Catasto dovrebbe tenere in debita considerazione la possibilità offerta dalla tecnologia (utilizzo combinato del GPS, reti permanenti). Basta volerlo, se qualcuno al suo interno non remasse contro... (Ho visto il sito del CADASTO Spagnolo... tutto un altro pianeta!!!
Va bene uguale, speriamo sempre che le cose possano migliorare. Sperem...
Ciao, Valeria

Ritorno sull'argomento Poligonali; non voglio dissertare assolutamente su disquisizioni di trigonometria applicata ai lavori topografici, però faccio una riflessione: è storia consolidata che la formazione delle mappe fu eseguita utilizzando le famose poligonali appoggiate ..etc., etc.,; a scuola ci hanno insegnato a lavorare (ed esercitarci nell'ora di pratica di esercitazioni topografiche) con aperture e chiusure (come fecero anche i padri "fondatori" delle mappe d'impianto); la piccola polemica che faccio a me stessa è la seguente: perchè per inserire confini e fabbricati e formare le mappe le poligonali andavano bene (e si ricontrollavano e verificavano fino alla allora massima precisione... o quasi) e poi noi tecnici esterni (e catastali) abbiamo seguito procedure celeri e celerimetriche (Circ. 2/88)? Certo ha ragione Carlo Cinelli nel ricordare che la tecnologia ha fatto passi da gigante, ma le pur semplici applicazioni topografiche credo che avrebbero fatto un gran bene alle bistrattate mappe post impianto e ci avrebbero retituito oggi una situazione meno catastrofica. Io stessa non ho il coraggio di utilizzare spigoli di fabbricati da me introdotti in mappa con le fantasticherie di Pregeo (orienta-adatta). Ripeto sono mie considerazioni.
Saluti, Valeria

Scusate ho letto attentamente i post precedenti ma alla fine non ho trovato la soluzione di una poligonale aperta che finisce su un punto ausiliario.
Come deve essere indicata in riga 3?
3|6|PF02/0010|100|200|300|400| punto ausiliario

Si può fare?
grazie

NO!

rileggi le precedenti risposte in questo stesso post.

Buon lavoro

Salve
A distanza di alcuni mesi ho letto questo thread giusto perchè pure a me è capitato tale fastidioso errore bloccante "ERRORI FORMALI NELLA POLIGONALE 1: ESEGUIRE IL CALCOLO INTERATTIVO"
Da sempre, molto prima dell'avvento di pregeo, io eseguivo le poligonali aperte vincolate con apertura, chiusura su punti d'impianto e vincoli su trigonometrici a sola lettura angolare. Con l'avvento della procedura catastale è stato inizialmente possibile fare una procedura analoga (con fiduciali di apetura e chiusura aventi attendibilità < 9) poi si si sono cominciate a chiedere anche le letture zenitali con annesse distanze inclinate degli estremi vincolanti. Alla fine compilando la riga 3 si pensa che pregeo comprenda che la lettura del fiduciale battuto dalla stessa stazione appartiene alla poligonale ma ciò non è vero e soprattutto stupisce come compilando la riga 3 non si possano aggiungere i fiduciali di apertura e chiusura che pertanto vengono esclusi e fanno scattare l'errore citato.
Per ovviarea ciò bisogna editare manualmente la riga 3 aggiungendo 2 stazioni virtuali costituite dai PF di apertura e chiusura.
ad esempio:
3|6|PF01/....|100|200|300|400|PF02/....|
Così facendo l'elaborazione procede perfettamente.
Naturalmente la poligonale non potrà essere calcolata in quanto non conforme alla normativa (PF con att. < 9) ma tutto filerà liscio nell'attesa che sogei si decida a modificare tali incongruenze.

scusa non ho capito tale errore non è bloccante ?, perchè mi succede lo stesso anche a me mi dice:



- CONTROLLO DELLE POLIGONALI TOPOGRAFICHE

il vertice PF02/0070/A261 della poligonale n. 1 non e' sede di stazioneA causa di inattendibilita' dei punti di attacco
IL CALCOLO DI VERIFICA NON PUO' ESSERE COMPLETATO



CONTROLLO DELLE POLIGONALI TOPOGRAFICHE

il vertice PF02/0070/A261 della poligonale n. 1 non e' sede di stazioneA causa di inattendibilita' dei punti di attacco
IL CALCOLO DI VERIFICA NON PUO' ESSERE COMPLETATO
il vertice PF02/0070/A261 della poligonale n. 1 non e' sede di stazioneA causa di inattendibilita' dei punti di attacco
IL CALCOLO DI VERIFICA NON PUO' ESSERE COMPLETATO


Misura con la maggiore probabilita' di errore



pensi che lo posso mandare e che lo approvano ?

ciao davide

per quello che mi è stato dato di vedere nel pregeo, l'errore formale più comune è quello di aver messo delle stazioni non successive, quindi non collegate alla precedente...



mi spiego meglio:

mettiamo che il mio rilievo sia composto da n. 7 stazioni e che la stazione 400 sia stata usata come stazione ausiliaria, quindi rilevata solamente dalla stazione 300 e che non sia servita per rilevare la stazione 500 (anch'essa sempre rilevata dalla st300)

nel caso io crei una poligonale del tipo:

3|9|PF99/0000/X999|100|200|300|400|500|600|700|PF00/0000/X999| il pregeo mi scarterà il lavoro e mi dirà che sono presenti errori formali: eseguire il calcolo interattivo

cmq la poligonale corretta e senza errori formali sarà:

3|8|PF99/0000/X999|100|200|300|500|600|700|PF00/0000/X999|

spero di essere stato utile
buon lavoro a tutti

PS
mi pare (mi pare) di aver letto da qualche parte che posso avere solo una stazione ausiliaria, ma non ricordo se era per ogni poligonale o per ogni libretto (non vorrei aver scritto una.... ;))

Salve

Non c'è scritto da nessuna parte solo che pregeo si comporta così e siccome è pregeo la Legge, vale come norma.

cordialmente

Sì Udino,

non c'è da confondere fra la mona di una ragazza e la mona di una somara....!

ragazzo avvertito, ......... mezzo salvato!

Buongiorno ritorno sull'argomento , non ho ancora capito se un rilievo con poligonali nelle quali il pf di attacco e inattendibile in quanto attendibilità PF 52 viene accettato con pregeo 10 approvazione automatica oppure è consigliabile presentarlo in modalità pregeo 9. Nei diagnostici di elaborazione preliminare esiste il messaggio sottostante (IL CALCOLO DI VERIFICA NON PUO' ESSERE COMPLETATO) , ma successivamente dopo aver fatto la grafica e la proposta mi dice che il tipo verrà approvato in automatico. Vi sarei grato se qualcuno potesse rispondermi .
Grazie

POLIGONALE n. 1 TIPO : aperta
di vertici PF08/0050/E994|100|200|300|400|500|600|700|PF15/0040/E994|
LUNGHEZZA DELLA POLIGONALE: 650.798 m.
la poligonale n. 1 non ha P.F. d'attacco attendibile
POLIGONALE n. 2 TIPO : aperta
di vertici PF08/0050/E994|100|800|900|1000|PF10/0050/E994|
LUNGHEZZA DELLA POLIGONALE: 409.548 m.
la poligonale n. 2 non ha P.F. d'attacco attendibile
A causa di inattendibilita' dei punti di attacco
IL CALCOLO DI VERIFICA NON PUO' ESSERE COMPLETATO

Salve

Solo vedendo il libretto e provando anche noi, è possibile dare una risposta.

cordialmente

Il libretto elaborato e questo :

1> 0|03052013|10|E994|0050|419|xxxxx xxxxx|GEOMETRA|xxxx|
2> 9|77|10|20|1524946|PREGEO 10.00-G,Stda 1.13|13|NIKON NIVO 5C|
3> 6|DettaglioTipoAgg=(13) - TM - Inserim. nuovo fabbricato (con graffa o numero), sup. > 20 mq.Conferma numero|
4> 3|9|PF08/0050/E994|100|200|300|400|500|600|700|PF15/0040/E994|
5> 3|6|PF08/0050/E994|100|800|900|1000|PF10/0050/E994|
6> 1|100|1.535|chiodo|
7> 2|PF08/0050/E994|0.0002|99.3204|66.660|1.600|spig fabbr|
8> 2|101|329.0499|99.9736|7.775|1.600|spig rec|
9> 2|102|147.7285|99.7235|70.258|1.600|chiodo miniato|
10> 2|200|133.0330|99.8934|33.919|1.600|chiodo miniato|
11> 2|800|4.7567|99.2172|74.087|2.000|chiodo|
12> 1|200|1.570|chiodo|
13> 2|100|399.9999|99.8686|33.917|1.600|chiodo|
14> 2|102|227.7923|99.5121|38.051|1.600|chiodo miniato|
15> 2|300|117.4926|99.4625|52.156|1.600|chiodo miniato|
16> 2|201|127.0674|98.5432|57.148|0.000|spig fabbr p1|
17> 1|300|1.565|chiodo|
18> 2|200|399.9999|100.4289|52.163|1.600|chiodo|
19> 2|301|157.3167|99.9615|9.033|0.000|spig rec|
20> 2|302|339.7059|86.0261|2.231|1.600|spig rec|
21> 2|303|182.7227|98.0830|26.646|1.600|spig rec|
22> 2|305|205.5068|99.5016|7.551|1.600|spig rec|
23> 2|306|163.6456|100.9348|8.483|1.600|spig rec|
24> 2|310|247.1293|85.9912|12.411|1.500|spig fabbr pi|
25> 2|311|232.0425|86.5836|16.595|1.600|spig fabbr|
26> 2|312|223.7144|94.2056|15.060|1.500|spig fabbr pt|
27> 2|313|216.0080|99.8942|19.965|1.500|spig fabbr pt|
28> 2|314|194.3020|99.8682|26.052|1.500|spig fabbr|
29> 2|315|247.9609|84.0294|12.350|1.500|spig fabbr fioriera|
30> 2|316|244.3000|82.6159|11.692|1.600|spig fabbr fioriera|
31> 2|317|233.1001|86.3798|14.369|1.500|spig fabbr fioriera|
32> 2|318|236.7026|86.8707|14.940|1.500|spig fabbr|
33> 2|319|284.5294|100.1611|23.067|1.500|spig fabbr pt|
34> 2|321|180.7806|100.2139|22.961|1.600|picchetto|
35> 2|400|293.5089|100.0136|38.850|1.600|picchetto|
36> 2|320|228.8729|86.1008|16.028|1.600|spig fabbr|
37> 1|400|1.550|picchetto|
38> 2|500|0.0007|99.7356|161.706|2.000|picchetto|
39> 2|300|121.2936|99.1917|38.869|2.000|chiodo miniato|
40> 2|PF07/0040/E994|300.1472|99.9452|143.887|2.000|spig rec|
41> 2|401|110.5042|99.0112|10.303|1.600|spig rec|
42> 2|402|34.1509|100.1439|54.019|1.600|spig rec|
43> 2|403|149.2516|99.6128|17.674|1.600|spig pilastro interno|
44> 2|404|171.9631|87.8582|18.686|1.600|terrazzo|
45> 2|405|182.7731|98.1058|22.394|1.600|spig fabbr|
46> 2|406|200.9173|98.8877|26.068|1.600|spig rec|
47> 2|407|241.6476|99.6581|25.870|1.600|spig rec|
48> 2|408|246.7449|99.5706|29.494|1.600|spig rec|
49> 2|409|237.8447|99.8982|46.900|1.600|spig rec|
50> 2|410|251.6877|100.4479|30.629|1.600|quota|
51> 2|411|348.3848|101.9526|14.638|1.600|quota|
52> 2|412|362.4908|100.7473|13.467|1.600|quota|
53> 2|413|80.7096|101.2749|12.618|1.600|quota|
54> 2|414|143.0675|88.0639|17.004|1.600|spig fabbr p1|
55> 2|415|148.6289|89.5520|19.509|1.600|spig fabbr|
56> 2|416|160.5782|91.1000|22.766|1.600|spig fabbr|
57> 2|417|151.7628|88.5411|17.736|1.600|terrazzo|
58> 2|418|156.1336|88.9312|18.339|1.600|terrazzo|
59> 2|419|160.7177|89.2033|18.790|1.600|terrazzo|
60> 2|420|165.1381|89.3558|19.099|1.600|terrazzo|
61> 2|421|169.6471|89.4668|19.259|1.600|vertice terrazzo|
62> 2|422|170.5819|98.8747|18.704|1.600|spig fabbr pt|
63> 2|423|182.7175|90.0281|22.634|1.600|terrazzo|

64> 2|426|202.3795|94.7611|44.804|0.000|spig fabbr|
65> 2|429|146.4942|99.6285|18.090|1.600|fabbricato|
66> 2|430|147.7651|99.4874|18.625|1.600|spigolo fabbricato pt|
67> 2|431|150.7972|99.3865|19.053|1.600|fabbricato pt|
68> 2|432|162.8714|99.5610|21.488|1.600|spig. fabbr pt|
69> 2|425|0.6425|99.6240|110.273|2.000|spig rec|
70> 1|500|1.240|picchetto|
71> 2|400|395.4018|99.7880|161.714|2.000|picchetto|
72> 2|501|386.4299|99.4337|36.533|1.600|spig rec|
73> 2|502|301.0961|96.4150|21.295|0.000|spig fabbr|
74> 2|503|279.7780|100.0885|20.457|1.600|spig rec|
75> 2|504|309.2874|99.3547|38.335|2.000|spig rec|
76> 2|505|225.8023|100.0050|109.549|2.000|spig rec|
77> 2|425|394.0270|99.5794|51.452|1.600|spig rec|
78> 2|600|224.1389|98.9593|108.919|3.100|chiodo miniato|
79> 1|600|1.545|chiodo miniato|
80> 2|500|400.0000|99.5706|108.928|2.200|picchetto|
81> 2|505|286.4451|113.5580|3.000|1.600|spig rec|
82> 2|700|223.9338|99.3385|116.856|3.100|chiodo miniato|
83> 1|700|1.563|chiodo miniato|
84> 2|600|0.0000|98.9771|116.879|3.100|chiodo miniato|
85> 2|505|398.6516|99.3435|115.289|3.100|spig rec|
86> 2|PF15/0040/E994|160.0960|98.6937|71.751|2.200|spigolo rec|
87> 1|800|1.585|chiodo|
88> 2|100|0.0000|99.9406|74.071|2.100|chiodo_miniato|
89> 2|PF08/0050/E994|36.8594|98.5276|9.090|1.600|spigolo fabbricato|
90> 2|900|246.7069|99.6917|74.631|2.000|chiodo|
91> 1|900|1.635|chiodo|
92> 2|800|399.9999|99.6429|74.616|2.000|chiodo|
93> 2|PF08/0050/E994|398.9333|99.5326|83.612|2.000|spigolo fabbricato|
94> 2|1000|261.7890|99.8212|113.421|2.200|chiodo|
95> 2|901|260.5868|99.7837|113.449|2.200|spig fabbr|
96> 1|1000|1.615|chiodo|
97> 2|900|0.0000|99.6456|113.406|2.000|chiodo|
98> 2|901|100.8117|98.4559|2.143|1.600|spig fabbr|
99> 2|1001|320.5307|90.1635|26.305|0.000|spig fabbr|
100> 2|PF10/0050/E994|220.5179|99.8370|80.786|2.000|spig fabbr|
101> 4|405|313|0.000|*S* allineamento su muro casa|
102> 5|1|14.400|0.001|spigolo fabbr. sbalzo|
103> 5|2|13.725|0.394|fabbr. sbalzo|
104> 5|3|12.869|0.736|fabbr. sbalzo|
105> 5|4|12.006|0.931|fabbr. sbalzo|
106> 5|5|11.130|0.993|fabbr. sbalzo|
107> 5|6|10.431|0.946|fabbr. sbalzo|
108> 5|7|9.660|0.793|fabbr. sbalzo|
109> 5|8|8.888|0.525|fabbr. sbalzo|
110> 5|9|7.930|0.001|vertice fabbr. sbalzo|
111> 6|CONTORNO BALCONE|
112> 7|6|421|420|419|418|417|414|RT|
113> 6|LINEA SU RECINZIONE|
114> 7|2|321|301|NC|
115> 6|CONTORNO SBALZO|
116> 7|9|9|8|7|6|5|4|3|2|1|RT|
117> 6|LINEA SU RECINZIONE|
118> 7|2|401|302|NC|
119> 6|CONTORNO IMMOBILE|
120> 7|19|405|422|421|432|431|430|429|414|319|201|RC|
121> 7|0|315|316|317|320|312|313|1|9|405|RC|
122> 6| ***** Relazione Tecnica ***** |
146> 6|dichiarante . |
147> 6| ***** Fine Relazione ***** |
148> 8|PF10/0050/E994|5011002.000000|1529695.500000|12|SPIGOLO S/O FABBRICATO|
149> 8|PF10/0050/E994|9999.000000|04|QUOTA MARCIAPIEDE|
150> 8|PF15/0040/E994|5010814.000000|1529145.000000|12|SPIG.RECINZIONE S/E|
151> 8|PF15/0040/E994|9999.000000|04|QUOTA A TERRA|
152> 8|PF07/0040/E994|5010899.420000|1529641.453000|52|S REC. S/O|
153> 8|PF07/0040/E994|9999.000000|04|QUOTA A TERRA|
154> 8|PF08/0050/E994|5011104.345000|1529474.945000|52|SPIGOLO FABBRICATO SUD|
155> 8|PF08/0050/E994|9999.000000|04|QUOTA A TERRA| Il

Si è già detto tante volte che il suddetto messaggio che dà Pregeo10 non ostacola assolutamente l'approvazione del Tipo: vuole sòlo significare che l'attuale attendibilità dei PF di apertura e chiusura ( > 9 ) non consente il calcolo di verifica della poligonale in quanto il valore oggettivo delle coordinate dei PF non è attendibile per cui il calcolo produrrebbe scarti di chiusura non corrispondenti alla realtà.

L'Ufficio sarà in grado di farlo quando le coordinate dei PF diverranno analitiche a seguito del calcolo della rete dei PF con appoggio ai trigonometrici.

Attualmente Pregeo calcola, in sede locale, solamente le poligonali chiuse, visualizzando nei diagnostici di elaborazione, gli scarti di chiusura angolare e lineare.

E' superfluo dire che Pregeo calcola correttamente le poligonali che hanno come PF di appoggio dei trigonometrici.

Buon lavoro