I sistemi riceventi satellitari ad uso topografico hanno diverse configurazioni macchina.

Come "configurazione macchina" intendo proprio le caratteristiche intrinseche del sistema satellitare.

La configurazione ottimale è in funzione delle procedure operative che si vogliono attuare nell'utilizzo delle stesse e delle condizioni d'impiego del sistema stesso.

I sistemi sono classificati, in funzione delle caratteristiche degli stessi nelle seguenti categorie :

Base+Rover con Radio Modem :

Il sistema è composto da due antenne satellitari aventi funzioni una di base ed una di rover.
Il collegamento tra base e rover avviene tramite un radio modem trasmittente collegato alla base che trasmette i dati della base al rover che è dotato di un radio modem ricevente.

Base+Rover con modem GPRS :

Il sistema è composto da due antenne satellitari aventi funzioni una di base ed una di rover.
Il collegamento tra base e rover avviene tramite telefoni cellulari.
Ogni antenna satellitare è dotata di cellulare GPRS.
I dati vengono trasmessi dalla base al rover tramite connessione telefonica.

Rover RTK :

Una singola antenna satellitare con telefono cellulare GPRS incorporato si collega ad un sistema o rete di basi fisse oppure ad una base fissa facente parte di un sistema di basi fisse in rete . . . e qui si aprirebbe un discorso lunghissimo . . .

Come si può notare le possibilità d'impiego sono molte e molto diverse tra loro .

Altra categoria è representata da antenne satellitari con incorporato radio modem e GPRS con tripla funzione di :

Antenna con radio modem + antenna con GPRS + antenna rover RTK.

In sistemi come questi si ha la possibilità di lavorare in tutti i modi sopra descritti.

Un'evidente differenza rispetto a sistemi con modalità d'impiego singole limitate dalle caratteristiche dello strumento stesso.

Cordiali saluti.

Geom. Oreste Vidal
vidaLaser

Caro Oreste,
ho letto con interesse la Tua disanima riassuntiva e mi permetterei di ampliarla con poche informazioni
La Tua osservazione sul triplice funzionamento mi sembra un po’ “reinventare l’acqua calda”, perché da tempi memorabili ormai i moderni ricevitori GPS sono forniti di Radio modem e GSM/GPRS modem e pertanto possono operare in differenziale sia tra loro sia con stazioni permanenti utilizzando alternativamente queste portanti del segnale differenziale. Mi sembra che in generale il collegamento tra due ricevitori privilegi la radio modem ed il GSM modem piuttosto che il GPRS per alcuni problemi legati alla maggior copertura del primo e forse di un costo minore della comunicazione telefonica mobile, mentre verso le reti sicuramente viene più utilizzato il GPRS per motivi esclusivamente economici.

Devo osservare, però, che non fai cenno ai più moderni mezzi di trasporto del differenziale, quali ad esempio quelle legate alle tecnologie RTK Extended™ , CNAV, SPPK, che vedono l’uso alternativo e contemporaneo alle portanti GSM & Radio delle trasmissioni su banda satellitare L.
Questa tecnologia operativa rappresenta una vera rivoluzione perché ci consente di continuare ad operare con la strumentazione GPS anche quando perdiamo la linea telefonica del GSM/GPRS Modem o della radio.

Un cordiale saluto

Marco Marchesini

Caro Marco,

certamente quanto sopra scritto da me non era rivolto a chi, come Te, conosce i GPS . . .

. . . non vorrai far credere che abbia scritto qualcosa di nuovo per me quando è qualcosa di assolutamente scontato per chiunque abbia un minimo di conoscenza di GPS vero ? :lol:

Conosco benissimo quanto sopra scritto da me stesso.

Il messaggio era rivolto a chi si avvicina ai GPS, per avere almeno gli elementi base dei sistemi GPS, non stavo scrivendo a me stesso.

I sistemi più avanzati che Tu descrivi funzionano con sistemi di trasmissione Radio+GPRS ma se i ricevitori satellitari non sono dotati di questo genere di dispositivi non vi sono possibilità di aggiornamento del software e quindi questo tipo di impiego viene precluso.

Questa è un'informazione basilare da trasmettere.

Siamo su un forum e fare formazione è lo spirito con il quale ho scritto quanto ho sopraindicato.

Spero serva ad evitare tante imprecisioni che si sentono . . .

Cordiali saluti.

Geom. Oreste Vidal
vidaLaser

scusate se mi intrometto, premettendo che non conosco il rilievo con GPS e vorrei capirne di più,
1 che differenza c'è tra un rilievo statico ed uno cinematico;
2 l'RTK che cosa mi permette di fare;
3 col solo rover posso effettuare entrambi i tipi di rilievo;
4 e vero che con l'utilizzo posso arrivare sino a 50km di distanza dalla stessa, qual'è la distanza max invece con base+rover
5 i costi dell'utilizzo delle reti;
6 per avere le precisioni maggiori devo lavorare in postprocesso, utilizzando dei dati scaricati dai gestori delle reti con che costi;

Riporto "technograph" :

"scusate se mi intrometto, premettendo che non conosco il rilievo con GPS e vorrei capirne di più,"

Nessun problema.

" 1 che differenza c'è tra un rilievo statico ed uno cinematico;
2 l'RTK che cosa mi permette di fare;
3 col solo rover posso effettuare entrambi i tipi di rilievo;"

Questo bel FAQ di "geoalfa" è illuminante :

www.pregeo.it/modules.php?name=Forums&fi...

" 4 e vero che con l'utilizzo posso arrivare sino a 50km di distanza dalla stessa, qual'è la distanza max invece con base+rover "

Base+Rover 15Km di raggio ( 30Km diametro ) è un valore di riferimento valido.
Per collegarsi a quelle distanze bisogna utilizzare un GPRS perchè via radio non arrivi a quelle distanze per i limiti di portata del radio modem.
Con il radio modem considera mediamente 5Km di raggio ma dipende molto dalle condizioni operative nelle quali si opera.

" 5 i costi dell'utilizzo delle reti;
6 per avere le precisioni maggiori devo lavorare in postprocesso, utilizzando dei dati scaricati dai gestori delle reti con che costi;"

Non posso esprimermi in merito ma consiglio di contattarne più di una visto che le differenze di costo ci sono.

Una cosa che sento spesso a che vorrei chiarire :

tutti i GPS di tutte le marche si collegano a tutte le reti presenti sul mercato per il semplice fatto che non c'è nessun costruttore di GPS così sprovveduto da costruire GPS che lavorano solo sulla propria rete.

Cordiali saluti.

Geom. Oreste Vidal
vidaLaser

mi soffermerei su questa affermazione:


"per avere le precisioni maggiori devo lavorare in postprocesso, utilizzando dei dati scaricati dai gestori delle reti con che costi;"


assolutamente falso.

Partendo infatti dal presupposto che quasi tutti lavorate, per ovvi motivi, in tempo reale, il concetto di post-processamento perde di significato. Questo perchè l'acquisizione rtk presuppone lo store di pochissime epoche (2 - 3) che o sono risolte "on the fly" oppure restano fluttuanti in accuratezza decimetrica.
Poichè mediamente, la distanza alla quale lavorate varia tra i 5 e gli XX km (se usate VRS MRS ecc) lo stesso dato, riprocessato in modalità statica non potrà MAI avere precisioni superiori all'RTK proprio per la modalità di rilevamento.

POTREBBE se in rtk acquisiste parecchie epoche (pari a stazionamenti di decine di minuti - funzione di distanza ecc. ecc.) ma allora a quel punto stareste facendo uno statico e si perderebbe il significato di RTK per l'alta produttività in media precisione.

Salutoni, Sulu.

Per "sulu" :

molto interessante il Suo intervento.

Molti avrebbero scritto poemi per descivere un concetto così importante e che Lei saputo descrivere in poche righe.

Spero che il Suo intervento sia di spunto per una discussione più approfondita in merito, credo sia di interesse comune.

Cordiali saluti.

Geom. Oreste Vidal
vidaLaser

In relazione a quanto correttamente sottolineato da sulu, vorrei però aggiungere un' osservazione, in considerazione del fatto che l' interesse di tecnograph non mi sembra limitato ai soli sistemi rover collegati a reti, ma si estenda anche a quelli base/rover.
In base all' osservazione dei risultati dei miei rilievi, effettuati con sistema base /rover a distanze reciproche normalmente inferiori ai 500 metri, anche con osservazioni limitate a sole 15 epoche, oltre ad avere un immediato risultato rtk mediato, e con precisioni quindi maggiori a quelle altrimenti ottenibili, si raccolgono dati sufficienti ad operare in postprocesso, arrivando quindi a precisioni con errori massimi nell' ordine di pochi millimetri.
Buon lavoro a tutti

Certamente, ma il tuo è un particolarissimo caso:

15 epoche (quindi probabilmente 15 secondi di acquisizione) e una base di SOLI 500 m.
In ogni caso l'affermazione che ho tirato in ballo nel post precedente rimane formalmente errata, e aggiungo che comunque il tuo caso non può essere ricondotto ad una modalità operativa ripetibile in quanto hai sicuramente avuto anche la fortuna di trovare condizioni favorevoli al fissaggio dell'ambiguità.

il rischio che si corre quando qualcuno, magari alle primissime armi, legge determinati post, è che faccia suoi concetti errati ma, soprattutto, faccia sue fantomatiche modalità di rilevamento che poi portano a risultati disastrosi.

Ciao a tutti!

Riporto "sulu" :

"il rischio che si corre quando qualcuno, magari alle primissime armi, legge determinati post, è che faccia suoi concetti errati ma, soprattutto, faccia sue fantomatiche modalità di rilevamento che poi portano a risultati disastrosi."

Potrebbe essere più preciso per cortesia ?

Il discorso è molto interessante ed il Suo contributo alla discussione è molto apprezzato.

Cordiali saluti

Geom. Oreste Vidal
vidaLaser

premessa: non voglio assolutamente fare polemica.

Il senso ci ciò che ho scritto vuole riferirsi al fatto che parecchie persone che per professione rilevano il territorio, leggono le info contenute in questo utilissimo forum.

E' purtroppo verò però, che su certe tematiche (nello specifico GPS), vengono riportati concetti teorico/pratici assolutamente falsi (e sono tanti); frutto evidentemente del fine ultimo con cui si utilizzano certi strumenti, in ambiti che per loro natura si prestano all'artifatto, al fai da te, all'improvvisazione (.....rilevamento catastale - divenuto nel corso degli anni (suo malgrado) vergogna della disciplina topografica).

((((il posizionamento di tempo reale è solo una piccola (per fortuna) e neo nata costola della disciplina del rilevamento geodetico GPS))))

Quindi se io, neofita nel campo, leggo determinate informazioni e le considero degli assiomi, è molto facile che combini poi disastri.

ciao a tutti!

Per "sulu" :

assolutamente nessuna polemica ma mi permetta di sottoscrivere quanto da Lei scritto.

La invito a postare le Sue esperienze, i risultati che ha ottenuto e le metodologie operative che ha utilizzato per arrivare a quei risultati.

La Sua esperienza è utile a Tutti coloro i quali si avvicinano ai sistemi satellitari per topografia ed evitano tante imprecisazioni.

Cordiali saluti.

Geom. Oreste Vidal
vidaLaser

Ho sempre pensato di essere una persona fortunata, e nella vita di tutti i giorni tante cose potrebbero testimoniarlo, ma a parte gli scherzi, venticinque anni di attività mi hanno insegnato che nel lavoro è ben più importante lo studio, l' impegno, la curiosità e soprattutto metodo.

Nello specifico, riprendendo il precedente post, posso garantire che i risultati che ottengo non sono fortuiti, ma sono la norma, ovviamente con i limiti già indicati e con le dovute precauzioni, in questo caso consistenti in una sempre doverosa specifica ed accurata pianificazione preventiva.

L' analisi dei risultati del postprocesso, permette inoltre di meglio, e con maggior attenzione, valutare la presenza di eventuali disturbi per decidere eventuale eliminazione del segnale di un satellite o la sua parziale schermatura.

Tra l'altro oggi è molto semplice e non sempre necessario dover uscire dallo studio per potersi organizzare a dovere: ortofoto, carte tecniche e cartografie assortite sono facilmente reperibili attraverso internet, i programmi di pianificazione permettono ormai di impostare facilmente ostruzioni e cortine di disturbo, ed a questo punto dovendo stabilire gli orari della sessione di rilevamento, evito accuratamente di uscire se non ho la garanzia di poter osservare almeno 8/10 gps +2 sbas ed avere un pdop non superiore a 2.

Da ultimo, pur mio malgrado essendo ben conscio del degrado nel quale ormai versa il campo del rilevamento tutto, mi pare che la maggior parte degli utenti che a vario titolo scrivono su questo forum, siano più interessati, o perlomeno dimostrino di eseguire rilievi di modesta estensione, per l' appunto nell' ambito da me indicato, piuttosto che ben più complessi ed impegnativi rilevamenti geodetici.

Buon lavoro a tutti.

Vorrei solamente chiarire che:
non ho detto che i tuoi risultati sono fortuiti, ma frutto di casi particolarissimi che non posso comunque essere citati come modalità operativa standard, e che sicuramente sono applicabili a condizioni particolarissime, e non standard o mediamente riproducibili.

[quote]L' analisi dei risultati del postprocesso, permette inoltre di meglio, e con maggior attenzione, valutare la presenza di eventuali disturbi per decidere eventuale eliminazione del segnale di un satellite o la sua parziale schermatura. [/quote]

Affermazione sicuramente condivisibile...dubito però che nei casi da te citati (poche epoche con base di 500m) ci si possa permettere di rendere inattivi dei satelliti fissando comunque l'ambiguità....mi piacerebbe disporre di qualche tua osservazione grezza dei casi sopracitati, potrebbe essere l'occasione per un confronto sull'affidabilità delle soluzioni utilizzando diversi motori di PP.

[quote]Tra l'altro oggi è molto semplice e non sempre necessario dover uscire dallo studio per potersi organizzare a dovere: ortofoto, carte tecniche e cartografie assortite sono facilmente reperibili attraverso internet, programmi di pianificazione permettono ormai di impostare facilmente ostruzioni e cortine di disturbo, ed a questo punto dovendo stabilire gli orari della sessione di rilevamento, evito accuratamente di uscire se non ho la garanzia di poter osservare almeno 8/10 gps +2 sbas ed avere un pdop non superiore a 2. [/quote]

è circa 10 anni che mi occupo di reti geodetiche per il controllo delle deformazioni, e non somo mai riuscito a pianificare la monumentazione e la dislocazione dei capisaldi senza un sano sopralluogo. Tra l'altro i programmi di pianificazione non potranno mai indicarti il grado di ostruzione determinato da un versante o da un manufatto se non vai a rilevarne l'struzione zenitale in situ.
Inoltre, sulla base delle mie esperienze, osservazioni su 10 satelliti (includi anche i glonass?) sono rarissime (fasce equatoriali a parte, zone di alta montagna o pianure con ostruzioni nulle a girorizzonte).

[quote]Da ultimo, pur mio malgrado essendo ben conscio del degrado nel quale ormai versa il campo del rilevamento tutto, mi pare che la maggior parte degli utenti che a vario titolo scrivono su questo forum, siano più interessati, o perlomeno dimostrino di eseguire rilievi di modesta estensione, per l' appunto nell' ambito da me indicato, piuttosto che ben più complessi ed impegnativi rilevamenti geodetici.[/quote]

Nessuno si è mai permesso di affermare il contrario...
rimane però inconfutabile la diffusione di informazioni errate o fuorvianti, indipendentemente dalle tipologie e dall'dall'estensione dei rilevamenti portati ad esempio, il cui grado di affidabilità e di robustezza, nel mio modo di vedere le cose, dovrebbe essere sempre garantito ai massimi livelli...

buon lavoro a tutti!

Egregi Sigg. "sulu" e "alexprudenzi" :

voglio ringraziarVi entrambi e ribadisco di procedere con la discussione.

Vi prego di continuare il confronto perchè è utile proprio a Tutti, anche a chi, come me, commercializza strumenti ed è veramente stanco di sentire : " mi hanno detto che quella operazione con quello strumento è possibile farlo, anche con il Vostro è possibile ? ".

Più volte ho vissuto in prima persona questa situazione di fronte a situazioni che non riguardano lo strumento ma la Topografia.

Parlatene Voi che non siete venditori di strumenti per . . . cortesia professionale, grazie.

Cordiali saluti.

Geom. Oreste Vidal
vidaLaser