Nel lontano 2006 mi sono dedicato alla scittura della prima edizione del libro "Casi Pratici di Riconfinazioni Catastali" che voleva essere un compendio dell'ottimo e ineguagliabile testo di Pier Domenico Tani.

Credevo infatti che non ci fosse niente da aggiungere di teorico e che si potesse fare solo compendi di ordine pratico.

Dopo pochi anni, o addirittura mesi, la Maggioli ha tolto dal mercato il libro di Tani e ha lasciato un vuoto difficilmente colmabile.

Ci abbiamo provato con la Teoria e la pratica nelle Riconfinazioni ma ancora riconosco a quel testo un'altra valenza intellettuale.

Ci proverò ancora, non mi sono arreso.

In questi anni pieni di esperienze: libri, forum, convegni, mi sono molto interrogato sulla funzione della formazione e sulle modalità per far si che questa arrivi e faccia crescere chi vi partecipa, me compreso.

Se inizialmente ero favorevole ad una impostazione di tipo pratico e legata alle procedure, in questi ultimi tempi mi sono convinto che invece bisogna seguire altre vie.

Prendiamo il forum, ho scritto oltre 2600 post, spero nessuno inutile, dove ho cercato di dare un contributo alla discussione e all'approfondimento sulle riconfinazioni.

Spesso si affacciano a questo persone/colleghi che hanno il mal di pancia quotidiano.

L'ultimo che ricordo con simpatia è PSACOV che alla fine del percorso disse: tranquilli, voi oggi mi dite come far passare il mal di pancia e io domani mi tolgo dalle scatole.

E' questo il principio che deve ispirare un forum? E più in generale la Formazione?

Secondo me no.

La Formazione deve evolversi attraverso il sano e costruttivo confronto sui principi ispiratori delle varie materie.

Mi riferisco in particolare alle Riconfinazioni dove non si deve svolgere la "pratica" ma si deve affronatare un vero e proprio incarico di indagine.

Se i problemi vengono sempre ricondotti a una check list puntuale delle cose da fare non credo che aiuti ad evolversi.

Questo discorso, lo ripeto, vale soprattutto per questa materia.

Non raramente infatti per altre problematiche ho eseguito con soddisfazione ricerche sul forum dove ho trovato risposte esaurienti.

Ciò detto mi accingo a proporre ai Collegi di tutta Italia dei Corsi che vogliono sottolineare e condividere i PRINCIPI delle Riconfinazioni.

Sono convinto che una volta fatti propri ogni incarico verrà svolto nel modo più corretto possibile.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Carlo,

mi fa piacere parlare di formazione in pubblico dopo dopo che tra te, me e Leo abbiamo speso fiumi di parole in privato. Credo infatti che sentire l'opinione di altri non potrà che contribuire alle nostre convinzioni.

Naturalmente io conoscevo già il tuo pensiero e quindi quello che hai scritto per me non è una novità.

Voglio quindi riportare qui, a beneficio di chi seguirà questo post, anche il mio pensiero.

Io concordo naturalmente sul fatto che i princìpi sono alla base di qualsiasi disciplina, tanto più di una così complessa come le riconfinazioni. Sono però del parere che una formazione in materia debba coprire, oltre ai princìpi, anche le procedure corrette per metterli in pratica.

Dire: fissiamo bene i princìpi e trascuriamo le procedure, che tanto queste verranno da sé, significa fare una formazione a metà.

Anzi, la mia esperienza mi dimostra che moltissimi utenti dei miei software hanno fatto esattamente il percorso inverso: grazie all'apprendimento delle procedure che gli ha permesso di risolvere qualche caso di riconfinazione (che altrimenti non avrebbero risolto), hanno poi capito che dovevano ripartire dalle fondamenta e si sono messi ad affrontare in maniera esaustiva la materia delle riconfinazioni, partecipando ai nostri corsi e seminari o acquistando i tuoi/nostri libri.

Se non avessero avuto la possibilità di risolvere quel primo caso che gli era capitato, partendo dalle procedure, avrebbero continuato a girare gli incarichi ad altri colleghi (magari presunti esperti, ma in realtà incompetenti) e per loro le riconfinazioni avrebbero continuato ad essere un tabù.

Tu citi PSACOV ma, in cuor tuo, sai bene che stai citando il peggior esempio in assoluto. Non puoi fermarti a questo soggetto, palesemente negativo per l'approccio che ha avuto (datemi le dritte per risolvermi questo caso, poi non vi rompo più le balle).

Pensa a Lorenzo del post attuale o a quel ragazzo in Provincia di Firenze (ricordi?) che aveva quel caso con la doppia apertura a terra. Questi sono geometri giovani che, sono sicuro, faranno un'ottima carriera come riconfinatori proprio grazie al fatto che hanno avuto qui su Geolive l'approccio che dico io. Cioè gli abbiamo dato le indicazioni "pratiche" per risolvere il caso che gli si presentava (da novizi) e da qui in avanti stai pur sicuro che si metteranno a studiare la materia con grande passione, ripartendo dai principi e seguendo tutti gli eventi formativi che gli capiteranno a tiro. Per dire, quel ragazzo di Firenze è venuto al mio seminario di Livorno lo scorso Novembre.

Aggiungo anche che, se ti fermi ai principi e non completi con le procedure, c'è il rischio che chi ti segue, pur avendo metabolizzato i principi, poi ci metta anni prima di applicare le procedure corrette, commettendo nel frattempo possibili errori e svarioni.

Quindi per me l'ottimale è che la formazione copra sia i princìpi che le procedure.

D'altra parte, che la giusta prassi possa scaturire da una o d'altra direzione (dai princìpi o dalle procedure), lo dimostra la questione delle cinture quando si guida. Finché non erano obbligatorie, non le metteva nessuno, ignorando i gravi rischi (princìpi) di questa omissione. Poi sono diventate obbligatorie per legge, pena decurtazione di punti dalla patente, e tutti se le mettono (procedure). Con questa impostazione "in senso opposto" cos'è successo? Che tutti hanno preso coscienza che le cinture servono, eccome se servono. Al punto che se adesso togliessero l'obbligo di legge, tutti continuerebbero comunque ad allacciarsele.

Ciao,

Gianni

Gianni

Io non voglio convincere nessuno e nessuno potrà contribuire, con pareri diversi, a farmi cambiare le mie idee.

Queste sono il frutto di profonde riflessioni che non comprendono semplificazioni del tipo: fissiamo bene i princìpi e trascuriamo le procedure, che tanto queste verranno da sé.

Continui a interpretare con parole tue il pensiero altrui.

Dici il tuo e lascia che gli altri dicano, con loro parole, il suo.

Ciao

Carlo Cinelli

Ciao Carlo,

speriamo che questa discussione rimanga sul binario giusto intanto, puoi dirci esattamente cosa intendi per "principi delle riconfinazioni"? Poi, vorrei sapere da te se davvero pensi che la nostra Categoria sia pronta per una formazione del genere.

Cordialmente.

Ciao Rocco

Bella domanda (la seconda).

Io credo di si.

Non ho una idea così negativa della nostra categoria; credo che ci siano stati dei problemi a livello educativo, di pappa pronta, di pregeini e docfini.

E' tutta una questione di volontà, se vogliamo possiamo fare un salto di qualità.

Se non lo vogliamo e ci sta bene così, va bene quello che si diceva precedentemente: ho un problema, vado sul forum e lo risolvo.

Sul forum puoi risolvere alcuni problemi legati alle "praticuzze" ma non quelli legati alle perizie vere e proprie che sono molto soggettivi e dipendono dalle tue conoscenze.

Buona anche la prima sui principi.

I principi sono quelle conoscenze fondamentali e basilari della materia che ti porteranno ad affrontare correttamente qualsiasi incarico.

Il primo e più importante che vado ripetendo sempre e che tengo come riferimento costante è: "Per eseguire una buona riconfinazione bisogna effettuare il procedimento a ritroso che si è verificato nella confinazione".

Sembra una banalità ma far vedere che ogni scelta corretta viene fatta sempre nel rispetto di questo Principio è importantissimo.

Ed è da qui che si parte.

Condividere profondamente ciò che è successo nella Confinazione per poi capire quale sia la procedura corretta da fare a ritroso.

E via di seguito.

Sviscerare nel confronto continuo con chi partecipa il "Perché si fa così" e non il "Come si fa".

Da questo confronto continuo ognuno deve dare un contributo al fine di riportare al centro l'uomo e la sua testolina pensante.

Ciao

Carlo

Carlo,


Se ti dà fastidio sentire opinioni diverse, non c'è problema, mi asterrò dall'intervenire .... ti lascio a "Rocco e ai suoi fratelli".

Ciao

Gianni Rossi

Salve



La formazione è alla base della nostra professione, partecipare a corsi di aggiornamento significa aumentare le proprie capacità su quel settore.

La formazione poi si è resa obbligatoria per noi geometri, anche con corsi a pagamento, personalmente sono concorde che l'apprendimento dei principi fondamentali delle riconfinazioni sia alla base di noi geometri.

E' una materia che ci riguarda in prima persona, mi ricordo un professore di topografia a scuola che ripeteva continuamente che il re della campagna è ancora il geometra, e ne sono del tutto convinto anch'io.

Logico che fare formazione dovrebbe essere accompagnata con la risoluzione di casi pratici sul campo, altrimenti si corre il rischio di essere dei grandi teorici e basta.

Ed infine con un adeguato numero di anni di esperienza si può raggiungere un certo traguardo, consapevole del fatto che anche in questa materia non si è mai finito d'imparare.

Saluti cordiali

Bene, abbiamo iniziato a istituire qualche caposaldo (non PF) di questa discussione. A differenza tua, ho un'idea negativa della nostra categoria, ovviamente molto influenzata dalle dinamiche locali: neanche a me stanno bene gli algoritmi di pensiero ed azione correnti nel nostro piccolo mondo ed auspico quel salto di qualità, tuttavia temo che una sessione di formazione come tu la intendi lasci molti delusi allo spegnimento dei microfoni, che si attendono - e qui si apre un mondo intero, ma è un'altra storia - quello che propugna georox, di tutto questo sei perfettamente a conoscenza e bene fai a perseverare, se non si cambia canale continueremo a vedere sempre lo stesso film (tanto per rimanere nell'ambito cinefilo caro a georox, che ringrazio per l'accostamento ad Alain Delon: l'ultima volta l'ha fatto mia madre, ma per lei somigliavo a Paul Newman ... cuore di mamma!). Quindi, per come la vedo io, fai benissimo a proporre questa formazione ai Collegi: fammi sapere se e come posso darti una mano.

Approffitto dell'occasione per un uso personale del forum: Auguri (ovviamente esteso a tutti i Forumisti).

Caro Rocco,


Se dovessi prenderla "alla Cinelli", dovrei redarguirti di non permetterti di interpretare le mie intenzioni, così come fa ultimamente Carlo con me quando mi permetto di criticare le sue scelte.

Ma io sono aperto alle critiche e so bene che queste nascono inevitabilmente da come uno interpreta quello che dico. Se mi rendo conto che ha interpretato male, cerco di rispiegargli più chiaramente le mie idee.

Carlo, invece, negli ultimi tempi dimostra sempre meno pazienza e tolleranza alle critiche e, quando qualcuno si permette di contraddire il suo pensiero, cerca subito di chiudere il confronto, infatti scrive:


Per questo ho scritto che mi asterrò dal rispondere ai suoi post, così non gli creo questo fastidio.

Però a te, che mi sembri più paziente e morigerato, rispondo volentieri.

Allora "quello che propugna georox" è una formazione "completa", che parta cioè dalla piena acquisizione dei princìpi (come dice Carlo), ma che si estenda anche alle "tecniche" che mettono in pratica detti princìpi.

Penso infatti che limitarsi ai soli princìpi non sia sufficiente perché è altissimo il rischio che uno, pur avendoli compresi, applichi comunque tecniche sbagliate ottenendo risultati altrettanto sbagliati.

Prendi ad esempio il mio ultimo post a SERGIO_1971 sul topic

Ricostruire libretto frazionamento GPS

in cui parlo dell'errore di disorientamento in fase di tracciamento tra il Nord WGS84 e il Nord cartografico. Se uno ha acquisito i princìpi ma non è conscio di questo problema, ci casca dentro come una pera. Non so se mi spiego.


Quale film scusa? Puoi essere più preciso?


Spero non ti sarai risentito per l'accostamento a "Rocco e i suoi fratelli". Sapendo la stima che hai di Carlo, era solo un modo scherzoso per dirgli che lascio volentieri le risposte a tutti quelli che gli daranno piena ragione solo perché lo stimano.

Ma attenzione, anch'io ho grandissima stima di Carlo, solo che quando non la penso come lui ho la "sfrontatezza" di dirglielo, anche in pubblico. E questo a lui, come vedi, pesa molto, al punto da troncare sul nascere qualsiasi confronto.

Ciao,

Gianni Rossi

No, Gianni

Non me la prendo per niente quando ti limiti a parlare delle Tue idee.

Me la prendo quando hai la pretesa di interpretare le mie in modo semplificativo e non corretto.

Come hai fatto nel tuo primo post.

Nella mia idea di corso, che come sai condividerò con Leonardo, c'è una prima parte teorica sui principi ed una seconda sui casi pratici dove faremo vedere l'applicazione dei principi.

Questa sezione non esplorerà "il come si fa" attraverso questo o quel software, ma metterà in evidenza lo stretto legame tra il Principio e l'applicazione.

Come vedi io argomento su ciò che voglio fare e non su ciò che fanno gli altri.

Ciao

Carlo

Caro Carlo,


Come dicevo a Rocco, non dovresti prendertela nemmeno quando vedi che uno interpreta le tue idee (magari sbagliando interpretazione), perché questo avviene sempre. Quando uno esprime le sue idee, chi le recepisce (specialmente leggendole da uno scritto) ne trae una sua interpretazione. Se vedi che uno non ha interpretato bene, dovresti, secondo me, avere la pazienza di rispiegare meglio, invece che rispondere stizzito. Tutto qua.


So tutto ovviamente, e so anche che i casi pratici li vuoi far vedere con delle slide statiche e "asettiche", perché attualmente sei entrato nella schiera di chi vede i software e i loro sviluppatori come dei mercenari da cui stare alla larga.

Io invece, (ma sai già tutto, lo dico per gli altri lettori), la vedo in maniera completamente diversa. Pensare di trattare un caso pratico con slide statiche, senza far vedere dal vivo la sequenza delle procedure, i calcoli, i risultati, i grafici, gli scarti, .... per poi poter tornare indietro e apportare le opportune correzioni se questi risultano fuori tolleranza, etc., etc., significa non fare una buona formazione.

Con questo non sto dicendo che si debbano usare i miei software, ma vanno comunque sviluppati tutti quei passaggi. Questo se vuoi parlare di "casi pratici", altrimenti è un altra cosa. Magari li potresti sviluppare con Excel e con AutoCAD e io non sarei certo ad accusarti di fare promozione a Microsoft e Autodesk.

Il problema è quello che mi hai scritto oggi sul calcio e su Lotito, presidente della tua beneamata Lazio:

È veramente buffo che tutti siano per l’economia di mercato e dopo fanno le verginelle a sentire certe cose.

Qui è lo stesso, tutti apprezzano che ci sia gente come me e come tanti altri sviluppatori software che, spinti dalla logica del mercato, dedicano la loro vita a studiare procedure e algoritmi per migliorare costantemente i loro programmi.

Ma poi guai se questi personaggi si permettono di condividere questa loro esperienza perché a quel punto tornano ad essere degli sporchi "commercianti".


Carlo, in passato con me ne hai fatti circa un centinaio di corsi e seminari proprio grazie al fatto che questo "commerciante" ha messo a disposizione la sua struttura (leggi "costi") per riuscire ad organizzarli superando l'inerzia mostruosa dei Collegi dei Geometri Italiani.

Adesso sono curioso di vedere quanti ne farai di questi bei corsi "asettici".


Giusto, basta che non ti infastidisci se uno ti dice che non condivide quello che fai.

Ciao,

Gianni Rossi

No.

Prometto di non infastidirmi più.

Tanto non serve a niente.

Ho capito da tempo che nel mondo ci sono persone che esprimono le proprie idee e altre che sono buone solo a giudicare quelle degli altri.

Ciao

Carlo

Beh, spero ammetterai che almeno io faccio entrambe le cose: esprimo le mie idee e mi permetto anche di giudicare quelle degli altri.

D'altronde, a cosa serve un forum se uno che esprime le sue idee, poi non accetta le critiche degli altri ?

Ciao,

Gianni Rossi

Il film è:

C'eravamo tanto amati

Non è vero, da quando ci conosciamo, io e Carlo ne abbiamo avute tante di discussioni, anche più aspre di questa.

Siamo entrambi molto convinti ciascuno della validità delle proprie idee, e quando queste non collimano, siamo entrambi portati a discutere animatamente.

Ma non è un male, anzi.

Il giorno che non discuteremo più, significa che saremo diventati vecchi e stanchi.

Ciao,

Gianni Rossi