Salve
Ho questa situazione.
UI accatastata a nome tizio ( 1/2 ) e caio ( 1/2).

Sempronio , nella successione dei genitori , inserisce il bene .. che possiede da 40 anni.
Voltura.. et voilà , intestazione catastale semponio 1/1.
Dopo poco , l'AdT reinserisce ANCHE tizio e caio . ora ho tre proprietari per .. 2000/1000.
Questo mi succede su DUE diverse pratiche.. all'AdT dicono che il loro procedimento è correttissimo.

Qualche lume ?

e sempronio chi e' per la legge???

...non doveva inserirla in successione, visto che mi sembra d'aver capito che ha saltato a pie pari l'usucapione...per cui i prop. restano tizio e caio e relativi eredi!!

eh già .. ma ora?
Come mai registrano una sucessione con annotazione di possesso ultraventennale ? Parrebbe che a loro stia bene.
Parimenti , il catasto ha inserito la voltura.. salvo poi "aggiungere", e non "retrocedere"..

guarda che sono sempre dichiarazioni di parte, anche se io inserisco casa tua nella successione di tizio, significa solo che ho sbagliato la successione, non che casa tua e' passata di prop!, cosi' vale per la voltura!! per cui e' chi l'ha fatta che doveva assicurarsi d'avere indicato i beni corretti (anche se a mio avviso hanno provato a saltare l'usucapione, diciamo e' stato un errore volontario).

per cui sempronio non e' proprietario e anzi penso che dovrebbe procedere ad una modificativa con relativa voltura per sistemare la proprieta' e poi in caso procedera' all'usucapione.

Sono concorde con Fabio.

Inoltre, devo aggiungere che, purtroppo, l'Agenzia sembra accettare questa modalità di inserire prima in successione per poi volturare, l'immobile dichiarato utilizzato da più di venti anni, senza la sentenza del giudice. Non rimane che fare una istanza per correggere l'intestazione al più presto affinchè l'intestazione in catasto per la voltura non sia una giustificazione per dimostrare l'utilizzo da più di venti anni. Ma il dichiarato presunto possesso del bene oltre i venti anni, senza la sentenza del giudice, non consente il trasferimento di proprietà.

Rimando a questa discussione, che conferma la regolarità della procedura in catasto.

www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...

Secondo me sarebbe stato un grave errore non inserirla in successione.......sarebbe come aver disconosciuto l'avvenuta usucapione.

Selvatico,
ti consiglio di dare una lettura alla RISOLUZIONE N. 52/E dell'AGENZIA DELLE ENTRATE del 25/02/2009;

inoltre in questi post. troverai degli spunti utili al tuo caso

www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...

http://www.geolive.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19171

http://www.geolive.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10679&start=30


se fai una ricerca sicuramente ne trovi altri sull'argomento, questi me li ricordo perchè ho partecipato.


In merito alla correzione apportata dall'AdT, con le quote errate, sarei curioso di sapere l'annotazione apposta.

Saluti

Su quanto indicato giustamente da Gaetano, che saluto, va precisato che se da un lato gli eredi sono tenuti a mettere in successione l'immobile usucapito dal de-cuius, anche se il diritto non è sentenziato dal giudice, dall'altro questo adempimento ha solo un effetto fiscale di pagamento delle imposte ma non avviene l'acquisizione giuridica dell'immobile.

E' comunque assolutamente vero che sarebbe per gli eredi un errore non inserire in successione il bene ritenuto usucapito, pena la decadenza del diritto.

Ecco il link che ho trovato in rete

www.fiscooggi.it/normativa-e-prassi/arti...

Nel quale link è riportato quanto segue:

"Al riguardo, è di particolare rilevanza la precisazione che la trascrizione del certificato di successione ha valenza soltanto ai fini fiscali e non costituisce trascrizione degli acquisti a causa di morte e dei diritti immobiliari compresi nella successione.
Ciò in quanto, come più volte affermato dalla giurisprudenza, la denuncia di successione è un atto avente rilevanza esclusivamente fiscale e, quindi, la trascrizione del relativo certificato non è riconducibile tra le ipotesi di trascrizione che sono tassativamente elencate nell'articolo 2643 del codice civile."

Saluti usucapiti.

....non sapevo (e devo dire che comunque non sono d'accordo), che il bene andava messo in successione pena la perdita del diritto d'usucapione, non sono d'accordo semplicemente perche' da memoria scolastica, l'usucapione la puo' richiedre solo chi ha utilizzato il bene per 20 anni, per cui a mio avviso e memoria il diritto non passa in successione, ed inserirlo serve solo ai fini ficali e percio' non volturabile.

..ho sempre lavorato e ragionato come se il catasto fosse probatorio, per cui le volture seguono un atto o una sentenza, in genere anche successione "ben fatta" pero'...sempronio in ogni caso non e' il propreitario e se mai avesse i diritto di procedere all'usucapione il tutto verra volturato dopo la sentenza...

...o forse mi e' sfuggito che il diritto , non ancora concretizzato, per procedere all'usucapione, si eredita?? se cosi' fosse chiedo venia ma la cosa mi giunge nuova e non l'ho mai pensata possibile...pero' puo' essere..

Saluti :wink:

Fabio, io sono portato a pensarla come te. Però leggendo la RISOLUZIONE N. 52/E dell'AGENZIA DELLE ENTRATE del 25/02/2009, come consigliato giustamente da Gaetano il quale ha poi elencato dei Link che mi erano sfuggiti e non avevo letto, credo proprio che non bisogna tralasciare il diritto di chi ha utilizzato il bene per oltre venti anni, mantenendolo quindi in buone condizioni e poi non poterlo formalizzare con la sentenza del giudice per prematuro decesso dell'avente diritto. E' giusto che i legittimi eredi abbiano quindi la possibilità di ereditare il bene, dichiarandolo in successione, continuando in un primo momento ad accollarsi le imposte, e poi della procedura per legittimare giuridicamente la proprietà, che il de cuius ha diligentemente curato quando era in vita. Ed è anche giusto che gli eredi sono obbligati a farlo pena la decadenza del diritto che vorrebbero esercitare.

Saluti.

tanto per rimanere in argomento dico che anche io quoto i vostri interventi e per confermare quanto detto sia da Fabio che da Antonio,
vi racconto come ho agito in casi simili:

1.) ho redatto la denuncia di successione inserendo i beni regolarmente intestati al de cujus e poi ho regolarmente presentato la voltura.

2.) appena la sentenza di usucapione è stata pubblicata e volturata ho redatto la denuncia di successione integrativa per i beni oggetto di usucapione.

altre considerazioni?

a parte la divagazione, ritengo che si debba ritornare sul tema proposto:
A.-) [quote] ...... UI accatastata a nome tizio ( 1/2 ) e caio ( 1/2).
Sempronio, nella successione dei genitori, inserisce il bene .. che possiede da 40 anni.
Voltura.. et voilà, intestazione catastale semponio 1/1[/quote]
A.-) come al solito, il quesito non è perfettamente chiaro, e vado ad interpretarlo.
quindi, presumo che Sempronio, a cui sono deceduti entrambi i genitori ( i quali hanno usucapito il bene in successione) dovrà presentare non una, ma due denucie di successione in ordine cronologico....
poi se li posside lui da oltre 40 anni, che c'entra presentare la denuncia di successione ?

B.-) [quote] ...... Dopo poco, l'AdT reinserisce ANCHE tizio e caio.
ora ho tre proprietari per .. 2000/1000.
....... all'AdT dicono che il loro procedimento è correttissimo..... [/quote]
B.-) anche in questo caso, sarebbe bene conoscere il motivo della rettifica e la causale e poi verificare le quote! sono palesemente errate e quindi non va assolutamente bene la risposta fornita, secondo me :

B.1.) se all'ADT non accettano la volturazione presentata, avrebbero dovuto notificare il fatto ed apporre la riserva!

B.2.) se all'ADT invece accettano la volturazione presentata e provvedono alla rettifica avrebbero dovuto registrare la cointestazione con le quote giuste.

Se effettivamente il possesso ultraventennale lo avevano i genitori di sempronio, l'inserimento in successione è corretto, ovviamente nella stessa dev'essere riportata la dicitura "immobile pervenuto...ecc..", e la voltura andrà presentata con RIS 1, inoltre l'usucapione del bene dovra' poi essere accertato con sentenza e successiva voltura eliminando la riserva.
Mentre se il possesso ultraventennale lo ha sempronio non ha senso mettere l'immobile in successione, doveva fare l'usucapione sempronio!
Saluti

Concordo sugli ultimi interventi di Geoalfa e Tony240588.

Eh già! Effettivamente il quesito è posto in modo "selvatico" direi. Se Sempronio ha il possesso del bene per oltre 40 anni, che senso ha metterlo nella successione dei propri genitori ? Il diritto di usucapione sarà intestato direttamente a lui stesso !

Saluti perplessi! 8O

Scusate se ho ingenerato dubbio.. il possesso è ovviamente dei genitori

Resta un'incognita.

Se da un lato il possesso ultraventennale va denunciato in successione , e dall'altro è corretto il reinserimento della vecchia ditta da parte dell'AdT , significa che AD OGGI il bene non è trattabile tramite DOCFA ?
Le quote sono esattamente quelle del mio primo messaggio.. quattro persone con 1/2 di PROPRIETA'.



Qualcuno sostiene di dover usucapire ma.. se è il de cuius ad aver maturato il ditritto di usucapione durante la vita , ad oggi come diamine faccio ???

qualche dato in più ( alla cliente è arrivato l'avviso di accertamento ):
la riserva apposta è RIS. ATTI PASSAGGI INTERMEDI NON ESISTENTI
Nella successione ho la descrizione "possesso ultraventennale "etc.

la dicitura e' esatta, per le dichiarazioni di successione con immobili perfenuti per possesso ultraventennale, per il quale non vi è la sentenza del giudice occorre apporre sull'immobile la dicitura "ris 1", ovvero in poche parole "stiamo registrando l'ultimo passaggio, ma occorre regolarizzare i passaggi precedenti (usucapione)"
L'ADT non può riportare in visura la vecchia ditta, per il semplice fatto che vi è una voltura che la scavalca, per cui ti consiglio di parlare con l'ADT e chiarire l'incongruenza, poiche' la ditta attuale, come l'hai descritta, è chiaramente sbagliata.
Saluti