Perchè te gli vuoi dare tempo a queste m---e (con tutto il rispetto per la m---a) ? A chi non ha fatto niente gli hanno dato pressappoco una settimana, loro che hanno fatto cattiverie ai danni della povera gente, gli vuoi dare un giorno, un minuto, un secondo? No, no..,niente, la terra attende e di questi tempi è anche secca!

Saluti.

Va bene per la petizione. Qualsiasi cosa, ma mandiamoli a zappare la terra... :evil:

Saluti inc....ti :evil:

ciao mi associo a quanto da voi scritto.
Cmq vorrei precisare due cose:
1) se il DL lo faceva un Contadino, uno che zappa la terra dalla mattina alla sera e che bada al bestiame ogni santo giorno dell'anno l'avrebbe fatto 100.000 volte meglio dei "Governanti" e a seguire dell'Agenzia che francamente con ste barzellette di pubblicare le cose all'ultim'ora sta veramente stufando "noi che operiano, i clienti e a seguire a chi dovrà applicare la normativa".
Mi metto nei panni di coloro (Comuni e AT) che tra un po manderanno a migliaia e migliaia di cittadini che non sono stati informati TEMPESTIVAMENTE (8 gg per adempiere ) Bollette di ICI , Tasse ed oneri di Urb. su fabbricati che "hanno i requisiti di Ruralità".
Qua non si difende chi ha la villa è la nasconde (se vogliono sanno anche Nome e cognome che ci vuole tanto), qua stanno Rompendo le Pa....lle alla gente che Si rompe la schiena e non ha tempo di cercare modelli su Internet.
alcuni giorni fa mi hanno prontamente risposto che "SE NE FOTTONO" di questi adempimenti in scadenza di 8 gg, giustificandosi che tra giri di consulenza, telefonate ecc ci vuole più tempo.
che venissero loro nelle aziende, e si fanno un bel giretto sul trattore con tanto di aratro, e se gli rimane tempo nella stalla a togliere il letame.
Io sono dell'avviso che: Stanno solo a far stronza_te ogni giorno.ù
Ci vuole una bella mandria di Torelli nel palazzo, sprangare le porte e tornare dopo 2 giorni.
Praticamente so Super'Inkazzato.
Cmq sto TEMPESTIVAMENTE chi l'ha scritto sa che significa? tutto in contrasto con lo Statuto del Contribuente. Ma andate a Zappare..... Spero che qualcuno apra gli Okki.
Credo che tra un po ne vedremo delle Belle.
Ciao

Comunque se bisogna stilare questo documento di petizione, ci vorrà anche una bella copertina per la rilegatura, io avevo pensato a questa:

a parte il fatto che, a soddisfare certi deretani, ci vuole non un dito medio, ma almeno il corno di un "rinoceronte" !

Ritengo e desideravo che si fosse prestata una più fattiva collaborazione e predisposizione di un testo , magari , articolato in più punti.

coraggio buttatevi nella mischia :!:

Ciao, innanzitutto mi complimento con gli utenti che hanno preso parte a questa interessantissima discussione, sono di grande aiuto a tutti coloro che sono alle prese con la redazione di queste variazioni, per niente semplici visto il caos normativo ed i tempi ristrettissimi.

Vorrei avere dei chiarimenti da chi conosce bene la materia in merito ai requisiti di ruralità ed alla compilazione delle autocertificazioni quando ci si trova nelle seguenti casistiche:

CASO 1: PENSIONATO AGRICOLO

- immobili a destinazione abitativa: per mantenere la ruralità deve rispettare tutti i requisiti indicati nelle lettere da a) ad e) del comma 3??? Secondo me NO, è sufficiente il requisito soggettivo di possesso dell'immobile e quello di tipologia (no abitazione di lusso), trascurando i requisiti di superficie e vol. d'affari, ma finora non l'ho trovato scritto da nessuna parte.
Il pensionato agricolo, se non esercita più l'attività, che se ne fa di 10.000 mq di terreno asservito all'abitazione??

-immobili strumentali all'attività agricola: per avere l'esenzione deve continuare ad esercitare l'attività con possesso di Partita IVA.

CASO 2: I.A.T.P. CHE UTILIZZA IN COMODATO D'USO GRATUITO I FABBRICATI STRUMENTALI DI PROPRIETA' DEL PADRE

Questa è una situazione che, almeno per i casi che ho trattato, si è presentata più volte, e non ho saputo come procedere.
Ho compilato via web l'allegato A, in attesa poi di capire come effettuare la compilazione dell'allegato C. La domanda l'ho compilata a nome del figlio I.A.T.P., avente il comodato d'uso gratuito su tettoie, stalle e magazzini di proprietà del padre (ex titolare dell'azienda agricola), ma temo già di aver fatto un errore, in quanto l'allegato A cita espressamente che la richiesta va fatta dal "proprietario o titolare di altro diritto reale sugli immobili", ed il comodato non mi risulta che sia un diritto reale di godimento. D'altro canto, la domanda a nome del padre è possibile, ma con la successiva compilazione dell'autocertificazione (allegato C) non avrebbe i requisiti di ruralità.
Il padre è tenuto a pagare l'ICI, nonostante che i fabbricati strumentali siano utilizzati dal figlio I.A.T.P.?
Qualcuno ha trattato casi simili? Come?

Illustri Colleghi,
come ho già avuto modo di dire, sono sempre titubante nell'introdurmi in ambito "urbano" perché non mi sento a mio agio e mi par di scivolare ad ogni passo.

Ma l'argomento mi è parso troppo goloso, e una scorsa al post l'ho dovuta dare. Solo una scorsa, perché anche il tempo è tiranno.

Vorrei rimarcare l'importanza del desiderio dell'impagabile Gianni-Geoalfa che si scriva qualcosa di propositivo.
A parte il fatto che i suoi inaspettati accenni alle dimensioni minime di certi ammennicoli, mi fanno temere di averlo cattivamente influenzato...

Tornando alla scorsa che ho dato, rilevo l'assoluta prevalenza della preoccupazione di risolvere il problema immediato dei propri Committenti. Preoccupazione sacrosanta ed encomiabile, ma che mi pare non debba far dimenticare l'altra: come cavolo possiamo contribuire a mettere una pezza generale?

Mi sembra che una "semplice" sentenza della Cassazione (se non erro a sezioni riunite, ma poco cambia) abbia convinto politici superficiali a improvvisare una variazione normativa sostanziale. Sulla base del nulla - perché una sentenza non può essere generalizzata senza profondi studi sul contesto che l'ha prodotta e verifiche sulla sua correttezza generale - si è dato il via ad una sistematica demolizione di quanto di buono è stato fatto negli ultimi diciassette anni per distinguere catastalmente gli oggetti dai soggetti.

Per la prima volta, dalla L. 133/94 con cui si avviò il completo censimento dei fabbricati indipendentemente dalla condizione dei possessori, invertiamo la tendenza. E naturalmente aggiungiamo incertezze a causa di una formulazione che, nella migliore delle ipotesi, si deve dire frettolosa.

Solo a titolo di esempio, basti dire che non è affatto chiaro cosa si deve fare di un'autorimessa che, classata oggi C/6 e che gode del regime fiscale delle pertinenze dell'abitazione, nel caso rurale non può essere né A/6, né D/10 (anche se con un po' di benevolenza la si potrebbe pure schiaffare qui...) e perciò secondo il decr***** non godrebbe di agevolazioni.
E ancora siamo ora costretti a "cassare" dall'archivio catastale degli appartamenti correttamente e professionalmente censiti, per dar loro una patente fittizia di A/6 (ossia appartamenti con caratteristiche ben definite e palesemente oggi non più reali). Cosa che imporrà, alla perdita dei requisiti, di ripetere il lavoro professionale già svolto per presentare il nuovo accatastamento.

Se vogliamo chiamare "lavoro" l'azione volta a distruggere cose già fatte o a ripeterne di altre, queste sono e saranno occasioni di "lavoro".

In un'interrogazione di chimica, un vecchio compagno d'istituto, un po' birichino, rispose grossolanamente che "l'elettrolisi si fa cogli ioni".

Anche un governo, si può fare come l'elettrolisi!

Ma tornando al post, ho letto accenni di insofferenza anche verso l'Agenzia, che non avrebbe "fatto abbastanza". Già, ma cosa puoi fare se un salame piazzato sul trono decreta scemenze?
Per quello che so io, in Agenzia non c'è gran soddisfazione per questa trovata. E tanto il comunicato quanto il software sono "atti dovuti".

Nessuno, in Agenzia come nei Conigli Nazionali professionali è riuscito a far breccia nelle coriacee zucche superiori. Ammesso che ci abbiano provato.

Invece mi risulta che le associazioni di categoria degli agricoltori hanno optato per non procedere entro i termini e impegnarsi per una proroga significativa.
Proroga che potrebbe essere giustificata, anche giuridicamente, dal fatto che il decreto attuativo ha lasciato un tempo insufficiente anche ai sensi (sempre se non erro) dello Statuto del Contribuente.

Forse non sarebbe male stimolare i nostri Conigli Nazionali a sollevare le lunghe orecchie e provare a ruggire. Ma la cosa avrà qualche possibilità di esito se chi ha più competenza di me, in sedi come questa porterà il contributo teorico-pratico-giuridico auspicato da Geoalfa.

Per quel poco che posso fare, sono a disposizione anch'io. Altrimenti resta la disubbidienza civile.

Leonardo Gualandi

La chimica spiega molte cose della vita quotidiana; grandissima battuta!
In merito invece all'ultimo punto che ho riportato, confermo che le associazioni di categorie sono convinte di una prossima proroga, altrimenti non si spiegherebbero gli appuntamenti che, anche questa settimana, fissano con i loro associati per l'autocertificazione dei fabbricati abitativi e strumentali .
Buona giornata

Azzardo un'ipotesi: se la maggior parte dei soggetti interessati abita la prima casa, comunque esente da ICI per il momento, può anche essere che si voglia produrre una mole enorme di presentazioni tardive che implichi un contenzioso di proporzioni spaventose.

Un modo come un altro per costringere qualcuno ad alto livello a svegliarsi di soprassalto dal letargo. E a capire l'utilità non soltanto di una proroga.

Chissà.

Ma i nostri CN farebbero bene a svegliarsi a propria volta. Quindi proviamo a fare un po' di rumore.

Leonardo

vi quoto e come se vi quoto!

desideravo un pò più di attività proponendo una petizione pubblica su

[size=18]firmiamo. it[/size] ....

ma tant' é l'interesse che come al solito tutti ne stanno alla larga!!!!

cordialità

Caro Leonardo,
è sempre un piacere (nel vero senso della parola) leggerti e rileggerti, per cogliere spunti e doppi sensi che ad una prima lettura superficiale, effettuata tra l'altro ad un orario poco appropriato, di certo non emergerebbero nella loro indubbia genialità.

Ora, non avendo alcuna intenzione di imitare il Tuo inconfondibile stile di scrittura, mi atterrò (come è di norma mia abitudine) a focalizzare l'attenzione nell'unico aspetto che forse hai volutamente inserito, indicandolo come fonte di nuove prospettive di guadagno, quando sono dell'idea che il vero obiettivo che si aggirava tra i Tuoi neuroni fosse di manifestarlo in senso ironico (anche se a dire il vero, la frase lascerebbe intendere il contrario!).


Mi soffermo su questa frase perché nella realtà, sappiamo tutti benissimo (o almeno molti Noi), come ho già precisato in un precedente post, che l'operazione di classamento prevista con le nuove disposizioni non è che inutile fumo negli occhi, e non produrrà i vantaggi che le "grandi menti" hanno previsto.

In altre parole per le nuove costruzioni avremo a disposizione una innovativa classe A6-R per le unità di tipo abitativo, mentre tutto ciò che è strumentale all'attività agricola andrà censito in categoria D10.

Per le variazioni di immobili già iscritti al Catasto Fabbricati, il lavoro di riordino dovranno farlo i tecnici dell'Agenzia attenendosi alle disposizioni che riceveranno dai loro superiori.
Valutate le informazioni fornite, incrociandole con quelle di altre banche dati, l'operazione consisterà molto semplicemente nel "cambiamento di contenitore":
- le abitazioni che soddisfano tutti i requisiti previsti diventeranno A6-R, con rendita pari a zero;
- le unità di tipo strumentale, e a quanto pare, anche quelle che strumentali non sono (tipo garage, tettoie, ecc. pertinenziali all'abitazione rurale) ma che sarebbe complicato (?) dichiarare A6-R2, saranno trasferite in D10, mantenendo l'originaria rendita.

Restano però ancora in sospeso diverse anomalie, come sovente accade quando Colui che scrive una norma non è a conoscenza della materia (come, indubbiamente, il sottoscritto). :roll:

Approfondendo l'argomento, infatti, altre perplessità si profilano all'orizzonte, oltre a quella delle pertinenze abitative per le quali, fino ad una precisa disposizione che faccia ulteriore ordine (?) ad una norma palesemente confusionaria ed ingarbugliata, i piani medio-alti consigliano di inserirle in categoria D10.

Per esempio, in quale contenitore saranno inseriti tutti quegli immobili che, per un verso o per l'altro, non rientrano nel possesso continuativo a decorrere dal quinto anno antecedente a quello di presentazione della domanda, magari perché l'unità in oggetto è stata:

a) censita nel corso dell'ultimo quinquennio;

b) acquistata da soggetti sprovvisti dei requisiti per il riconoscimento della ruralità;

Ovvero, caso che non ritengo del tutto impossibile,

c) nel corso degli ultimi 5 anni i requisiti previsti NON sono stati sempre ed interamente soddisfatti?


Cosa succederà poi nel momento in cui, per le unità di tipo abitativo (soggette indubbiamente a maglie più restrittive) i requisiti soggettivi ed oggettivi NON saranno interamente rispettati?
Anno per anno, l'interessato dovrà presentare apposita domanda per zompare da una categoria all'altra?

In fiduciosa attesa dei chiarimenti, invito anche gli altri frequentatori del forum ad elencare pregi e difetti della nuova normativa.
Emanuele

MP x geoalfa
volevo solamente ricordarti che l'obiettivo è quello della "semplificazione fiscale", e non quello di cercare di perfezionare l'esistente :wink:

Buonasera,sto compilando gli allegati per la comunicazione, inviata il 30/09, nell'allegato B dove chiede i fondi rustici costituenti l'impresa agricola vanno inseriti tutti i terreni?ho chiamato al catasto perchè ne avevo troppi e non sapevo come inserirli e mi hanno detto che ci vanno messi solo gli eventuali fabbricati non censiti nel catasto fabbricati ma solo nel catasto terreni, vi risulta questa cosa? i fondi rustici non sono i terreni cui è asservita l'abitazione e l'agriturismo?
Grazie

Direi proprio di si!

Saluti 8)

Scusate, che mi son perso qualcosa? Come mai si compilano i modelli allegati inviati il 30/09, adesso ? Non si doveva presentare insieme domanda e allegati al 30/09?

Comunque io, nell'allegato B, compilato prima del 30/09, ho inserito gli identificativi di tutte le particelle a servizio dell'attività agricola.

Saluti.

Quindi devo inserire tutte le particelle comprese nell'impresa agricola? Siccome sono tantissime e gli spazi sono solo 6 come posso fare? Faccio un rimando e metto un allegato con un dettaglio? Grazie tante...
[/code]

Potrebbe essere un'idea: non per caso al termine di quelle 6 righe trovi riportato: "Si allegano n° ...... documenti, ad integrazione della presente dichiarazione, ..."

Saluti :wink:

PS: potresti esaudire la curiosità, legittima, di Antonio?