Toglimi una curiosità.
Ma il Sig. Bianchi al Sig. Rossi i soldi quando glieli da?
Tra dieci anni?
Oppure subito con uno sconto dell'80%?

Altrimenti l'iscrizione all'ACG (Anonima confraternita dei Grulli) è d'ufficio.
Saluti

Riprendo dall'Art. 1159, per cercare di dirimere (e di capire) un punto fondamentale:
"Colui che acquista in buona fede da chi non è proprietario un immobile, in forza di un titolo che sia idoneo a trasferire la proprietà e che sia stato debitamente trascritto, ne compie l'usucapione in suo favore col decorso di dieci anni dalla data della trascrizione"
Colui che acquista = Bianchi Giuseppe
Chi non è proprietario = Rossi Paolo
Titolo idoneo = Atto di vendita tra Rossi e Bianchi
[size=9]Art. 1470: "La vendita è il contratto che ha per oggetto il trasferimento della proprietà di una cosa ... verso il corrispettivo di un prezzo"[/size]
Trascrizione = sappiamo cos'è
Ed ora "in buona fede":
Art. 1147 "Possesso di buona fede" - E' possessore di buona fede chi possiede ignorando di ledere l'altrui diritto"
Chi è in buona fede = Bianchi Giuseppe
Ma, mi chiedo, il Notaio (Enne maiuscola) non avviserà il Bianchi Giuseppe che la proprietà dell'immobile NON è di Rossi Paolo, visti gli Atti precedenti ???
Ed a quel punto, dov'è la buona fede del Bianchi Giuseppe ???
E l'usucapione decennale ???
Dove sbaglio ??? Chi mi chiarisce le idee ???
Ciao, buona serata.

Dimentichi una persona tra "chi è in buona fede"= si presume sia Bianchi che Rossi....

Il Signor Rossi renderà apposita dichiarazione di possesso ultraventennale, pacifico ed in buona fede del terreno, e presterà contemporaneamente al compratore garanzia da evizione e molestie nel possesso....

non sono passaggi che consiglierei a nessuno, però si fanno!

L'Italia era la culla del Diritto.
Da Wikipedia: "Il codice civile intende per usucapione il modo di acquisizione della proprietà .... Trascorso il periodo, il giudice adito accerta l'effettivo possesso del bene e decreta il passaggio della proprietà."
Se non si verifica questa situazione, vi è mala fede da entrambe le parti, almeno riconosciamolo da buoni tecnici.


L'Italia era la culla del Diritto ... perchè abitata dagli italiani.
Ciao, buon lavoro.

Vista la piega della discussione scrivo il mio ultimo intervento in merito. L'usucapione non è un metodo per compravendere un immobile per qualsivoglia motivo. Fare un atto di compravendita senza la presenza del proprietario è poco in buona fede da parte di tutti: notaio, venditore, acquirente.
Di per se, nei miei pensieri, il concetto di usucapione è sbagliato in quanto lede in maniera oscena il diritto di proprietà: base della nostra professione; però esiste e mi adeguo, ma che adirittura ci si girino attorno dei ricami per fare le classiche azioni poco trasparenti non mi va, anzi, se sapessi di cose del genere sarebbe mia cura informare il proprietario o chi per lui di quello che sta accadendo.
Per quanto riguarda il pregeo, si, si può fare, ma solo per un buco formale in quanto il possessore firma la pratica e non il proprietario: ma è un buco, non una via. Di più non voglio dire.

Buona giornata a tutti.

Un altro aspetto che mio avviso non dovrebbe essere sottovalutato, ipotizzando che la procedura tecnico-giuridica porti ad una corretta intestazione del bene, è quello di una eventuale richiesta di mutuo.

Ho l'impressione che per almeno 10 anni dalla stipula dell'atto notarile il signor Bianchi difficilmente otterrà un prestito da qualsivoglia istituto, basti vedere la ritrosità che hanno quando la provenienza risulta essere una donazione.

Cordialmente.

Premesso che non abbiamo risposto al povero Alessandro che continua ad aspettare risposta sulle procedure tecniche.
Premesso che l'ultimo intervento di Silvano per il diritto non è condivisibile in quanto riguardo alla proprietà bisogna essere "Vigilantibus e non dormientibus".
Io penso che siamo andati oltre alle nostre competenze di tecnico e ci siamo spinti troppo in quelle legali.
Perché dico ciò?
Perché la proprietà, teoricamente, uno la acquisisce con il possesso ventennale che deve avere certe specifiche caratteristiche (non è facile dimostrare l'usucapione pieno).
Quello che ti dà il Giudice, come riporta giustamente Dado48 in un passaggio del suo intervento, è la titolarità che è un'altra cosa.
Nonostante ciò detto io continuo ad essere dell'idea primordiale e cioè:
"chi me lo fa fare a me Sig Bianchi di acquistare una proprietà del Sig Rossi che mi dice pacificamente sua ma che se viene fuori un qualsiasi cavillo può essere rimessa in discussione?".
Es. di cavillo.
Ricordiamoci che la proprietà per essere usucapita deve essere stata posseduta contro la volontà del proprietario precedente altrimenti è un semplice comodato verbale.
E su questo ne cascano tanti di possibili usucapioni.
Saluti e buon lavoro

P.S. Qualcuno però risponda al buon Alessandro.

anche per me è l'ultimo intervento in merito anche perchè, come detto, stiamo camminando in un terreno che ci appartiene sotto altri punti di vista e non sotto quello squisitamente legale...

avevo già chiarito che non consiglierei ad un cliente tale acquisto, però ne ho visti tanti di atti simili, o per compravendita o per donazione, e questo è un fatto...

erano fatti da notai, è questo è un altro fatto...

da ciò posso ritenere che sia prassi corretta, ma auspicavo l'intervento di un legale per chiarirci tutti i vari aspetti, non ultimo la fattibilità o meno di queste procedure largamente utilizzate da chi per legge è addetto alla stipula di atti pubblici, ovvero [size=18]i notai...[/size]

Riscrivo solo per riportare un in'intervento ricevuto via mail da un avvocato (un amico) al quale ho fatto leggere questo post.


La mail si conclude in modo informale:


Che tradotto significa: chi se non un giudice può stabilire se sussistono i termini di legge per ritenere valida l'usucapione? Siamo a capo... Non è una pratica per nulla trasparente e condivisibile, ne dal punto di vista catastale, ne soprattutto dal punto di vista legale.

Ringrazio Silvano, penso a nome di tutti, per aver riportato il parere di un legale suo amico.
Io condivido appieno tutto ad eccezione di un piccolissimo passaggio molto sottile sul quale proprio stamani ho chiesto conforto ad un Notaio.
Qual'è l'attimo preciso in cui si acquisisce la proprietà per usucapione?
Nel momento stesso del decorso del ventennio, ammesso che ci siano tutte le condizioni, o alla sentenza del Giudice?
Secondo il Notaio al decorso del ventennio ed anche secondo me, come avevo sopra già detto.
Con questo è anche vera l'ultima parte del discorso dell'avvocato amico di Silvano e cioè come si fa ad essere sicuri di aver usucapito se non attraverso la sentenza?
Saluti

ciao a tutti.
a me' e' successo una cosa molto particolare......ora spiego.
sono proprietario di un immobile in un fabbricato ccon circostante terreno, quindi dal contratto in mio possesso si evince che e' di pertinenza di questo fabbricato un terreno comune.
in questa costruzione ci sono oltre al mio altri 2 appartamenti in totale tre.
un condomino cede ad un nuovo proprietario il proprio appartamento e un pezzo di terreno comune con avvallo del tecnico e del notaio in quanto certifica che questo pezzo di terreno e censito come pertinenza esclusiva del vecchio proprietario e quindi ha trasmesso al nuovo proprietario la esclusiva proprieta' di questo pezzo di terreno.
la mia tesi viene certificata anche da 2 tecnici incaricati a visionare gli atti, i quali sono identici fino al momento che il vecchio proprietario vende al nuovo, poiche la provenienza dell immobile era una donazione e poi e' stata fatta la divisione tra gli eredi
adesso sono in tribunale perche' ho rivendicato il terreno con un lettera bonaria al nuovo proprietario, il quale ha citato anche chi ha venduto per la garanzia di evizione parziale ..............costui dovra' dimostrare di essere il proprietario del terreno comune che ha venduto.........in forza di successione.
nella costituizione e risposta...........il venditore a proposto l' accertamento di "usucapione.........avvenuto precedentemente la vendita" essndo in palese contrasto con quanto afferma nel contratto ( il tutto proviene in forza di successione).......... 8O 8O
il notaio che ha effettuato la vendita non doveva controllare la reale situazione immobiliare.......visionando la provenienza?

ci sono delle sentenze dove si parla che chi vende una cosa altrui deve avere il consenso dei comproprietari?

sapete dirmi come potrebbe finire in tribunale?

ciao grazie