"Lambo" ha scritto:

Nella discussione da te indicatami, vengono però utilizzati solo 2 P.F. e (come ho sempre fatto anche io) si indica all'utente di iperdeterminarli.

Io nel mio caso ne ho 3 di P.F. ed il triangolo fiduciale c'è. Il P.A. lo utilizzo solo perchè l'oggetto del rilievo mi esce parzialmente da esso.



Fino ad oggi, nel caso 3 P.F. e 1 P.A. ho sempre iperdeterminato il solo P.A. ottenendo sempre l'approvazione del lavoro.

Non essendo cambiata la normativa, in precedenza i tecnici catastali hanno sempre sbagliato ad approvare i lavori?! O.o?

"geom71" ha scritto:





Scusate,non capisco.

Sto facendo una conferma di mappa. Nel mio caso è un "fabbricato urbano d'accertare",ma mai accertato. Cioè all' urbano non c'è niente.

Ho fatto il libretto dall' inizio,in Ordinaria,ma non mi ha dato tra le scelte la conferma di mappa.

Andando "a naso" ho fatto "nuova costruzione" e nelle note ho scritto "conferma di mappa".

Per sicurezza,conoscendo come la pensa Pregeo,ho aggiunto una riga 6 con scritto solo "conferma".

In effetti Pregeo va avanti con l'elaborazione,dando via libera,ma leggendo quello che avete scritto voi,mi è venuto il dubbio se non dovesse apparirmi all' inizio "conferma di mappa".

"Lambo" ha scritto:





"...l’uso del “punto ausiliario” è limitato al caso in cui il collegamento di un punto fiduciale agli altri due richieda una complessità di operazioni topografiche tali per cui la determinazione delle reciproche posizioni tra i punti stessi risulterebbe poco affidabile."



Grazie Geoalfa, l'avavo già letta, ma anche qui si parla di 2 P.F. e di sostituire il terzo con un P.A. in caso di operazioni complesse. Ed in questo caso, come ho sempre fatto, non discuto che sia i P.F. che il P.A. vadano iperdeterminati.

Nel mio caso, avendo 3 P.F. ribadisco che non mi era mai stata richiesta l'iperdeterminazione e non capisco se ho sbagliato per 10 anni o sbaglio ora!

"Pippush" ha scritto:
Buongiorno, ieri ho installato la nuova versione, predispongo un TM per ampliamento inferiore al 50% ma rimango bloccato.

Verifiche di approvabilità tutte ok (presenti).

Compatibilità diagnostici: "Si rammenta che devono essere rilevati almeno 3 PF..." COME COME?!?! Comunque poi indica ---> "Diagnostici verificati"

Ulteriori controlli di approvabilità: "Atto di Aggiornamento incompatibile con la natura di scarsa rilevanza cartografica" (non è vero) però "Esito controlli positivo" ok. ---> "Il tipo sarà sottopostoal processo di approvazione manuale"

"Sulla base degli elementi analizzati il tipo non risulta approvabile"


Ho cercato ovunque ma non ho trovato una spiegazione nè una soluzione...

Qualcuno mi saprebbe aiutare?

Grazie in anticipo e buon lavoro