EFFEGI in effetti sto ricordando solo ora che Pothenot a suo tempo aveva detto che quel tecnico aveva fatto solo il mappale inserendo tutto sbagliato in mappa il fabbricato, e che poi quel tecnico non aveva mai fatto docfa. Stavo a pensare che quello avesse completato in modo standard (docfa incluso) la pratica sbagliata.

Colpa del troppo tempo passato tra i vari post di Pothenot; stando così le cose non potrà mai trovare sulla 84 sub da demolire.

Per cui giovane Pothenot non considerare i miei post che parlano di docfa per demolizione e segui solo questo:

OK, allora ripresento nuovamente l'istanza.

Per detta istanza quale modello devo utilizzare:

1) 13T - Mod. 26

2) Mod 26-A/11

Lo so che sono simili ma, non voglio più avere grane con niente e con nessuno perchè mi sono stufato di fare la figura dell'ignorante e/o dell'azzecca-garbugli

Io ho utilizzato qualche settimana fa il mod. 13T - Mod. 26, scaricabile al seguente link: www.agenziaentrate.gov.it/wps/file/Nsili...

Allegando:

a) Copia del T.M. approvato (a me era di fatto una demolizione anche al catasto fabbricati)

b) -Copia del documento del richiedente

Buona giornata

Punto e a capo!!!!

Ieri mattina, alla Ditta committente, è arrivata la comunicazione da parte dell'AdT provinciale dove veniva comunicato il respingimento dell'istanza presentata in quanto non coerente con la registrazione del Tipo Mappale; cioè stessa motivazione della prima istanza presentata (cfr messaggio del 10 giugno 2014 alle 22:19).

Così, stamane mi sono nuovamente recato all'UP per chiedere spiegazioni e mi è stato detto che devo presentare un TM per demolizione, in modo tale da togliere la campitura del fabbricato, al che ho preso il mio bel TM approvato e ho fatto vedere che la campitura l'ho tolta; ma lui ha continuato ad insistere imperterrito che dovevo procedere con la presentazione di un tm nuovo.

A prescindere dall'aspetto economico, da non sottovalutare (44 + 65 euro) mi chiedo che senso ha presentare un atto di aggiornamento che di fatto non aggiorna nulla perchè già e cosi?

Quando mi capita che chi scrive non ha capito, mi ci reco di persona, spiego, fino a quando si sbroglia.

Hai da qualche parte specificato che con il TM prot. ... del ... hai eseguito di fatto la demolizione del fabbricato in mappa?

Risposta non coerente con il presente quesito , ma di un altro! ...

provo a spostarlo nel posto che gli compete, vedi di seguito!

Invece per risolvere il problema della irremovibilità del funzionario, una volta accertatato che si è correttamente eseguito quanto di nostra competenza e che la procedura utilizzata è corretta, secondo me va fatto un doveroso ricorso al capo servizio e se non basta al dirigente!

Perchè non è possibile che ci si debba sottomettere alle decisioni spesso assurde di qualche funzionario, che per proprie frustrazioni ha male interpretato il caso e giocoforza, una volta presa una decisione, ben difficilmente farà marcia indietro, facendo credere l'inverosimile!

Quindi armati di pazienza e documentati appieno, perchè senza documentazione non ci è possibile aiutarti in toto!

Al fine di fare chiarezza su questa situazione, allego uno stralcio della relazione che del TM + TF approvato oltre alla rappresentazione cartografica pre e post aggiornamento.



RELAZIONE TECNICA

Oggetto del presente atto di aggiornamento è l'inserimento in mappa di un piccolo fabbricato ricadente sulla particella n° 50 e la demolizione di un ente urbano individuato dalla particella n° 84, il tutto ricadente sul foglio di mappa n° 42 del XXXX.

Il presente viene presentato in modalità pregeo 9 in quanto la tipologia in questione non risulta essere presente tra le codifiche di Pregeo 10.

Il rilievo è stato eseguito interamente con strumentazione satellitare: GPS Trimble, Mod. R/6 Rover con controller grafico Trimble Mod. TSC. Il lavoro eseguito è stato effettuato in ottemperanza a quanto disposto dalla circolare 2/88 e s.m.&i., e non ha manifestato particolari difficoltà operative, anche se ci si è trovati ad operare in zona montana caratterizzata da alberi di alto fusto e morfologia del terreno frastagliata.

Ai fini della creazione della maglia del trapezio fiduciale si sono battuti i punti PF04/0420/XXX, PF06/0560/XXX e PF08/0420/XXX. Il punto baseline del rilievo è stato denominato 100 e si trova all'interno del triangolo fiduciale così come l'oggetto del rilievo.

Viene variata la particella n°84 (ente urbano) in quanto la posizione e la sagoma dell'unico fabbricato rilevato in zona è quello censito dal sottoscritto, la part. 84 cosi' come la part. 50 appartengono alla stessa Ditta. Dalla soppressione della particella 50 vengono costituite la particella AAA (seminativo) e la particella AAB (ente urbano). L'immobile misurato presenta una superficie reale di 32,745 mq con corte circostante, per una SR complessiva misurata di 122 mq ca.."


PLANIMETRIA PRE AGGIORNAMENTO

Clicca sull'immagine per vederla intera

PLANIMETRIA POST AGGIORNAMENTO

Clicca sull'immagine per vederla intera

Il modello censuario invece è quello che avevo inserito qualche post precedente.

Sulla base di questi elementi, voi come procedereste?

E' roba che si dovrebbe capire in un attimo. Non ti resta che insistere, fino a quando chi deve capirlo, non lo capisca. Rivolgiti al più alto in grado. Allegaci una tua relazione in cui dichiari che in quella 84 non c'è stato mai fabbricato, che è frutto di un TM sbagliato e che tu hai rettificato...

Buona Domenica a tutti!!!!

Voglio informarVi che finalmente l'istanza di correzione è stata accettata e lavorata positivamente.

Ho seguito i vostri consigli cioè, nella richiesta oltre a compilare il mod 13T - Mod. 26 ho allegato: - relazione illustativa con descrizione puntuale dello stato dei luoghi, - estratto di mappa ante intervento, - ricevuta di approvazione del T. M. - estratto di mappa post intervento.



Ed anche questa è stata fatta, grazie all'apporto degli utenti/tecnici/colleghi che popolano questo fantastico forum.

Bene.

Finalmente hai trovato chi, in un secondo, ha capito quello che c'era da capire.

Il corretto epilogo della vicenda sta a dimostrare che qualche volta ci succede di pretendere dall'ufficio cose che le norme non consentono!

Questo che dico è ampiamente dimostrato in un altro tread che è partico con un argomento simile e si è sviluppato fino ad arrivare a conclusioni del tutto oscene e per evitare l'ulteriore sviluppo delle polemiche inopportune, non vi esprimo alcuna mia considerazione a coferma di quanto vi avevo già scritto in precedenza!