A parte Tony240588 che cerca la rissa proponendo sciocchezze, suggerisco a Geoalfa di inserire il link nell'Enciclopedia Catastale, eliminando il superfluo....nella Faq relativa.

Saluti.

quello che mi diverte e' la convinzione con cui si scrivono alcune castronerie e la rabbia con cui si difendono..evidentemente viviamo in due realta' diverse
Saluti!

Salve a tutti
ho riletto i post di questa discussione...
Non voglio entrare nell'aspetto tecnico per il semplice fatto che, a mio parere, non essendovi una normativa specifica di riferimento tutto ciò che si può dire o proporre è frutto solo di consuetudini delle varie AdT o "procedure personali" adottate dai vari tecnici.
Ciò che mi irrita è il fatto che ogni volta che qualcuno pone un quesito (in questo caso Tony240588) c'è un modo di rispondere da parte di pseudo "guru" o "topografi" che non va bene . Tutti a permettersi di catalogare come sciocchezze, bestiari catastali, cazzate, i dubbi e le opinioni degli altri, anche se a volte possono essere considerazioni errate (sembra che questi "guru&topografi" si facciano forza tra loro come gli sfigati del liceo). A me è già capitato di "discutere animatamente" per un semplice post messo mesi fa e di essere stato insultato (mi è stato detto che denigro la topografia!!!!..come se fosse un'entità superiore o una ragione di vita!!!..magari per qualcuno lo è...povero lui, si faccia una vita glielo auguro di cuore!!!) e sbeffeggiato e, dal giorno, mi sono ripromesso di non far parte più di queste polemiche da parte di pseudotecnici. Purtroppo ho notato che in questo forum vi sono persone che si considerano professionalemnte superiori agli altri senza tener conto di una semplice cosa...oggi tu aiuti me in un campo e domani io aiuto te in un altro..non esiste il tuttologo..si chiama Presunzione derivata da frustrazione. cerchiamo di darci una calmata e di rispondere in maniera educata perchè siamo persone mature...giocare a "chi ne sa di più" è roba infantile e soprattutto porta sempre prima o poi a far figure del caiser. Invito i moderatori a riflettere su ciò..
Cordialmente

diciamo che io davo un consiglio, come mi sembra anche gli altri, ad un tecnico che si e' posto un problema che mio non e' di certo, so' come fare e risolvere la situazione, cosi' come gli altri mi sembra...

..percio' fa come vuoi e magari fa come abbiamo fatto tutti noi alle nostre origini, vai in catasto e chiedi al tecnico !!


e per chiarezza :




...dico che la PROPOSTA di aggiornamente seve per far capire come e' la situazione in mappa...per cui la funzione adatta serve sicuramente per quello che hai detto tu ed anche per quello che ho detto io (anche se tu non lo sai)




...o uno ha le traveggole altrimenti ti chiedo che programma usi che fraziona e calcola le sup. anche per le linee rosse puntinate ? Il programma non fraziona e di conseguenza non calcola le sup. se le linee sono tratteggiate o frazionate......E' cosi', non capisco cosa ti inventi!




...la propongo si', PER INSERIRE UN FABBRICATO INTERRATO A CONFINE, UTILIZZARE LA LINEA PUNTINATA NERA........(e cancellare la linea di confine 8O 8O 8O )

a me fa ridere....a te no!!! ...pero' sono curioso di sapera come ha fatto a venirti un'idea del genere.....non esiste circolare che insegni una cosa del genere....per cui se si inventano le procedure, le stesse vengono catalogate nel "BESTIARIO CATASTALE" ....sono solo cose inventate come l'area urbana interrata.....a mio avviso siamo allo stesso livello!!!


comunque cordialmente a te! :wink:

cit.: ...dico che la PROPOSTA di aggiornamente seve per far capire come e' la situazione in mappa...per cui la funzione adatta serve sicuramente per quello che hai detto tu ed anche per quello che ho detto io (anche se tu non lo sai).

La proposta di aggiornamento serve ad introdurre in mappa nuove dividenti DI FATTO, ovvero nuove geometrie che non sono presenti in mappa.
Tutto cio che coincide con le linee cartografiche esistenti devono essere rappresentate in linea nera.
Nel caso in cui l'atto di aggiornamento riguarda una particella correttamente rappresentata in mappa si procede o per conferma o con proposta di aggiornamento relativa alla conferma delle geometrie esistenti, per una migliore precisazione di superficie ecc..( ved. particellare)
e ripeto: la funzione adatta e la linea di colore nero servono per far coincidere la linea di aggiornamento e la linea cartografica , nel caso in cui, di fatto costituiscono la stessa dividente, non per creare linee parallele che in realta' sono nella stessa posizione, andando ad intaccare cosi' l'indice di affidabilita' della mappa.

cit.: ...o uno ha le traveggole altrimenti ti chiedo che programma usi che fraziona e calcola le sup. anche per le linee rosse puntinate ? Il programma non fraziona e di conseguenza non calcola le sup. se le linee sono tratteggiate o frazionate......E' cosi', non capisco cosa ti inventi!

Io non ho assolutamente detto questo, ho semplicemente risposto al primo intervento del post nel quale veniva fatto riferimento alla modifica delle misure del libretto, e cio non si fa, sia per una questione di professionalita', sia per il fatto che chiunque potrebbe verificare la bonta' DELLE NOSTRE LETTURE.

cit.: ..la propongo si', PER INSERIRE UN FABBRICATO INTERRATO A CONFINE, UTILIZZARE LA LINEA PUNTINATA NERA........(e cancellare la linea di confine )

a me fa ridere....a te no!!! ...pero' sono curioso di sapera come ha fatto a venirti un'idea del genere.....non esiste circolare che insegni una cosa del genere....per cui se si inventano le procedure, le stesse vengono catalogate nel "BESTIARIO CATASTALE" ....sono solo cose inventate come l'area urbana interrata.....a mio avviso siamo allo stesso livello!!!

Se leggi bene io ho precisato che la linea rossa puntinata non ha motivo di esistere in quanto coincide con una linea cartografica esistente per cui le strade sono due:
- conferma grafica
- Tipo mappale con proposta linea nera puntinata (chi va a richiedere il tipo mappale ha un riscontro della sagoma tramite libretto delle misure e puo' ricostruire lo stesso)
L'unica cosa che non vedo sia ammissibile ripeto ancora una volta e' rappresentare una linea rossa puntinata parallela al confine che di fatto coincide con lo stesso.
Ulteriore consiglio di tipo non tecnico: datti una calmata che fa male alla salute prendersela cosi'

Salve

Ubi maior
minor cessat.

Ripeto e confermo e insisto:

la linea nera va sopra tutto, sia alle puntinate che alle tratteggiate.
Punto.

Tutto descritto per bene nella relazione tecnica.

Chiunque proponga altre soluzioni sbaglia, in quanto ottiene una rappresentazione in mappa errata.

Ti immagini se fai una punteggiata interna alla particella?
Il chiente ti potrebbe chiedere ma il fabbricato è più piccolo?

Io stesso ho redatto un frazionamento di un'area dove sotto c'era, esistente da tempo, un locale interrato.
Ho messo SOLAMENTE la linea RC ed è stato APPROVATO.

Con una bella relazione tecnica.

cordialmente

quoto al 100%

Il fatto che ti sia stato approvato non vuol dire che sia la giusta procedura. Occorre sapere cosa è stato fatto quando è stato inserito in mappa l'interrato (se è stato fatto il TM) e se non c'è invece stata imprecisione grafica per non aver rappresentato l'edificio interrato laddove te hai sovrapposto la linea RC. Per me è impreciso quanto hai eseguito, perchè graficamente l'interrato è sparito (considerando che la linea puntinata fosse presente in mappa). La linea RC andava adattata e posizionata vicino alla esistente linea puntinata, tanto il posizionamento misurato del confine si riprende dalle letture sul libretto. Chi ti dice che il cliente non ti chieda che fine ha fatto l'interrato sulla mappa?

Così come: Cosa dicevi al cliente che ti chiedeva spiegazioni quando sul cartaceo veniva rappresentato il suo interrato più piccolo dell'intera particella?

Saluti.

Salve

Il puntinato l'avevo fatto io.
Il Frazionamento l'ho fatto sempre io.

E la chiudo qui.
cordialmente

Mi permetto, con stima, di dissentire in toto. Hai cancellato di fatto sulla mappa un edificio interrato, per giunta da te inserito. La mappa secondo me deve essere la rappresentazione grafica di ogni bene immobile, terreno ofabbricato inyerrato o fuori terra che sia, esistente sul territorio. Questo e il mio parere. Saluti
:wink:

...a me e' stato insegnato che i fabbricati vanno rappresentati in mappa....punto!!

per cui se esiste un fabbricato interrato su tutto il mappale, lo stesso si deve vedere....cosi' si faceva col cartaceo e cosi' si fa' adesso....

se altri non lo rappresentano perche' sul confine...che inserimento e' stato fatto??? chiunque richieda estratto coma fa' a vedere che e' stato inserito un fabbricato???

...da noi e' sbagliato procedere in tale modo ...e s e non si e' in possesso del tipo, saremmo obbligati a procedere all'inserimento perche' nessuno puo' sognarsi che il puntinato e' sovrapposto al confine...questa e' veramente una strana interpretazione...

..comunque la procedura di indicare addiacente al confine l'interrato si faceva anche col cartaceo e penso non solo nella mia provincia....


...non si capisce in base a cosa io dovrei immaginare che esista un fabbricato interrato su un mappale piuttosto che su un'altro se lo stesso non e' rappresentato (non rispondetemi che dalla visura risulta un riferimento del tm perche' la cosa non significa che vi sia l'interrato)....per cui dovrei solo immaginare che esista un puntinato sul confine...percio' dovrei immaginarlo per tutte le particelle e di conseguenza richiedere copia dei tipi per verificare la situazione....mi sembra si vogliano complicare le cose quando non c'e' bisogno...

..il problema comunque da noi non si pone, perche' l'Ufficio ci ha sempre fatto rappresentare i fabbricati interrati a confine....se esistenti....se non esistenti resta solo il confine!!!

pertanto quoto totonno!!

semplicemente se si fa una visura al catasto terreni si puo' evincere che il mappale e stato scaricato al catasto fabbricati, per cui con una semplice ricerca per immobile o, se vogliamo esagerare con una visura, si legge chiaramente foglio x mappale y piano s1...
cordialmente

Tony240588, mi fa piacere parlare con te seriamente e rispondo alla tua giusta osservazione, scusandomi di essere stato brusco nei tuoi confronti.
Vediamo di sviluppare la discussione. Peccato che Dioptra se ne è tirato fuori.
Ci sono ancora immobili enti urbani al terreni che non sono aggiornati graficamente in mappa. Quindi se io faccio una visura al fabbricati ed al terreni mi accorgo sicuramente che l'immobile interrato su tutta l'estensione della particella non è stato correttamente inserito in mappa proprio perchè non si vede.
Dioptra ricorda: Ubi maior minor cessat. Per me è proprio qui il punto. Dal punto di vista grafico, (compito demandato alla mappa, la rappresentazione grafica), come può una particella elaborata graficamente come se fosse un terreno libero da fabbricati fuori terra o solo interrati, mentre non lo è, coprire e cancellare un edificio interrato esistente? L'interrato in questo caso non è meno importante graficamente del limite della particella. Se si intende il contrario si riporta graficamente la particella al suo stato originario senza l'individuazione del piano interrato. Perchè quando c'era il cartaceo ci si preoccupava di evidenziare l'interrato ed oggi invece questi lo si può semplicemente cancellare dalla mappa? Si può suggerisce di inventare un altro tipo di linea per questi casi, ma neanche questo va bene perchè il contorno della particella con l'interrato va a interessare il confine delle altre particelle limitrofe che l'interrato non l'hanno, e questo per me è un altro problema non indifferente visto che il confine è proprietà di più soggetti proprietari delle aree limitrofe cui la linea è divisione.

Saluti.

La linea puntinata anche se inserita all'interno del lotto consente di elaborare e frazionare la particella come se fosse libera da fabbricati, essa non costituisce contorno, come la linea continua e la campitura, che se tagliata in due da una nuova dividente viene frazionata in due parti, cosi' come il lotto circostante, l'interrato rimane invariato, cosi' come le linee tratteggiate delle servitu' che adesso ritroviamo nell'estratto di pregeo 10.
Per questi motivi io non credo nella utilita' di creare una linea puntinata parallela interna al lotto poiche' essa puo' essere paragonabile ad una linea dell'immagine png dal punto di vista della frazionabilita'.
Credo che sia invece piu' interessante, visto il progresso degli estratti wegis, lo studio di una nuova simbologia da parte dei programmatori pregeo, adatta in questi casi, per la inequivocabile corretta rappresentazione e la facile individuabilita' in mappa di tutti i manufatti.

Accetto le scuse e ti auguro un buon lavoro;
Saluti

La linea puntinata anche se inserita all'interno del lotto consente di elaborare e frazionare la particella come se fosse libera da fabbricati, essa non costituisce contorno, come la linea continua e la campitura, che se tagliata in due da una nuova dividente viene frazionata in due parti, cosi' come il lotto circostante, l'interrato rimane invariato, cosi' come le linee tratteggiate delle servitu' che adesso ritroviamo nell'estratto di pregeo 10.
Per questi motivi io non credo nella utilita' di creare una linea puntinata parallela interna al lotto poiche' essa puo' essere paragonabile ad una linea dell'immagine png dal punto di vista della frazionabilita'.
Credo che sia invece piu' interessante, visto il progresso degli estratti wegis, lo studio di una nuova simbologia da parte dei programmatori pregeo, adatta in questi casi, per la inequivocabile corretta rappresentazione e la facile individuabilita' in mappa di tutti i manufatti.

Accetto le scuse e ti auguro un buon lavoro;
Saluti