Ciao forum, sono molto newbie ed è la prima volta che mi sto cimentando col Pregeo.
Ormai sono circa 2 settimane che scorrazzo sul forum sperando di trovare una risposta al mio problema, ma non avendo trovato la risposta vi chiedo la pazienza di aiutarmi.

Problema: inserimento su particella, in parte edificata e censita, di n° 2 corpi di fabbrica, opposti quasi simmetricamente al corpo di fabbrica esistente.

Ho redatto questo LM:

0|30092011|1|A123|1230|56|PINCO PALLINO|
9|44|10|100|26976|10.00-G,APAG 1.08|13|Inserimento DEPOSITO 1 e DEPOSITO 2|
6|DettaglioTipoAgg=(13) - TM - Inserim. nuovo fabbricato (con graffa o numero), sup. > 20 mq.Conferma numero|
8|PF09/5670/A123|18637.436|25823.334|50|Vertice NORD triangolo|
8|PF03/1230/A123|18361.728|25890.478|50|Vertice EST triangolo|
8|PF04/1230/A123|18475.718|26070.936|50|Vertice SUD triangolo|
6|Posizionamento DEPOSITO 1|
1|100|chiodo miniato|
2|PF04/1230/A123|216.885|107.264|
2|PF03/1230/A123|28.101|105.450|
2|PF09/5670/A123|126.717|255.521|
2|101|116.939|34.685|Vertice SUD su confine particella 610|
2|102|108.860|34.934|Vertice EST|
2|103|110.056|41.358|Vertice NORD su confine particella 502|
2|104|116.768|40.837|Vertice OVEST su confine part. 502 e 610|
6|Posizionamento DEPOSITO 2|
2|105|59.379|53.705|Vertice SUD|
2|106|57.887|56.158|Vertice EST su confine particella 296|
2|107|68.142|63.625|Vertice NORD su confine particella 346|
2|108|69.952|61.534|Vertice OVEST su particella 346|
6| ***** Relazione Tecnica ***** |
6|Il tipo mappale ha in oggetto costruzioni realizzate su particella che |
6|contiene già un corpo di fabbrica e comportanti un incremento di |
6|superficie coperta minore o uguale al 50% della superficie occupata |
6|dal corpo di fabbrica preesistente |
6| ***** Fine Relazione ***** |

1° domanda: avrei dovuto inserire altre linee?

Dopo l'elaborazione ho:

Mutue Distanze tra i Punti Fiduciali
Coppia PF dalla TAF Misurata sqm diff.
PF04-PF03 213.445 211.888 0.016 +1.557
PF04-PF09 295.735 261.464 0.026 +34.272
PF03-PF09 283.766 274.296 0.025 +9.470

2° domanda:Queste differenze sono eccessive?

Infine, vedendo il risultato grafico finale, vedo che il DEP 1 è correttamente posizionato rispetto ai PF ed alla stazione 100, mentre il DEP 2 è tutto spostato alla sinistra fuori dalla particella.
Ho più volte controllato l'input delle osservazioni ma non riesco a venirne fuori.

Chiedo scusa se sono stato prolisso, ma ci sto lavorando da tempo ed ho al momento solo delusioni sul risultato finale!

Qualche problemino c'è, manca tutta la parte relativa alle quote....
Le righe 8 non dovrebbero essere in quella posizione, ma questo non è un problema.
I PF descritti nel libretto sono inesistenti in banca dati, ma forse li hai volutamente camuffati.
Vedere tutti i PF da una sola stazione è utopistico, ma può capitare (una volta su cento...), poi vedere i punti 103, 104 e 107 dalla stazione 100 mi puzza di bruciato (sono nascosti alla vista dalla 100...).
Manca tutta la parte grafica, vedi righe tipo 4 e 5, senza le quali non disegni niente in mappa.
Ti consiglio di studiarti la circolare 2/88 e vedere un libretto già fatto da qualche collega.

Buon lavoro.

Dimenticavo: da come descrivi il lavoro la tipologia 13 non è corretta

Innanzitutto grazie per la risposta, se intendi l'altezza non l'ho inserita perchè mi interessa solo posizionare i corpi di fabbrica.

non solo ......

mancano le basi, fondamentali per la predisposizione di un corretto atto di aggiornamento!

e occorrerebbe troppo tempo, che oggi non ho, per poterdi dare l'indice su come iniziare, fare e restituire!

se, nel frattempo qualcuno prova a risponderti, bene, sennò ci proverò in seguito, sempre che hai tempo di aspettare.

cordialità

Grazie GEOALFA, tempo non ne ho ma devo per forza aspettare perchè se lo presento viene respinto.

Spero che col vostro aiuto potrò uscirne quanto prima.

Ho fatto una veloce ispezione al tuo lavoro, una altrettanto veloce visitina su Visualtaf e su
www.geolive.org/fiduciali/index.php
che trovi qui nella tua sinistra fra i siti utili ed ho scoperto che il tuo libretto incriminato oltre ad avere lacune di fondo, riporta grossolani errori, che segnalo in rosso:

0|30092011|1|A123|1230|56|PINCO PALLINO|
9|44|10|100|26976|10.00-G,APAG 1.08|13|Inserimento DEPOSITO 1 e DEPOSITO 2|
6|DettaglioTipoAgg=(13) - TM - Inserim. nuovo fabbricato (con graffa o numero), sup. > 20 mq.Conferma numero|
1|100|chiodo miniato|
2|PF04/1230/A123|216.885|107.264| ?|
2|PF03/1230/A123|28.101|105.450|?|
2|PF09/5670/A123|126.717|255.521|?|
2|101|116.939|34.685|Vertice SUD su confine particella 610|
2|102|108.860|34.934|Vertice EST|
2|103|110.056|41.358|Vertice NORD su confine particella 502|
2|104|116.768|40.837|Vertice OVEST su confine part. 502 e 610|
2|105|59.379|53.705|Vertice SUD|
2|106|57.887|56.158|Vertice EST su confine particella 296|
2|107|68.142|63.625|Vertice NORD su confine particella 346|
2|108|69.952|61.534|Vertice OVEST su particella 346|
8| PF09/5670/A123|18637.436|25823.334|50|Vertice NORD triangolo|
8|PF03/1230/A123|18361.728|25890.478|50|Vertice EST triangolo|
8|PF04/1230/A123|18475.718|26070.936|50|Vertice SUD triangolo|
6| ***** Relazione Tecnica ***** |
da rivedere e scriverlo in lingua italiana|

nel comune di Alatri non esiste il foglio 567 !!
nel comune di Alatri non esiste il foglio 123 !!

Se controlli vedrai che nella TAF il PF04 del F 23 non esiste!

Se controlli vedrai che la distanza fra il PF3 del F 23 ed il PF9 del F 67 c'è una distanza di m 7353,473 !


Ma mi domando:
il rilievo l'hai fatto sulla carta o ...... ci vuoi far passare da fessi?......

eventualmente saresti capitato nel posto sbagliato!!!!

Per quanto riguarda il numero particella ed i PF li ho anonimizzati, mi sembrava di aver letto questa indicazione sul forum.

Per quanto riguarda le linee 8 ho descritto il triangolo formato dai 3 PF.

Per quanto riguarda la tua osservazione, premesso che non prendo mai nessuno per fesso, i dati me li ha dettati chi eseguiva il rilievo con lo strumento (in pratica lui leggeva ed io li appuntavo).

"giuscal".......
ma scusa l'altimetria è andata in ferie???
1) il punto 6 della nota prot. 14063 del 22-02-2005 non ti dice niente!
2) hai rilevato tutti i PF da una sola stazione???(sai mi puzza di rilievo a tavolino)
3) le righe 7 dove stanno???
4) nella riga 6 più che una relazione tecnica mi sembrano i pensierini delle scuole elementari......(decisamente da rifare......manca pure l'incarico)


che hai fatto come i carabinieri.......uno legge e l'altro scrive???
e magari il prisma si manteneva da solo....
perdonami......ma fatti coadiuvare da chi ne sa più di te(è un consiglio)!
con un libretto simile non si va da nessuna parte
saluti

Ciao CESKO, da ciò che avevo letto in rete avevo capito che per piccoli volumi potevo anche non inserire l'altezza ... sicuramente ho capito male.

Abbiamo rilevato i corpi da 2 stazioni solo che, inserendo la 2° stazione nel libretto, PREGEO mi restituisce l'errore che la 200 non riesce a posizionarla, sebbene abbia "ribattuto" nel LM tutte le distanze dalla 200.

La relazione è di prova.

Ovviamente il prisma era mantenuto da un collaboratore di colui che ha lo strumento.

Lo so benissimo che con questo LM non vado da nessuna parte, ripeto che è la 1° volta che uso PREGEO pertanto se mi deste una mano ve ne sarei grato.

Prima di aprire il thread ho cercato di trovare delle guide ma sono molto sintetiche e non consentono ad un newbie come me di poter fare qualcosa.

hai ragione.......
giustamente la stazione 200 non va bene e che si fà.....??? l'aboliamo completamente dal libretto e magari le misurate le facciamo col cad....(a tavolino)
armati di pazienza........e ritorna sul posto a fare un rilievo come si deve!!!
il forum serve solo per "chiarire" qualche problematica riscontarata......ma ci vogliono sempre le basi.....(cosa che forse non hai)
Ciao

CESKO non dubito quanto dici ma, avendo già eseguito il rilievo in loco, avrò di nuovo le stesse misure; la 200 già ce l'ho ma non capisco dove sbaglio mettendola nel LM.

Forse sbaglio ma nella compilazione del LM avevo fatto così: stazione 100 --> 101 - 102 - 103 - 104
Poi 200 --> ribattevo la 100 e le precedenti 4 e poi aggiungevo le altre 4.

Sbaglio il procedimento?

- in tutto questo i PF da dove sono stati osservati?
- che necessita c'èra di creare la stazione 200 se i punti 101-102-103-104 li hai battuti già dalla 100? 8O ...... forse la stazione 200 è una stazione isolata??
- se hai battuo dalla 100 la 200 e hai fatto il ritorno(200 - 100) non dovrebbero esserci problemi se le misurate sono giuste
- ripeto.......armati di pazienza e rifai il rilievo utilizzando solo i punti e le stazioni necessarie.
Saluti

Da quanto dici il livello di conoscenza che hai sul semplice rilievo celerimetrico topografico è molto scarso, del resto lo riconosci giustamente anche te e noi non possiamo aiutartidovremmo fare un corso accelerato di topografia basilare. Il consiglio che ti si può dare è di farti aiutare a comporre il rilievo dall'inizio da colui che ha lo strumento. Sapendo usare la stazione e scegliendo il giusto posizionamento sul luogo, non posso credere che anche lui non abbia le conoscenze della materia.

Ci siamo passati tutti da questa prima fase, puoi riuscirci anche te!

Saluti.

Potresti almeno suggerirmi dove potrei almeno trovare informazioni sul come organizzare correttamente il LM, altrimenti sono sempre bloccato.

Fatti aiutare da colui che ha lo strumento e ti ha aiutato ad eseguire il rilievo sul posto! Cos'è, lo devi pagare?

Questa è la cosa più semplice e veloce che ti posso suggerire, altrimenti c'è quello di fare due anni di tirocinio presso geometra topografo. :lol: :lol: :lol:

Saluti.