Salve

ho appena ricevuto per e-mail l'annullamento di TF+TM, spiego la situazione:

a)-il mio TF+TM (quindi tipo misto), prevedeva di frazionare le part. n. 81 e 384 (qualità e.u. e intestate alla ditta X), frazionare le part. 87 (qualità e.u.) e 88 (qualità seminativo arborato) entrambi intestate alla ditta Y, ed inoltre di frazionare la part. 84 (qualità corte) comune alle particelle n. 81, 384,87 e 88.

Quindi il mod. per TF tratta e fraziona tutte le particelle di cui sopra, mentre il TM trattta tutte le particelle tranne la n. 88 che resta, come qualità, ai terreni (seminativo arborato).

Motivo dell'annullamento: Nessuna delle particelle in costituzione dalla 88 (nel frazionamento), risulta trattata nel tipo Mappale. Nel Tipo "misto" il TF è funzionale al TM, conseguentemente la particella 88 deve essere frazionata con atto a parte.


In sostanza il mio TF+TM, secondo il catasto, non è risultato conforme alle disposizioni vigenti.

Potete commentare l'annullamento se può essere giusto o sbagliato?



Saluti cordiali

Riaggiungo qualcosa al quesito, secondo loro, e in base alle mie esigenze del mio lavoro, io dovrei presentare due atti di aggiornamento, e cioè un TF+TM e un'altro TF.

A me sembra una porcata quello che vogliono farmi fare.

Saluti cordiali

Mi viene da dire si tratti di eccesso di zelo, per essere buoni e diplomatici.

La famosa circolare 30E/2014 illustra il Tipo Misto: nel paragrafo 4.3 si parla di almeno una derivata, non di almeno una derivata per ogni particella frazionata. Di meglio... nell'esempio al paragrafo 10.3.3 si vedono due particelle 003 frazionate di cui nessuna derivata diventa 282.

Di fronte all'evidenza paragrafo 10.3.3 quest'errata sospensione non dovrebbe essere reiterata.

Auguri.

Samsung

Grazie, magari fosse stata una sospensione, è un annullamento con relativa perdita di tutti i tributi, domani andrò di persona in catasto per parlare con il tecnico che l'ha annullato, mi ci vorrebbe un precedente per poter agire con una azione di forza contro il catasto.

Sinceramente poi non si comprende la frase " il TF è funzionale al TM", chissà mai cosa c'entra con l'annullamento.

Quante volte si fa un TF+TM dove si stralcia una porzione che resta al catasto terreni.

Saluti e grazie ancora

Ecco forse proprio questo è il "problema" in cui è incappato il solerte e pignolo tecnico dell'ade,... di solito anche se si fraziona in 10 parti, però ci dovrebbe essere almeno 1 che passa all'urbano o a se stante, o per fusione ad altre già esistenti come urbano,..mentre mi par di capire che dal frazionamento della 88 nessuna derivata passa all'urbano -

E' passato qualche anno, ma mi risulta che sia possibile anche adesso ripresentare in completa esenzione un Tipo annullato.




Infatti non si comprende, e lascia intendere il tipo di cantonata presa dal supervisore.

Secondo me, usando i modi civili che ti sono propri, circolare alla mano, non dovresti avere eccessiva difficoltà nel far ricredere il funzionario circa la sua decisione.

Il TF è si "funzionale" anche al TM, ma è anche un TF a tutti gli effetti, tanto è vero che ha un protocollo ben distinto da quello del TM tanto che il loro geniale programma che individua le sanzioni per ritardata presentazione del Docfa e TM tende a confonderli. Ma soprattutto, se leggiamo insieme la circolare 30/E si vede bene al paragrafo 10.3.3 come il seminativo 194 e 196 originino 4 derivate BBB, CCC, HHH, LLL che vengono a due a due accorpate, ma rimangono seminativi senza che nessuna di queste 4 diventi Ente Urbano.

E' pertanto sconfessata la versione del funzionario per cui nel TF+TM "ogni" particella frazionata deve originare una derivata da trasferire ad Ente Urbano.

Nella mia esperienza personale ho sempre trovato funzionari che di fronte ad argomentazioni solide hanno saputo riconoscere l'errore commesso, non ci sono motivi per credere che dalle tue parti non sia lo stesso, pertanto andrei fiducioso perchè il DB censuario posto a pag.19 della circolare 30E/2014 è di una forza incontraddicibile.

Samsung

quoto in toto quanto da te affermato e aggiungo anche una riflessione:

prima dell'invenzione del TF+TM in un'unico atto geometrico esisteva la procedura di fare prima il TF e poi il TM (tante volte usata dal sottoscritto a suo tempo).

Se dovessi fare il mio lavoro con la procedura appena descritta, cioè un Tf e poi un TM non farei nient'altro che smentire la motivazione di annullamento del tecnico catastale.

Facendo un TF+TM si è solo avvantaggiato il professionista che risparmia la richiesta di un estratto wegis, ma questo modo di presentazione non ha modificato la compilazione e lo scopo del TF+TM.

Il TF ha lo scopo di dividere senza cambiare la qualità, mentre il TM ha lo scopo di aggiornare la mappa (con varie motivazioni) cambiando la qualità a ente urbano.

Domani andrò dal tecnico catastale per fare le mie rimostranze e vedremo il da farsi.

Grazie comunque del suggerimento relativo alla circ. 30/E del 2014 pag. 19, mi sembra che sia inequivocabile.



Saluti cordiali

La norma mi pare che indica la possibilità, in sede di tipo mappale, di dare la valenza di frazionamento alle particelle derivate dal tipo mappale e che non vengano trasferite all'urbano. Rispetto ai tipi mappali precedenti dove era consentito solo la formazione dei lotti mentre le residue particelle derivate, che non concorrevano alla formazione dei medesimi, risultavano in visura "frazionate" con tipo mappale o/e variazione (se si utilizzava il modello ausiliario) in luogo della causale "frazionamento", ad oggi viene data la possibilità di dare una valenza di frazionamento alle particelle derivate da intere particelle parzialmente trasferite all'urbano. Pur se la sostanza non cambia (cioè lo Stato prende sempre i 93,00 Euro) credo che il Catasto abbia ragione. Cioè l'oggetto principale è solo il tipo mappale per cui non posso frazionare nel tipo mappale particelle che non interessano per niente il lotto. Comunque forse la norma è poco chiara nel senso che nella Circolare 30/E 2014 al punto 4.3 si dice che nel tipo mappale deve essere presente almeno una particella derivata da frazionamento. Non è stato però specificato se, nei casi in cui ho due particelle frazionate, sia sufficiente che solo parte di una delle due particelle possa concorrere alla formazione del lotto oppure se per ogni particella frazionata almeno una parte di ciascuna particella debba necessariamente concorrere alla formazione del lotto.

Siccome a simba gli è stato annullato l'atto di aggiornamento precedentemente approvato, sarebbe stato corretto citare, da parte del catasto, il riferimento normativo che prevede tale annullamento.

Ma sembra non sia stato citata detta norma nello specifico, invito simba ad approfondire la questione e pubblicare su geolive l'eventuale evolversi della questione.

Sicuramente servirà a tutti.

Saluti?

Forse può essere utile questa mia esperienza, anche se al contrario del caso simba4,..mi spiego 2 particelle ai terreni ed una all'urbano,..tutte limitrofe e stessa ditta, fondo prima le due particelle ai terreni e poi eseguo stralcio da accorpare al fabbricato come ampliamento,..tipo misto F+M, non mi è stato annullato, ma respinto per ben 3 volte con la stessa motivazione,..particella non interessata al mappale escluderla dal tipo, parliamo di una delle due fusa preventivamente, ma che non viene interessata da stralcio e passata all'urbano - L'anno approvato solo spostando di pochi metri lo stralcio anche su quella particella, facendo si da far scaturire così, una piccola particella che passa all'urbano accorpandola al fabbricato, e l'altra residuale fondendola ai terreni alla parte rimanente dello stralcio - Morale della favola, se fai fraz+map almeno una di quelle che si frazionano deve per forza passare all'urbano -

Scusate se la domanda non è strettamente attinente all'argomento trattato. Ma vorrei cogliere l'occasione per richiedere una precisazione ad anonimo leccese (che opera stesso Ufficio Territorio dello scrivente) in merito ad annullamento di TM.

In un post dello scorso 06 Luglio 2015 sulle SR riportava:





Di solito (salvo mio famoso caso eccezionale di 4 mesi fà) la mappa viene annullata già il giorno dopo.

Ha esperienze/notizie del tempo standard dell'UT Lecce per eventuali annullamenti di TM approvati con procedura automatica?

Quale è stato il caso eccezionale? (periodo intercorso per l'annullamento?).

Grazie

"Fortunatamente" la mia casistica personale è molto bassa, ma operando anche per altri colleghi, posso dire con certezza che nel 99,99% dei casi arriva, salvo festività massimo un giorno dopo -

Il mio caso eccezionale era relativo al fatto che l'annullamento, causa periodo feriale estivo, arrivò ben 10 giorni dopo (se non ricordo male) praticamente il tempo necessario affinchè nel frattempo fu presentato il doc.fa., da li poi tutti i pasticci e casini per porre rimedio al (loro) errore !!!

Comunque complimenti nell'essere riuscito a trovare un mio post....

A parte l'inutilità di voler fondere due particelle con TF invece che anche posteriormente con mod.26, e di seguito contraddire la volontà del cliente che riteneva urbana una determinata porzione di terreno e non anche la piccola giunta arbitrariamente assegnata, questa esperienza non dimostra per nulla la morale della favola che vuoi concludere, ma solo che anche tu sei stato vittima di un sopruso.

Ma infatti è quello che volevo dire,.. non è stato giusto che me l'abbiano sospeso per ben tre volte,... da dire che tipi del genere ne ho fatti a iosa a partire dagl'anni 90,... cioè da quando esercito,.. prima la fusione di due particelle o più e poi stralcio maggiore consistenza o fraz + mappale, in caso di trasferimento, e non hanno mai trovato opposizione !!!

Secondo me il catasto ha annullato il TF+TM perchè la ditta di tutte le particelle non è uguale e pertanto ritiene che occorre distinguere i due lavori: 1^ il T.F. e poi il T.M.

Sinceramente non so se dare (senza ulteriori approfondimenti) torto o ragione al catasto, anche se tendenzialmente gli darei ragione... (mia opinione con RISERVA in attesa di ulteriore notizie e di uno schema grafico da parte di SIMBA4 ).

Saluti