Ragazzi questa è la prima volta che scrivo e spero di fare tutto bene . Ho gia cercato nel forum ma non ho trovato ris a questa domanda.
In pratica ho due particelle 680 - 681 con stesse ditte entrambe all'urbano. Il problema si pone in quanto un fabbricato della part. 680 ha effettuato un ampliamento superiore al 50% sopra la particella 681 oltre all'ampliamento di un'altro fabbricato della 681 ma rimanendo nella stessa particella. Come devo redigere il TM? Allego un wegiss per far capire meglio.

Distinti Saluti Davide

Clicca sull'immagine per vederla intera

.

Premesso che dovremo capire come sono iscritti gli immobili al CF. Io cercherei di unire le particelle 680 e 681 della stessa ditta. Al CF aggiornerei le planimetrie dei fabbricati ampliati e, se possibile, cambierei gli identificativi degli immobili invariati se ne esistono i presupposti, altrimenti vanno aggiornate tutte le planimetrie o elaborati planimetrici per la variazione di consistenza parziale o totale delle corti esclusive o a comune.

Saluti esclusivi o a comune. :wink:

Infatti, più che un problema di punti fiduciali o meno, mi sorprendo per le ampie superfici di pertinenza annessa agli edifici (di solito non si dovrebbe superare 10 volte l'area lorda del fabbricato), a cosa sono destinati tali edifici ? Attività artigianale ? quale zona và ad invadere l'ampliamento ? E' zona esclusiva, è un b.c.n.c. ? Un giorno sarà donato/venduto ? Il n'est pas facile!

Saluti..alla francese !!

Cerco di rispondere a tutti allora:
Le particelle sono interamente all'urbano e sono usate per civile abitazione e depositi. il rilievo gia l'ho fatto adesso il problema è che vorrei evitare di reinserire tutte le planimetrie a causa della fusione quindi valutavo se potevo stralciare quel pezzetto di corte dove l'ampliamento è andato ad intaccare. sto facendo questo perchè entro l'anno il tutto sarà diviso per donazione. le corti sono tutte bcnc

A maggior ragione unirei le particelle.

Saluti maggiormente ragionevoli. :wink:

Il tuo tipo mappale funziona tranquillamente con modesta entità, senza l'appoggio ai fiduciali, provare per credere.

Con la tipologia 10 non troverai alcun problema.

Saluti dalla tipologia

Per un edificio va bene, per l'altro che sconfina....anche no.

Anzi, rettifico, anche l'edificio che non sconfina si amplia di una superficie maggiore della sua metà, quindi nemmeno quello va in modesta.

Saluti edificati in modesta entità. :wink:

Se stai in collegamento fino a tardi dopo ti rispondo, con risposta tecnica supportata dalla normativa.
Adesso mi assento per un po di tempo.

Saluti dal tempo

Per totonno:

Pregeo apag esegue circa 2000 controlli automatici fra i quali anche quelli relativi ai tipi mappali di modesta entità tipologia 9 e 10.

Ora nel caso in esame proposto dall'autore del post, si parte dal presupposto che l'ampliamento sia superiore al 50% della superficie coperta già censita in mappa.

Ma noi dobbiamo capire bene come esegue questo controllo pregeo apag.

Dalle esperienze pratiche che io ho fatto sono arrivato alla conclusione che il confronto, eseguito da pregeo, è riferito al 50% rispetto all'intera superficie coperta del lotto su cui lavoro.

Questo discorso è supportato proprio dal fatto che basta provare per credere.

Fra l'altro se analizziamo bene le tipologie 9 e 10 capiamo quanto ho appena espresso sopra.

Siccome pregeo apag ha praticamente impressa tutta la normativa sul rilievo catastale, di conseguenza e lui stesso che controlla se io sto eseguendo un tipo secondo la normativa.

Se non sono stato chiaro mandate il tipo mappale a me che io lo eseguirò con modesta entità ed in approvazione automatica.

Saluti automatici

Ciao, Simba64.
Sto riflettendo su quanto scrivi.
Non sono convinto che, dal punto di vista normativo vadi bene considerare tutte le superfici coperte anche quelle non interessate dall'ampliamento.
Rimane non risolta la questione del fabbricato che sconfina e cosa ne vuoi fare delle due particelle interessate. Il caso potrebbe essere in tipologia 30 ma sembra che questa chieda almeno una particella al terreni.


Saluti serali. :wink:

PS. Per ora il Napoli è qualificato in Champions, speriamo bene per tutti i colleghi tifosi, qualche anno fa al posto loro c'eravamo noi viola nel cuore...che nostalgia!! :cry:

Io ho già eseguito decine di tipi mappali come quelli proposti in questo post, tutti con modesta entità e approvazione automatica.

Per il fabbricato che sconfina ci possono essere tre casi:

1-fabbricato inferiore a 20 mq, in questo caso modesta entità
2-se si fondono le due particelle allora rientra in quanto ho già spiegato
3-caso fabbricato superiore a 20 mq. (sono in dubbio anch'io perchè non sono bene come lo digerisce pregeo)

Saluti digestivi, buona notte

Salve a tutti.
Dopo una attenta ricerca non ho trovato un post preciso cui accodarmi perciò lo faccio con questo che ritengo attinente.

Situazione attuale




Situazione post lavorazione



Si tratta di un FR censito solo ai terreni e graffato a quella piccola corte che vedete.
L'ampliamento interessa sia la corte che la particella adiacente.
Io vorrei fare l'ampliamento, portare tutto all'urbano e distaccare una corte così come indicato. "Sopetto" che si debba fare in modalità P9 ma è possibile fare tutto con un tipo o ne necessitano 2 cioè prima fusione e ampliamento poi frazionamento?

Grazie anticipatamente.

Riporto su sperando in qualche risposta.

grazie anticipatamente

..io devo dire che concordo con totonno, che il programma non possa distinguere quanti sono i fabbricati che costituiscono la sup. coperta e che pertanto consideri l'ampliamento inferiore al 50% e che di conseguenza i tipi siano stati approvati in automatico, non lo metto in dubbio (io chiaramente non ho mai fatto una cosa simile, per cui puo' essere che giri), resta il fatto che l'ampliamento inferiore al 50 % deve riguardare il fabbricato in addiacenza non un fabbricato nel lotto.
Anche perche' se fosse come detto da te, la cosa girerebbe solo nel caso di fabbricati cerigliati allo stesso lotto (con stesso numero intendo), mentre chiaramente non girerebbe per fabbricati sullo stesso lotto con pero' numeri di mappa diversi (come una volta era obbligatorio fare).

....per cui il tuo ragionamento varrebe solo nel primo caso e non nel secondo, non pensi che se esiste una regola si applichi sempre e non in base al numero attribuito ai fabbricati....

...io se fossi in te chiarirei la cosa con la tua Agenzia, per non rischiare in futuro di vederti annullati dei tipi.

...per me tale interpretazone resta appunto un'interpretazione ma non corrisponde alla norma.

Saluti :wink: