Salve

Come diceva Paolo appena sopra
sono considerazioni come queste che fanno scadere il tono della discussione.

Sai quanto gliene frega dei contribuenti a quelli che mettono le tasse?
Ma tu al cliente gli vai a dire che potevi chiedergli di meno?

cordialmente

Tra la mappa ed il cliente preferisco quest'ultimo, e non posso fargli buttare via i soldi in nome della signora mappa e senza nemmeno farglielo sapere.

Saluti.

Salve

Sopratutto se il cliente è di un collega?

cordialmente

Salve!

alcune battute di spirito e spero rimangano tali, le rigetto con forza!

mi dispiace molto, ma non avrei mai creduto che da colleghi come malteser e totonno venissero esposte le tesi come hanno fatto!

questo è il modo di fare meno professionale che si possa praticare,

e qui lo abbiamo sempre combattuto!

se per voi la professionalità significa fare le cose approssimative per tutelare il cliente, allora dimostrate .......... ditelo voi ...


cordialità

Cari colleghi, non credo che le uscite mie e di totonno siano vistosi cali di professionalità, bensì una cruda (ahimè) presa di coscienza dei fatti.

Sappiamo bene che la gente parla, e molto!, e quante volte mi (e Vi) sarà capitato di sentire: "Eh, ho parlato col mio vicino di casa... anche a lui è arrivata la lettera del catasto... ma lui mi ha detto che ha fatto molto meno, e ha speso molto meno... Era proprio necessario fare tutto questo?"
Poi il vicino magari ha dovuto fare un piccolo ampliamento, mentre al tuo cliente hai dovuto (NON voluto) accatastare mezza cascina, per i riferimenti di legge che tutti conosciamo...

Già lì, di fronte a questa ignoranza, occorre sfoderare tutta la dialettica e il sorriso magico, perchè vada via con un mezzo (falso) sorriso sulle labbra, e incassare a malapena il giusto...

Immaginiamo ora che domani venga istituito l'obbligo di rilievo con PF per ogni tipo di aggiornamento... Il solito cliente vi contesterà la fattura perchè "il vicino aveva un baracchino uguale e ha speso meno". Poi si scopre che il vicino il lavoro l'ha fatto fare 3 anni fa (in modesta entità) e tu invece gliel'hai dovuto (anche qui NON voluto) fare con i PF, sempre per i riferimenti di legge che tutti conosciamo... E al solito cliente sarà molto più difficile spiegarlo, e pur se glielo spieghi, a questo non interessa (o non ci bada, o non ci VUOLE BADARE) e a maggior ragione pensa male e ci battezza come dei ladri...

Per quanto riguarda il discorso sull'attendibilità e precisione della mappa, è palese che al cliente non interessa, essendo il "sistema-luoghi" il suo mondo, a differenza nostra che ci concentriamo sul "sistema-mappa"... Dimostrazione nel fatto che il cliente molto spesso ignora che accedendo all'orto dietro casa, varca un confine di particella, e certe volte anche di foglio...

Questo è il mio punto di vista, che totonno ha colto nel segno, e che purtroppo ha dovuto (anche qui NON voluto) adeguarsi alla realtà dei fatti, molto diverso dal pensiero "il catasto che vorrei" che pure sostengo con forza, come dimostrato in certi miei interventi sul Nuovo Progetto Catasto di Cassini (o chi per esso).

In ogni caso, se le mie considerazioni non servono, ho già richiesto al Presidente tramite MP, di provvedere alla cancellazione del mio account.

Saluti e buon lavoro

" Ne ferisce più la penna che la spada .... " soprattutto oggi che di spade se ne vedono poche ...
ma non sono certo queste le parole che devono far trapassare a miglior vita.

Purtroppo tutti noi si ha mezz'occhio al Forum e due al ... lavoro e non abbiamo, quasi, mai il tempo di affinare le parole scritte con il pensiero che ci frulla per la testa, pretendendo nostro malgrado che gli interlocutori comprendano esattamente quanto noi pensiamo.
Questo vale per TUTTI, nessuno escluso e, proprio per questo, dobbiamo sforzarci, da un lato, di scrivere quanto meglio ci è possibile e, dall'altro, di cercare di comprendere chi sta all'altro capo dell'Italia e di sentirlo, più che collega, amico e fratello.

Ho scritto "all'altro capo dell'Italia" per evidenziare quanto Internet ci avvicina e ci permette un contatto immediato che deve essere, proprio per questo motivo ed anche perchè siamo tutti "Geometri", improntato sempre sulla sincerità e la stima reciproca.

Restiamo tutti in attesa, ciao.

Salve

Permettetemi una riflessione.

Chi propone la sua cancellazione, non mi conosce per niente.

Si stava facendo un discorso sulla qualità, sulla affidabilità, sulla necessità di un miglioramento generale della qualità della mappa che verrebbe di conseguenza ad avantaggiare proprio quel cliente che vuole a tutti i costi SOLO spendere poco, anzi di meno, anzi niente, e visto che ci siamo lo dovremmo pagare perchè ci ha fatto lavorare.
Ma quanti ce ne sono di questi personaggi? tanti!!!
Ma ce ne sono anche di quelli che "costa quel che costa" vogliono avere ragione più per soddisfazione personale che per vera ragione tecnica, per esempio su un confine.

A queste persone, se ci fosse una vera mappa, numerica, affidabile, aggiornata, precisa ecc . , ecc, il Giudice (di Pace) potrebbe rispondere semplicemente incaricando un semplice Geometra (senza offesa) e riposizionare i confini.
Ma, a volere essere polemici, anche questo porterebbe via lavoro agli Avvocati, ai Giudici, ai CTU, ai CT.

Certo, la cosa non è così, ma io penso che lo dovrebbe essere, non posso? e non posso auspiCarlo?

Una società civile si dovrebbe dotare di strumenti tali, per esempio la MAPPA Catastale, per cui la litigiosità delle persone si potrebbe mettere a tacere con un "semplice" riposizionamento dei punti rilevati precedentemente.

A tutti quelli che fanno le battute in un contesto nel quale si cerca di portare il discorso in una certa direzione di qualità : non facciamo la parte del cliente, lasciamola fare a lui.

Se non siamo noi che educhiamo il cliente, che lo informiamo non solo dei suoi diritti ma anche dei suoi doveri di cittadino, chi volete che lo faccia?

Certo c'è il business delle riconfinazioni, ma se ci fosse il business del, come ho già detto e ripetuto, "Metti al sicuro i tuoi confini", forse ci sarebbe anche più lavoro.
Ma sta a noi proporre questo al cliente, convincerlo della convenienza di un rilievo con i PF piuttosto che un non rilievo. Anche perchè per il cliente la Qualità è sempre la stessa.
Prima vuole spendere poco e poi ti rinfaccia che il lavoro non è stato fatto bene, e che non ci sia lo zampino del collega della porta accanto.

Mi scuso se qualcuno si è sentito offeso, non era mia intenzione.

cordialmente

Sono amareggiato per come sono stato frainteso e pesa sentirsi dire che il mio pensiero è finalizzato a togliere clienti ai colleghi. Una accusa non da poco: "Tecnico di scarsa professionalità".

Io cerco di svolgere il mio incarico nell'interesse del cliente e nei limiti che mi impone la normativa a cui io e tutti noi dobbiamo ubbidire per risolvere legittimamante e correttamente il lavoro.

Orbene, nel caso in questione non si parla di frazionamento e/o posizionamento di confini, ma di più semplice ampliamento di superficie minore del 50% di quella del fabbricato esistente. Questa è la prima cosa importante alla quale non si può prescindere nello sviluppare il nostro pensiero. La normativa catastale mi permette di utilizzare il metodo degli allineamenti e squadri senza procedere ad alcun rilievo strumentale alla ricerca dei PF. Il risultato topografico può essere discutibile, ma questo dipende da una mappa sfregiata negli anni per cui già il fabbricato originario seppur magari coincidente nella sua sagoma risulta traslato magari di qualche metro insieme a tutto il suo centro abitato e non certo con il mio bel rilievo topografico riesco a sistemare. Pensiamo a restituire una mappa con tutto il valore che gli compete, ma bisogna per forza tornare indietro di tutti quegli anni nei quali la mappa è diventata carta straccia e ripartire da capo. Ripensiamo una nuova mappa attendibile di come deve essere aggiornata con i nuovi metodi di rilievo oggi precisissimi. Mi sembra ci siano post ultrainteressanti che trattano di questo, ma molti dei quali sono già stati accantonati e non più ripresi.

Di tutto questo, a mio parere, non ci deve rimettere il cliente spendendo tre volte di più il rilievo, visto che la normativa consente di inserire in mappa l'ampliamento minore del 50% con un semplice allineamento e squadro, con rotella metrica o metro a stecca, se vogliamo, anche perchè non nuoce per niente alla mappa e non è nemmeno topograficamente errato, semmai può essere errato tutto l'ambiente che circonda l'ampliamento, ma non il rilievo. Se un collega va dal mio cliente al quale io ho fatto il lavaggio del cervello con il vangelo della topografia e gli racconta che ci sarebbe stato un metodo consentito dalla legge che gli avrebbe fatto spendere molto meno, non gli si può dire, a detto collega, sei un ladro di clienti, perchè ha detto la verità, e ha fatto anche bene!

Detto questo discutiamo dell'opportunità di togliere definitivamente il rililevo per allineamenti e squadri come qualcuno ha ipotizzato, così ci leviamo il dubbio. Ma solo dopo aver trasformato la mappa in probatoria e sulla quale ogni punto presente ha coordinate evangeliche.

Spero, infine, che non venga accolta la richiesta di Malteser di cancellare il suo account, perchè a mio parere il suo intervento non è offensivo nei confronti dei colleghi, e le sue battute un pò ironiche rendono sufficientemente l'idea in poche righe.

Saluti.

Totonno, ti quoto al 100%!!!!! C'e' anche da tener presente che in generale (come per tutte le imposte), tralasciando il discorso delle problematiche dei riconfinamenti che e' diverso, per il caso in esame, si paga un professionista per poter pagare le tasse!! Cosa gli vuoi raccontare al cliente che deve inserire, su un corpo di fabbrica preesistente lungo 1Km nel centro abitato, un ampliamento di 35 mq.!!

quello che a me dispiace invece è una semplicissima cosa:

che di una discussione nata da un quesito apertamente incompleto ed espresso in maniera impropria ne è nata una eccellente discussione che ha sviscerato vari modi di interpretare la casistica, peraltro già discussa una altre parte e di cui c'è addirittura una FAQ, questa:

www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...

ora, essendo tutti maggiorenni, prima di urtarsi e considerarsi offesi, sarebbe il caso di rileggersi attentamente tutto, rifletterci sopra e convenire come il nocciolo della questione è giunto ad una conclusione, che conclusione non è !

sarebbe anche il caso che in una discussione seria e dal risvolto tecnico molto importante non ci si inserisca delle battute scherzose o meno, sennò sviliscono il senso della discussione e ne inficia invece, l'alta valenza.

cordialità

Ecco... appunto! :cry:

Forse è meglio che lo sposti qui...è più appropiato !!!

Praticamente per un ampliamento inferiore al 50% ed ai 20 mq. ricadente su particella confinante, ma della stessa ditta son "costretto" ad utilizzare i pf ? :cry:
Io credo di si, ma se altri conoscono una qualche scorciatoia :wink:
Vedasi disegno illustrativo

anonimo,
che l'hai spostato qui è una buona azione da boy scaut!

ora, se continui la buona azione, ti accorgerai che il TM è fattibile senza "rogne" se nell'EdM ordini oltre la part 100, anche la particella 200 anche se è di proprietà di altra ditta.

ma che userai solo per inserire in mappa il fabbricato aderente alla 200, e che non tratterai ( perchè di altra ditta! )

se interpreto bene il tuo lacunoso quesito, noto che c'è scritta una cosa incomprensibile, come fai a fondere la partic 200 con la 100AAB se sono di ditte diverse?

poi se invece fossero entrambe della stessa ditta il problema non sussiste!

cordialità

Chiedo veramente scusa, ma per una questione di punteggiatura non si comprende bene, che sono della stessa identica ditta...ma è scritto - Per cui alla luce di ciò cosa cambia ? posso utilizzare la modesta entità ? con stralcio ? Magari in tipologia 9 senza notifica al comune, inserendo solo superficie lorda -
Grazie e buon appetito, ...mi aspetta un bel piatto di pasta e zucchine !!! Na ...che idea..un nuovo post..in dopolavoro topografico, cosa vi piace mangiare e/o cucinare ??

anonimo,
forse ho letto molto frettolosamente il tuo quesito!

tu chiedi di poter fare un tipo mappale per modesta entità per una operazione che richiede uno stralcio d'area, quindi un TM+TF !

e questo non si può fare, perchè se utilizzassi le Tipologio P10 di Talismatico noteresti che in modesta entità si possono realizzare solo le:

TIPOLOGIA 8 - Tipo Mappale per nuova costruzione sup. < 20
per l'inserimento su particella censita al Catasto Terreni di un fabbricato < 20 mq. ( ad esclusione di interrati, tettoie, e portici )
L’atto di aggiornamento è un tipo mappale di nuova costruzione di un fabbricato all’interno di una particella, con superficie minore di 20 mq.

TIPOLOGIA 29 - Tipo Mappale per fusione di particelle di Catasto Terreni ed inserimento nuova costruzione < 20 mq
Fusione di particelle di Catasto Terreni ed inserimento nuova costruzione < 20 mq.
Il presente atto d’aggiornamento è un tipo mappale per la fusione di due o più particelle censite al Catasto Terreni e per l’inserimento di una nuova
costruzione con superficie del fabbricato minore di 20 mq, con attribuzione di nuovo numero di particella

dunque non potrai produrre il TM senza passare per il tradizionale rilievo con il triangolo fiduciale e presentare il TM in modalità PreGeo9 tipologia FM....

ma questo lo sapevi già, hai solo un istintivo rifiuto ad accettare questo per un minuscolo fabbricato .....

cordialità