Grazie per aver postato l'esito, scusami se ti consigliai (in assoluta buona fede) l'altra soluzione indubbiamente più cervellotica. Prendo atto della mia cantonata e faccio tesoro di questa per le prossime pratiche. Alla prossima.

Scusarti di cosa?
Se non ci fossero interventi discordanti non ci sarebbe discussione e, quindi, soluzione ai nostri dubbi.

Grazie, piuttosto.
Ernesto.

Quello che sto cercando di capire in questo forum è proprio la caratteristica di certi utenti. Mi spiego meglio poi chi vuole intendere, intenda pure.

Ernesto ha risolto secondo quando proponavamo io e l'illuminato. Poi io mi feci convinto che era più giusta la procedura seguita da anonimo e vomisa. E rimango convinto perché con Docfa che non fa caricare più di un EP, e per particelle distinte, sia giusto procedere come proposto e sperimentato da anonimo e vomisa.

Straquoto Ernesto. Vomisa, non c'è niente da scusarsi (scusate il neretto, ma qualcuno del forum mi pare lo usi sistematicamente per gridare). Le procedure le cambiano da una provincia all'altra e nella stessa provincia le possono cambiare da un giorno all'altro, per poi magari ritornare alla procedura usata prima.

Adde: L'importante per tutti è che lo storico funzioni.

Ciao Salvatore. Grazie anche a te.
Beh, se vogliamo essere precisi e non offendere nessuno, direi proprio che la soluzione "azzeccata" l'aveva data amostorto nel suo primo intervento. Pari pari.
Diamo a Cesare quello che è di Cesare.

Con questo non voglio sminuire il contributo di nessuno di voi. Anzi.

Salve

Vedo con piacere che hai risolto, ma mi viene spontaneo porti due domande, la prima facile facile:

1-in una tua risposta ad un certo punto dici che farai due docfa per non rischiare, hai poi fatto quelle prove d'invio al catasto?? e l'esito come è stato?? oppure avevi abbandonato quella idea delle due pratiche??

quella più complicata per ampliare il tuo quesito:

2-se dal tuo frazionamento fossero scaturite due F1 e non una, quanti docfa avresti presentato??



Saluti e buona giornata a tutti

Non credo che in forum ci si stia per far vedere chi "è il più bravo". Chi vuole dare, dà, e chi vuole prendere, prenda pure. Per anni ho preso da visitatore. Se gironzola qualcuno con il nervo teso, che se lo tenga teso.

Proprio oggi mi è capitato questo caso e questa "esercitazione" mi è servita per capire "i due metodi" in Italia. Lo affronterò con più serenità, e quello che l'Ufficio vuole, avrà.

Ho aggiunto qualcosa nel mio post precedente.

Si, ho abbandonato quell'idea approfondendo e leggendo con più attenzione i vostri interventi.



Non ho voglia di pormi la domanda. O meglio, mestalmente me la sono data una risposta. Ma preferirei non scriverla: rischiamo di scrivere altre tre pagine di interventi.

Mi piace l'idea che il mio post ponga un quesito e, alla fine, ne dia la soluzione.
Non dilunghiamoci oltre altrimenti rischiamo di perdere l'utilità della discussione stessa.

Una buona serata a tutti.

A riprova della correttezza della procedura con unico docfa (cosa di cui non ero a conoscenza, essendo sostentore delle 2 pratiche distinte var+nc) mi riallaccio alla discussione in quanto, per un caso analogo, mi è stata inoltrata la procedura specifica per allegare ad un unica pratica più elaborati planimetrici anche riferiti a mappali diversi (Agenzia delle Entrate - D.R.del Friuli Venezia Giulia - Territorio Pag.60).

1 - gestione elaborati grafici > modifica elaborato > inserire mappale (es. 1000) > allegare relativo EP 1000 > termina

2 - modifica elaborato > apparirà l'EP del mapp. 1000 > modificare subito il mappale con il nuovo (es.2000) > cliccare avanti > allegare il relativo Ep 2000> termina

3 - modifica elaborato > apparirà l'EP del mapp. 1000 > modificare subito il mappale con il nuovo (es.3000) > cliccare avanti > apparirà l'EP del mapp. 2000 > cliccare avanti > allegare il relativo Ep 3000> termina

e così via.

Ne ho imparata una di nuova, buona giornata.

Buongiorno,

con l'elenco subalterni invece come hai fatto? Sono nella stessa situazione, ed ho forti dubbi su come compilarlo...

Ho tentato ma il fato non è stato dalla mia.
Trascrivo l'esperienza che ho avuto, nel caso qualcuno dovesse apprestarsi a presentare una pratica simile all'AdT di PADOVA.



Dunque, riepilogando:



- ho frazionato all'NCT una particella censita come ente urbano (una grande corte con 3 annessi all'interno, già censiti come C/2)

- ottenuti i miei 10 mappali ben distinti, ho provveduto a redarre la variazione all'urbano

- preparo un UNICO docfa, dove con la causale "frazionamento per trasferimento di diritti": sopprimo la particella 100 e costituisco le particelle 101, 102, 103, 104, etc. Alcune particelle (n. 3) sono in categoria C/2, altre particelle (n. 7) sono delle AREE URBANE

- carico le 3 planimetrie dei C/2, ed i 7 E.P. delle F/1, badando bene ad inserirli come consigliava vomisa nel post qui sopra

- compilo i modelli 1N come da copione

- compilo l'elenco subalterni con TUTTE le particelle che vado a trattare



RISULTATO: non registrabile perchè, così facendo, un'ipotetica futura visura dell'E.P. della particella -ad es.- n. 101, riporterebbe TUTTI gli E.P. delle altre particelle. Quindi, va da sè, che cercando l'E.P. della particella 102 non riuscirò a trovarlo, così come per le altre.







Il tecnico catastale mi ha dato la soluzione che riteneva corretta, soluzione che presenterò (ormai in gennaio):


- IL PRIMO DOCFA in variazione, con causale "fraz. per trasferimento di diritti", per sopprimere la particella 100 e costituire SOLO le particelle da censire in cat. C/2. Allegare poi le relative planimetrie. STOP.

- ALTRI 7 DOCFA in accatastamento, con causale "unità afferente - altro - fraz. mapp. 100", in cui costituire tutte le F/1, ognuna con il proprio E.P. e l'elenco subalterni.


Ovviamente specificando tutto relazione tecnica.



Così funziona all'AdT di Padova. Almeno ora lo sappiamo.

Buona serata

Io non vedo giustificabile la creazione delle 7 aree urbane e la causale per trasferimento di diritti.

Anche se si può fare, ma solo in determinate condizioni, non pare giustificabile neppure il frazionamento in più particelle fatto al terreni. che pare una vera e propria lottizzazione.


Saluti

Scusa rispondo solo ora!

La procedura di cui sopra è stata segnalata dall'Agenzia di Venezia, in risposta all'invio di una pratica analoga da parte di un collega. Io ero sostenitore della procedura che il tecnico ti ha indicato, ma l'esempio che ho riportato sopra mostra che è possibile fare tutto con unico docfa (il che non è sbagliato, essendo tutte le particelle derivate dallo stesso frazionamento afferenti alla medesima particella originaria).

Quanto all'elenco subb., in automatico avresti tutte le tue u.i. con le varie p.lle distinte senza problemi.

Salve



Anche a Rovigo se si dichiarano F1 derivate da frazionamento ai terreni vogliono per ogn'una una pratica docfa.

Non giudico se è giusto o sbagliato, ma sto dalla parte che sia giusto.



Saluti cordiali

Buonasera.
La cosa che più mi fa "impazzire" in questi casi, è la non omogeneità di comportamento da parte delle varie AdE nell'approvare o non approvare una pratica.
Stiamo parlando di un Ente pubblico. Statale.
E' come se all'Agenzia delle entrate di padova la TASI la facessero pagare con un bollettino postale e all'Agenzia di Roma con l'F24.

Mah.
Saluti e buone feste a tutti.
Ernesto.

Quindi in visura sarebbe tutto corretto? Hai controllato?