"castello_di_carta" ha scritto:
Ho una situazione paradossale (capitano :oops: ), e spero in questo post di essere il più conciso ed esauriente possibile:
Ho effettuato variazione di un fabbricato civile che stato ristrutturato e suddiviso in 4 UI abitative, sono state costruite 4 autorimesse interrate e sopra di queste sono stati ricavati 4 posti auto da soddividere, come le autorimesse, ogniuno ad ogni UI abitativa. Effettuo inserimento in mappa del fabbricato interrato e procedo alla variazione catastale. Costituisco i BCNC (uno per vano scale/ascensore e l'altro per le aree di manovra e giardino condomiale), accatasto le nuove UI abitative, le 4 autorimesse interrate e i soprastati 4 posti auto. Agli alloggi del PT assegno le aree antistanti come di perdinenza. Tutto ok. Preparo la documentazione per l'atto e l'invio al notaio (20 gg fà). Questa mattina mi chiama l'assistente e mi dice "i posti auto possiamo solo venderli in uso esclusivo (e così pure le aree di pertinenza degli alloggi) e non i proprietà perchè ricadono su ente urbano ( :?: ) quindi sono di proprietà del condominio (non ancora costituito in precedenza era una villa di solo 2 UI e cantinato) e se voglio avere la proprietà dei posti auto devo far si che siano in aderenza con la mappa del catasto terreni. Ho preso tempo (la notizia mi ha scioccato) ed ho iniziato a fare le mie ricerche in internet, delle quali non riesco a trovare nessun caso dove dei posti auto (accatastati come posti auto scoperti) soprastati autorimessa interrata ed entrostanti un ente urbano, possano essere solo venduti come "ad uso esclusivo e perpetuo" e non in piena prorpietà. Mi sono guardato il DPR del 1972 dove autorizzava la si possibilità di censire ed accatastre i lastrici solari e i posti auto (art 15), ho letto le sentenze della cassazione che dicono che se non vi è condominio pre-costituito l'impresa può vedere le unità immobiliare "come crede", ma non riesco a trovare un caso specifico. Qualcuno mi può aiutare in merito per dare una risposta al cliente, all'acquirente ed al notaio o sto sbagliando io nel pensare che posso vendere la piena proprietà? Grazie

"totonno" ha scritto:
Provo a decifrare cosa pensa il Notaio, che in partenza è dal punto di vista gerarchico molto più sopra di me, sopratutto per quanto riguarda la proprietà.
Lui ritiene che la particella, per effetto del Tipo mappale, è stata inserita in atti come Ente urbano a partita 1 priva di intestati, bisogna quindi partire dai proprietari originari della particella che aveva un numero diverso rispetto a quello derivato dal Tipo mappale. Per cui non trova il collegamento della particella originaria intestata al catasto terreni con la nuova particella costituita dopo la costruzione. Basta chiarire questo aspetto che non è così banale. Se ho capito bene.

Ciao.

"numero" ha scritto:


In realtà basta una semplice visura storica per chiarire tutti i passaggi.

saluti