A) Ok. Quindi anche il fatto che per entrare nelle due case si passi attraverso la medesima porta blindata sul pianerottolo condominiale non c'entra?

B) E' vero: cucina ed angolo cottura sono entrambi contrassegnati come "spazi destinati alla cottura ed alla conservazione dei cibi", ma - da quel che ho capito - non sono uguali catastalmente. Solo la cucina, infatti, viene conteggiata nei vani. L'angolo cottura per essere tale deve rispettare dei requisiti "architettonici", quindi dimensionali.
Questo non potrebbe essere un escamotage per risolvere il tutto? In fin dei conti sono molte le case in cui si hanno 2 o più cucine ed una delle due spesso è contrassegnata proprio come angolo cottura.

C) Perdonami, però... se una cosa viene presentata e non si può fare in un certo senso è illecita. Forse questo è il termine adatto. Voglio dire: se il metro di giudizio lo stabilisce il Catasto, ritengo che il tecnico che ha proposto la fusione avrebbe dovuto sapere che era una mossa illecita e che sarebbe stata respinta.
Solo non capisco perché se "depositata passivamente" nel 2014... poi sia venuta a galla solo dopo nel 2018 a seguito dei nostri lavori (solo interni!!!) del 2017. E' molto strano questo fatto.

Ok. Sul discorso del passetto mi sono convinto.



Non sono così d'accordo sul discorso zona notte/zono giorno. Le due ali, infatti, potrebbero essere accatastate come una U.I se da sole non costituissero "autonomia funzionale e reddittuale".
Nei fatti una zona notte e basta (senza cucina, es.) non costituisce uno spazio autonomo.
Quindi - secondo me - un escamotage potrebbe comuqnue essere di far considerare una delle due ali come una depandance.

Non è il caso delle case a due piani con zona giorno sotto e notte sopra?



La prima è sfuggita - secondo me - per qualche operazione "nascosta". Che ci sia stato un maneggio?

MobiusStrip non devi convincere noi, con le tue errate certezze.

Vorresti capire, ma in realtà tu hai la certezza di aver subito un torto e quindi cerchi delle risposte confortanti da noi.

Mi dispiace ma non funziona così, non hai la benchè minima ragione e se ti vai a scontrare ne esci con le ossa rotte.

Comunque auguri.

SALUTI

Lo escluderei.

La mission (per dirla all'inglese, visto che aggiungere una "e" fa tanto cafone) dell'Agenzia è quella di spremere gettito anche dalle rape. La caccia alle unità del tuo tipo è piuttosto recente. Chi ha eseguito la pratica a suo tempo poteva anche non immaginare i futuri sviluppi.

Mi devi ancora perdonare. E' vero, non sono un tecnico. Conseguentemente le cose che dico possono essere inesatte. Ciò non toglie che io stia cercando di impegnarmi per venirne a capo perché - purtroppo - tutte le persone a cui mi sono rivolto (2 geometri, 1 architetto ed 1 notaio; tutti comunque coinvolti con l'immobile) non mi hanno saputo aiutare; anzi... il più delle volte mi hanno detto grosse inesattezze.

Al di là di ciò, io vorrei solo capire perché dici che la responsaibilità è mia, giacché la fusione NON poteva avvenire... come più volte scritto anche qui. O meglio: poteva essere proposta, ma non sarebbe mai stata accettata. Ed allora che senso ha questa cosa? Non è una delle grandi incongruenze dell'Italia?

I motivi poi, per cui, l'Agenzia del Territorio si è risvegliata sono piuttosto chiari: l'accatastamento "errato" (singola U.I) è passato una volta, non due... Sfortuna? Non saprei. Questo me lo dovete dire voi.

Piuttosto recente che vuol dire? Il decreto è del 1998. Non mi pare così recente... La fusione fasulla è avvenuta nel 2014.

La responsabilità è tua perchè te sapevi benissimo cosa andavi a comprare e ti è piaciuto. Hai comprato immobile e sua individuazione catastale senza porti il problema nonostante tu fossi consapevole. Adesso vorresti capire cosa è successo quando invece lo sai benissimo.

Il contribuente è chiaro che vuole spendere poco altrimenti non compra.

Saluti

Oddio. Consapevole di cosa, scusa?
Io ho comprato come singola unità immobiliare e nessuno (architetto, geometri o notaio) mi ha messo in guardia sulle norme vigenti. L'acquirente non è tenuto a conoscere le definizioni sull'unità immobiliare del decreto succitato.

Non capisco il tuo punto.
Se a me mi dicono: guarda, questa casa è una... sebbene ci viva una persona in un lato pur dopo l'acquisto e sebbene sia così suddivisa... che devo fare? Non devo credere all'ultimo accatastamento?

Caro Mobius.

Tu commetti sempre il solito errore. Cerchi professionisti che ti diano ragione, a comprare l'immobile li hai trovati, adesso che cerchi supporto anche qui su GL non li trovi e insisti nel voler ragione e nel cercare risposte che vuoi sentirti dire. Ci sei cascato una volta nell'acquisto dell'immobile, ma l'esperienza avuta non ti ha insegnato niente. Continui a cercare una ragione che non hai e appena troverai qualcuno che ti dirà sì, hai ragione, lo abbraccerai e ripiomberai nella stessa esperienza rimanendo però alla fine con un nulla di fatto e tanti soldi da sborzare.

Fattene una ragione e goditi la vita.



Saluti

Mah. Sarò io stupido, ma non riesco a capire quale sia questo errore sistematico che commetto.

Come già spiegato: i tecnici che hanno ruotato attorno all'appartamento non li ho scelti io, ma erano, in qualche maniera, già "legati" all'immobile stesso perché avevano seguito le pratiche dei vecchi proprietari.

Parli di mia responsabilità. Ma qual è? Perché non sai spiegarmelo o dirmelo chiaro e tondo?
Come pul un acquirente conoscere le normative vigenti ed addirittura sospettare/dubitare di quello che gli dice il notaio o, appunto, TECNICI?

Non capisco perché tu non voglia darmi una risposta schietta, diretta e ben argomentata.

Non sei stupido, ma un presunto sprovveduto.

Saluti

Eh, già ... Questa e l'Italia, un luogo dove bisogna stare sempre sull'attenti altrimenti ce lo mettono nel c***. Bella etica professionale voi geometri.



Grazie per le delucidazioni comunque. Almeno ho imparato qualcosa sulle normative.

Questa faccio finta di non averla letta.

Saluti

Non devi prenderla sul personale. Il riferimento non è a te. Non so se ho capito bene, ma mi è parso di capire che, in un certo senso, giustificassi l'operatore del tecnico di prima... e screditassi il fatto che io non fossi informato prima di acquistare.
Chiaramente sarebbe una cosa fuori dal mondo, giustificare qualcuno che per incompetenza, ignoranza o furberia ha fatto una proposta al Catasto sbagliata e screditare chi - invece - è vittima di tutto questo.

Fare flame qui sopra non porta chiaramente a nulla, e non è mia intenzione; ci mancherebbe.
Non capisco quale sia la strada per uscirne (mi dirai: rivolgiti ad un tecnico... l'ho fatto e non è servito), con il massimo risultato.

Domani ho un appuntamento con il notaio.
Nel caso posterò qualche aggiornamento qui.