"tifotoro" ha scritto:
Anche a me e' toccata la cancellazione di un T.M. approvato precedentemente in automatico, volevo sapere se secondo voi come avevo redatto era errato.

Su una particella agricola di notevole estensione si deve inserire una cascinotto maggiore di 20mq.

Decido di stralciare la sup. del fabbricato dalla restante, assegnando allo stesso un proprio identificativo (per cui la particella derivata urbana e' esattamente corrispondente al fabbricato), per capirci le dividenti coincidono con i lati del fabbricato.

procedo in modalita' con approvazione automatica Tipologia 14: nuovo fabbricato con stralcio di area

mi viene annullato il T.M. perche' il caso deve essere tratto in modalita' P.9.

Cosa ne pensate? Grazie.

"totonno" ha scritto:



Concordo, perchè non c'è la corte annessa al fabbricato e il tuo caso non ricade in nessuna delle tipologie previste da pregeo10.

Saluti.

"CESKO" ha scritto:

aspetta.......
la Tipologia 14 prevede l’inserimento di un nuovo fabbricato in una particella censita al Catasto Terreni, con scorporo di corte, non finalizzato a cessioni di diritti (per una migliore definizione del lotto urbano).........
ma non specifica o meno che si deve per forza annettere una corte alla porzione di fabbricato stralciato(tranne in quel disegnino superficiale che non si capisce una mazza - esempio Tipologie).......
pertanto la Tipologia 14 puo' rientrare nel caso della NOTA Prot.n° 30707 del 03/06/2009 - IPOTESI "C"........
quindi secondo me a sbagliare è stato l'Ufficio, il quale a mio avviso deve ripristinare il T.M. annullato o per l'omeno chiedere chiarimenti in merito alla direzione Centrale.
Come me la pensano molte AdT dove lavoro....(ne ho redatti una ventina e non mi sono mai stati annullati)
Concordi?
guarda anche qui:
www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...

Secondo te "...con scorporo di corte" specificato in tipologia 14 cosa vuol dire? Al di là delle interpretazioni d'ufficio e dei disegnini, mi sembra più che chiaro che non è prevista la tipologia in cui il solo nuovo fabbricato costruito su area agricola senza corte, venga inserito all'urbano e la particella residua rimanga al terreni. Al chè, se l'ufficio, di propria iniziativa non dimostri un pò di elasticità e comprensione, è certa la respinta del tipo se non si presenta in P9. Nel tuo ufficio immagino che in P9 questo caso al contrario venga respinto.

Saluti.

"totonno" ha scritto:

"it9gvo" ha scritto:
Posso assicurare che la tipologia 14 funziona anche nel caso di scorporo del sòlo sedime del fabbricato: l'elaborazione in Ufficio segnala che occorre il deposito, ma il tecnico approvatore che sà che in tale fattispecie non occorre, approva il tipo senza che la procedura si offenda...

Almeno questo dalle mie parti...

"numero" ha scritto:
Se come ho capito si tratta di scorporo della sola area di sedime del fabbricato la tipologia da adottare non è la 14, poichè essa, anche se simile nel censuario, parla espressamente di stralcio di corte, che nel ns. caso non c'è.
Di fatto questa casistica non è attualmente codificata e deve essere trattata in modalità 9.
Infine il deposito in comune non è richiesto come da ipotesi C della nota prot.30707 del 2009.
saluti

"AMOSTORTO" ha scritto:
salve,
scusa CESKO, ma questa storia della tipologia 14 è già stata ampiamente discussa. a mio umilissimo parere ti sbagli. l'area di sedime del fabbricato non è la corte .

CESKO ha scritto:
,,,pertanto la Tipologia 14 puo' rientrare nel caso della NOTA Prot.n° 30707 del 03/06/2009 - IPOTESI "C"........
devi ricordare che la nota sotto l'esempio recita: definizione del lotto senza area pertinenziale

il fatto che la tua A,d,T. lo consenta, non vuol dire che sia esatto, anche in contrasto credo, con le altre della Repubblica.
circ.3/2009 pag.3
necessità di omogenizzare ed uniformare su tutto il territorio nazionale il contenuto da registrare nel database censuario del catasto terreni
il disegnino della tip.14 ,come dici tu è molto chiaro. Lì c'è disegnata anche un'area di pertinenza, ma il fatto che P10 la approvi in automatico senza area di pertinenza , ma solo con area di sedime del fabbricato, non vuol dire che sia tutto a posto. ecco perché ci sono i controlli e gli annullamenti.
in quel post che hai segnalato numero già dava la sua risposta:


a cui si collega
www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...

P.S. immagino che scrivevi di corsa, però..
CESKO ha scritto: quindi secondo me a sbagliare è stato l'Ufficio, il quale a mio avviso deve ripristinare il T.M. annullato o perlomeno chiedere chiarimenti in merito alla direzione Centrale.
saluti.

"AMOSTORTO" ha scritto:
salve,
abbravo CESKO,
saluti.

"CESKO" ha scritto:

"totonno" ha scritto: