"geoalfa" ha scritto:






ha detto bene pzero:
Dipende molto dagli usi locali
ed io aggiungo:
Dipende di più dal buonsenso!

infatti ho sempre sostenuto e continuo a sostenere che con l'usucapione si dichiara di aver posseduto continuativamente ed indisturbatamente un detto immobile ed a dimostrazione di ciò intervengono i testimoni che confermano!
dopodichè il giudice emette la sentenza.

non vi sembra un poco controproducente presentare una proposta di frazionamento e sostenere: forse sono proprietario di questo pezzettino di immobile, salvo l'autorizzazione del giudice a frazionare. ?

io sostengo e, ribadisco tuttora, nonostante la contrarietà di Luca che, se uno è certo, documentato e confermato proprietario di un bene ben definito, egli debba a tutti gli effetti sostenerlo sempre, anche di fronte alla grettezza burocratica di come sono interpretate le norme!
è proprietario e basta!
quindi dovrà dimostrare al giudice quello che sostiene, compreso la dimostrazione documentale!
e non il contrario, cioè chiedere al giudice di nominare un CTU !
ma per che cosa serve il CTU in una causa che per la quasi totalità si svolge per prove documentali e testimoniali?
ed inoltre perchè si da tanta importanza alle mappe, quando invece queste non ne hanno affatto!
o per lo meno di fronte a testimonianze certe e controllate non ne dovrebbero avere?

ben diversa è invece la situazione di quegli immobili su cui gravita il divieto di frazionare, lì si che occorre l'autorizzazione del giudice a farlo!

ecco qualche motivo, perchè sostengo ed opera indisturbatamente in questa maniera, ormai da decenni!!

infine, nel malaugurato caso in cui la causa di usucapione risultasse negativa per il proponente, a parte i ricorsi ecc..., cosa cambia alla entità frazionata o meno ?
Nulla!!
salvo la facoltà di richiedere un annullamento, cosa molto migliore che tutta la pappardella che propongono i giudici fiorentini - molto spesso mal consigliati da qualche avvocato e/o tecnico .....

scusate se è poco, ma ho un poco di fretta e se necessario, interverrò di nuovo con argomentazioni più dettagliate

cordialità

"spartacus1968" ha scritto:
grazie geoalfa, non mi arrenderò facilmente, volevo solo un ulteriore conforto normativo.
scusa, ma quando l'at sospende un atto telematico, sono obbligati a comunicare anche il nominativo del tecnico che lo ha sospeso?

"spartacus1968" ha scritto:
ciao a tutti,
vi comunico, con grande soddisfazione, che oggi l'at di caserta mi ha approvato il tf.
saluti a tutti

"geobax" ha scritto:
In caso di usucapione, l'attore, nel firmare la lettera d'incarico, dovrà specificare di "aver conferito mandato all'avv. XXX YYY che esperirà le pratiche legali" se nell'ultimo Ventennio la ditta intestataria non ha prodotto alcun aggiornamento sulla particella interessata; in caso contrario potrà firmarla solo quando l'iter giudiziario sarà iniziato, riportando nella lettera d'incarico gli estremi di presentazione dell'istanza di usucapione presso l'autorità giudiziaria competente.

Questo è quanto riporta il testo "il collaudo dei TT.A. del Catasto Terreni" del Lo Giudice, citando la risposta della D.C.C.C.P.I. a quesito posto in merito a tale questione.

ciao