Salve a tutti. Ho elaborato un tipo di fraz. computando le aree derivate sovrapponendo il mio rilievo su CAD ad una scannerizzazione dell'estratto calibrato. Preciso che NON ho rilevato i confini dei mappali, perchè non identificati. Ho quindi provveduto a bilanciare le aree per far tornare le superfici nominali. Succede questo: la rappresentazione Alfa-Numerica della proposta di aggiornamento mi dà delle aree abbastanza distanti da quelle che io ho calcolato. Vorrei sapere se le aree della proposta derivano dall'adattamento che faccio del mio rilievo alla mappa. In ogni caso devo tererne conto? Quale delle due aree è più attendibile?

abbastanza quanto, in percentuale?
[quote]
Vorrei sapere se le aree della proposta derivano dall'adattamento che faccio del mio rilievo alla mappa. [/quote]
chiaro che si
[quote]In ogni caso devo tererne conto?[/quote]
devi deciderlo tu valutando quale dei 2 metodi pensi che sia il più preciso.
[quote] Quale delle due aree è più attendibile?[/quote]
dipende da come hai fatto la calibrazione su CAD dell'estratto, se parametrica o su punti omologhi o altro ancora. L'operazione è meno semplice di quanto si creda.
Credo che la scelta più prudente sia fidarsi di pregeo, in fondo, l'han fatto apposta...

Questo post andava bene sul forum delle georeferenziazioni.

--Ciao

PS. mi disturba assai vedere l'oggetto dei post scritto tutto in maiuscolo, è una cosa che si sta diffondendo e che ottiene l'effetto opposto a quello desiderato, per quel che mi riguarda.