:?: Carissimi vi scrivo sperando che qualcuno mi illumini circa questa, per me incomprensibile, causale di rifiuto di un tipo mappale che riporto pari pari come da telematico qui di seguito:
Motivi di rifiuto

"LA SUPERFICIE DA FARE TRANSITARE ALL URBANO HA UNA CONSISTENZA ECCESSIVA. SI CONSIGLIA
LO STRALCIO DEL SOLO FABBRICATO."

Preciso che si tratta di un immobile in categoria E9 Stabilimento ripartitore delle tubazioni idriche con relativo appezzamento di terreno circostante di pertinenza; nel tipo ho appunto inserito la sagoma fabbricato. Avrei capito qualche osservazione riguardante le modalità di rilievo (ho usato un ausiliario per es...) invece mi è arrivata questa cosa, devo sottostare a quanto mi viene richiesto e stralciare il fabbricato dal suo appezzamento? MI sembra un po' strano perchè il giorno prima mi è stato approvato un tipo del tutto analogo nello stesso foglio e comune di questo e l'appezzamento aveva una consistenza analoga! Secondo voi come mi devo comportare per interloquire correttamente con il tecnico che ha visionato il mio atto di aggiornamento?

Probabilmente non hai specificato nella relazione che si tratta di un edificio a destinazione particolare o, se l'hai specificato, non l'hanno letta.
Contatta chi l'ha sospesa.

saluti

paolo

Non so se vale anche per le unita' a destinazione particolare, ma a Lucca se la superficie del terreno a corredo supera piu' di dieci volte la superficie coperta del fabbricato vogliono che in relazione tecnica venga specificato che il terreno costituisce resede urbana di pertinenza del fabbricato.

saluti.

Pubblico il testo della relazione tecnica che ho inserito nel tipo ditemi voi se vi sembra carente. Mi pare di aver specificato quale fosse la destinazione dell'immobile. Ma qualcuno si sarà preso il fastidio di leggere?


Allegato al tipo mappale n._____________________del_________________.Il
tipo ha per oggetto l'introduzione in mappa di fabbricato costituente
impianto ripartitore delle condotte per l'acqua potabile
dell'acquedotto consortile. Il fabbricato
insiste sulla particella xxx del fg x del comune di xxxxxx. Per il
rilievo sono stati utilizzati il pf x del fgx del comune di xxxxxx ed
il pf x del fgx del comune di xxxx in quanto comune adiacente. Entrambe
regolarmente introdotti nel copione di visura. Come terzo punto ho
utilizzato un punto ausiliario fissato sulla recinzione di uno stabili
mento vicino, in quanto non vi erano altri PF in loco atti allo scopo e
gli ostacoli ambientali mi hanno vincolato nella scelta.
Non si è potuto rilevare tutti i vertici che definiscono la
particella originale trattata, in quanto non identificabili in modo
univoco e corretto sul terreno. Non è stato espressamente richiesto
il riconfinamento da parte della committenza in quanto non
esistono documenti tecnici o giuridici comprovanti la definizione
della particella stessa; sono comunque stati battuti alcuni punti
isolati individuati in loco da spigoli di recinzioni e fabbricati.Si
dichiara inoltre che sulla particella trattata non esistono tipi
mappali inevasi.

Ioltre non stiamo parlando di un appezzamento stratosferico...si tratta di poco più di duemila mq...