Caro Udino....NON TUTTI lo sanno purtroppo, di recente ho avuto difficoltà a farlo comprendere ad un collega, si trattava di mettere a terra una dividente a quota 550 circa.

Credo che l'argomento sia stato trattato varie volte nel sito, ho traccia di questo post nel quale sono intervenuto, ma credo ce ne siano altri, basta cercare, la banca dati è immensa.

www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...

Per Dioptra,
Non ho usato un estratto del ctr per il calcolo dell'est media che avevo inserito erroneamente la prima volta, ma l'estratto mappa rilasciato dall'agenzia del territorio (estratto con geoweb) solo che le coordinate erano in Gauss Boaga ^^
Credo che non tutte le mappe siano già in questo sistema di riferimento, probabilmente una volta erano in Cassini-Soldner (ma non ne sono certa) da questo è nato il problema.

Buona giornata
anna

Udino mi stupisci! Normalmente l'ordine di grandezza di una est in cassini è 10 volte inferiore ad una est in gauss. Se applichi la formula, vedi che variando di migliaia, cambia poco, ma variando di milioni le cose cambiano per forza! Ed un calcolo ai minimi quadrati, per "puttanesco" che sia, se trova un valore così anomalo rispetto a quello aspettato, va sicuramente nei pazzi. Solo per quello lo dicevo.
E se i pf sono in cassini, vuol dire che il calcolo è in cassini, quindi si aspetta valori congruenti con coordinate cassini.
Inoltre ho approfittato per ribadire ancora una volta che è inutile continuare a farsi pippe mentali su come deve essere calcolata l'est media. I valori in gioco (inserendo valori congruenti) sono minimi.
Se la formula del dito interpolato non vi piace, potreste usare anche quello dell'occhiobello : Un dito sul naso, l'estratto sotto di noi, si chiude gli occhi e si porta il dito sull'estratto. Poi si legge la est più vicina al dito e si inserisce quello. fate diverse prove e guardate di che valori stiamo parlando.

Naturalmente, se la carta è in gauss e i pf sono in cassini, o si prende il valore in gauss e si converte in cassini o si prende una qualsiasi delle est dei PF.

saluti

paolo

Mi inserisco in quanto ci sono incappato anch'io.....
Clicca sull'immagine per vederla intera

Buonasera gentili colleghi,

mi ritrovo un problemino con pregeo; ho cercato in lungo ed in largo sul forum, disinstallato e reinstallato pregeo, ma non ne son venuto a capo.

Un mese fà ho redato un tipo frazionamento, costituendo una particella da 484mq di superficie reale (SR).

Oggi dentro quella particella ci devo censire un fabbricato.

Per scrupolo, mi son rifatto il rilievo, anche dei PF, e ho constatato la bontà del precedente rilievo.

Richiedo la wegis, imposto il libretto con tipo frazionamento + mappale, elaboro la PdA ed il Censuario, arrivo ai controlli di approvabilità ed ottento il seguente risultato:

Verifica dell'inquadramento effettuata sulla posizione cartografica TAF dei 4 PF rilevati dal Libretto

parametri dell'Inquadramento Cartografico : rotazione 399.9690 gc

parametri dell'Inquadramento Cartografico : coeff. scala cartografico 0.9935 unita'

Punto Fiduciale PF05/0550/G376: scarto 3.08 > distorsione 2.50 m tra la posizione rilevata e quella cartografica

Punto Fiduciale PF14/0550/G376: scarto 2.54 > distorsione 2.50 m tra la posizione rilevata e quella cartografica


Se, provo a levare il PF 14 che ho preso in più, ottengo:

Verifica dell'inquadramento effettuata sulla posizione cartografica TAF dei 3 PF rilevati dal Libretto

parametri dell'Inquadramento Cartografico : rotazione 399.9126 gc

parametri dell'Inquadramento Cartografico : coeff. scala cartografico 0.9941 unita'.



Il problema, è che l'errore è bloccante, il pregeo da esito negativo e non mi lascia predisporre il pdf!

Avete qualche suggerimento, oppure può esserci qualche errore sull'estratto wegis?

Allego una immagine dimostrativa:

[/url]

E questo è l'esito dell'elaborazione
[/url]

Grazie in anticipo!!

Non ti sarò di aiuto, ma l'unica cosa che mi viene da dire è che un mese fa ho inviato un Tipo che riportava nei diagnostici quel tipo di segnalazione che dici, dovuta probabilmente al fatto che il PF "distorto" era un pilastrino di recinzione rappresentato sulla wegis con il classico tondino dei PF nel mezzo di una particella e quindi posizionato in wegis approssimativamente.

Ciononostante ho potuto compilare il pdf, presentarlo, e farmelo approvare.

Le cause dell'impedimento vanno ricercate in altri punti del lavoro.

Ciao Samsung,

Ti ringrazio innanzitutto della cortese risposta.

Nel mio caso, l' esito negativo dei controlli non mi da la possibilità di andare oltre e quindi di predisporre il pdf da inviare telematicamente.

Quello ancora più strano è che gli stessi pf li ho utilizzati due mesi fa per frazionare la particella di SR all' interno della quale oggi devo inserire una pala eolica con la sua corte (dunque tipo frazionamento + tipo mappale).

Pensavo di aggirare il problema e lavorare con coordinate anziché con i fiduciali, considerato che sto operando su una particella di SR nata da Tipo di frazionamento quindi potrei agganciarmi ai punti della mia particella senza obbligo di rilievo dei fiduciali

Salve



prova in sede del comando orienta ad orientare anche i PF che danno scarti elevati, cioè sposti i PF nella posizione corrispondente sull'estratto wegis, magari poi si abbassano gli scarti su quei PF e riesci a portare a termine la predisposizione.

Una prova in più ti costa poco.



Ciao, Stefano

Ciao Stefano,

ringraziandoti, ora provo a fare come mi dici tu.

Quel che è strano, è che i 4 pf che sto utilizzando, li ho usati2 mesi fa per frazionare l'area sulla quale oggi sto inserendo la pala eolica; e allora, non mi diede nessunissimo problema!

Ciao word, non credo che aggiri il problema nel modo che pensi perchè per il Tf è obbligatorio aggancio ai punti fiduciali.

Saluti cordiali

Ciao Simba,

ora sto provando a rielaborare tutto da zero.

Male che vada, censisco solo la circonferenza del traliccio senza accorpargli la corte, cosi da fare un semplice TM senza scorporo di corte, visto che comunque insiste su di un piccolo lotto da 484 mq

Allora, non so perchè, ma ho risolto al terzo tentativo.



Prova n. 1 - Tipo Frazionamento e Tipo Mappale: esito dei controlli negativo in quanto la distorsione di due PF (uno 2.54>2.50 e l'altro 3.08>2.50) confrontata con quella della mappa, non va bene, e pregeo non mi consente di andare avanti nemmeno in approvazione manuale. In questa occasione - ripeto - era mi intenzione inserire all'interno di un area di mq 500 circa, un traliccio eolico da 1mq e graffargli un area da 23mq - NON APPROVABILE



Prova n.2 - Tipo Mappale con stralcio di corte : esito dei controlli negativo uguale a quello di sopra. In questa occasione - come sopra - era mi intenzione inserire all'interno di un area d SR pari a mq 500 circa, un traliccio eolico da 1mq e graffargli un area da 23mq. NON APPROVABILE



Prova n.3 - Solo Tipo Mappale : esito dei controlli positivo, nonostante le distorsioni siano sempre uguali alle altre due prove. In questa occasione - dunque - ho inserito, senza graffarla, solamente la circonferenza del traliccio pari ad 1mq. ESITO DEI CONTROLLI POSITIVO ED TIPO CHE ANDRA' SOTTOPOSTO AD APPROVAZIONE MANUALE


Nota: se alla prova n. 3 inserisco anche solo il plinto il linea RT, il software si riblocca nuovamente.



A questo punto, visto che comunque l'area da 500mq - censita al NCT -è della medesima proprietà, non mi interessa graffarla e vado avanti inserendo in mappa solamente l'area occuopata dal traliccio.



Spero possa essere d'aiuto.

Io - sinceramente - non mi so spiegare il perchè, anche se altri colleghi han avuto medesimi problemi proprio stasera.

salve, innanzi tutto auguri di buon anno a tutti.

per quanto al problema di pregeo "errore distorsione" ed impossibilità ad andare avanti nella dematerializzazione sono giorni che tento variazioni modifiche per arrivare a risolvere il problema ed andare avanti ma nulla.

in passato ho già avuto un problema del genere e mi sono rivolto ad un amico collega che utilizzando un programma che interagisce con pregeo è riuscito a portare a termine tutte le varie fasi. ho ricopiato il file nel pregeo sul pc in studio e non ho più avuto difficotà ad elaborare e lavorare lo stesso file in successivi diversi momenti. non ho particolari attitudini con i vari software ma sufficiente costanza e tenacia ho interessato della difficoltà esponenti, a vari livelli, dell'Albo e dell'Agenzia delle Entrate ufficio del territorio perchè della questione potessero farsene carico e fornire chiarimenti a fronte di una difficoltà dovuta alla particolarità del tipo di aggiornamento od errore dovuto al sottoscritto. Bene, il nulla. Ora la questione si è ripresentata e sono giorni che non riesco a venirne a capo. Ho apportato diverse variazioni, cambiato est media, tipologia MC od SC, dati dei contorni. Nessuna utile soluzione.
per questo chiedo se questa difficoltà "Errore di distorsione" è riconducibile o dovuta da un particolar procedimento, da dover evitare, o cosa sarebbe possibile. per completa informazione strumentazione utilizzata GPS, punti fiduaciali istituiti ed utilizzati già da anni alcuni scarti nelle misurate per massimo cm. 20. allego alcuni riscontri della elaborazione finale.
di nuovo tanti auguri di serenità. per visualizzare immagine ibb.co/izDXgb
tonin