Inviato: Mar Ott 18, 2011 11:15 am Oggetto: Mi rifiutano il modello ausiliario e pretendono il mod. 3SPC

--------------------------------------------------------------------------------

Assurdo.

Ho sempre usato negli anni scorsi il modello ausiliario, ed ora, per tipologie non previste dal pregeo 10, L'ADT continua a rifiutarmi due pratiche di una banalità assurda, pretendendo che io utilizzi il modello 3 SPC piuttosto del modello ausiliario.

Ma se uso il 3 SPC non posso procedere perché Pregeo mi genera un'anomalia di sbliancio di superficie:

1 caso Passaggio ad urbano di porzione rurale di fabbricato promiscuo, atto senza geometria, conformità di mappa con conferma di mappa


6|M31FU|004| |
6|O|1904 |003| | |000000000|SN| | |288| | |
6|S|1904 |003| | |000000000| | | |000| | |
6|O|1904 |000| | |000000208|SN| | |278| | |
6|V|1904 |000| | |000000208|SN| | |282| | |

Se, provo ad utilizzare il modello 3SPC, dopo aver fatto le prime due operazioni, il sistema mi obbliga ad immettere un'operazione C, di costituzione nuovo mappale, cosa questa che non voglio assolutamente fare perché voglio conservare la particella 1904.

2 caso Aumento fabbricato in misura inferiore al 50% Se uso il modello ausiliario utilizzando le diciture VC, non ho alcun problema. Ma l'Ufficio mi respinge la pratica e pretende che io utilizzi il modello 3SPC, che riporto sotto. In questo caso però non è possibile inserire le diciture Vc, ed al momento di salvare il modello mi compaiono anomalie che indicano sbilanci di superficie. Ed in questo caso, salvando ugualmente il modello censuario, mi viene inibita la possibilità di procedere alla stesura della predisposizione proposta d'aggiornamento. Insomma, qualcuno sa dirmi perché non posso più usare il modello ausiliario?
E come posso procedere per questi due casi?

Ringrazio

6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|
6|3SPC |004|*| |
6|O|348 |000| | |000010380|SN| | |000| | |
6|V|348 |000| | |000010320|SN| | |000| | |
6|O|1256 |000| | |000000160|SN| | |282| | |
6|V|1256 |000| | |000000220|SN| | |282| | |

La tipologia è la 21

6|3SPC
6|O|1904 |000| | |000000000|SN| | |281|
6|V|1904 |000| | |000000000|SN|A|1904|282|
6|O|1904 |003| | |000000208|SN| | |287|
6|S|1904 |003| | |000000208|SN|A|1904| | | |



Qui non ho ben capito, frazioni e fondi porzioni di particelle?
Lo fai sempre con la formazione di lotti.
Ciao geoNick

Il suddetto modello andrebbe bene sòlo se compilato come mod. Ausiliario, aggiungendo le sigle VC; ma non va bene trasportandolo in Mod. SPC, dando sbilancio di superficie.
Ecco come va compilato:

O 1256 mq.160 SN
V 1256 mq.160 SN lotto A 1256
O 348 mq.380 SN
S 348
C a AAA mq.320 SN
C b AAB mq. 60 SN lotto A 1256

Il sistema, in automatico, inserisce le annotazioni:

- soppresso e unito al n.1256 (alla p.lla AAB)

- comprende il n. AAB (alla p.lla 1256)

Buon lavoro

Per prima cosa ti ringrazio per avermi risposto e permettermi di imparare sempre qualcosa di nuovo.

Non mi era sfuggita la tipologia 21. Normalmente, all'inizio di ogni pratica, vado a leggere una ad una tutte le tipologie del pregeo 10. Avevo ritenuto comunque non adatta la tipologia 21 in quanto "pensavo" alla limitazione posta dal concetto di "modello censuario blindato".

Infatti questa tipologia prevede i codici 287 (PORZ DI FR) e 281 (FR DIV SUBALTERNI).
Nel mio caso ho un subalterno, che ha qualità 288 (PORZ RUR FP) ed il fabbricato rurale che ha qualità 278 (FABB. PROMISCUO).

In altre parole, posso utilizzare la tipologia 21 modificando la qualità delle particelle rispetto a quella riportata nel modello che illustra la tipologia. Magari il mio è un banale problema potendo ritenere la differenza delle tipologie minima e restando la sostanza dell'operazione praticamente identica.e
Se non fosse possibile sostituire le qualità delle particella, potrei sempre procedere con uguale modello, con la vecchia tipologia pregeo 9.

Scusa se ti disturbo ancora, se vorrai aggiungere qualcosa lo apprezzerò.

Ciao

Aristide

Ciao,
ringrazio anche te per la risposta, che sicuramente mi è preziosa.
Ritornando al nostro esempio:

PARTICELLA ORIGINALE 1256 (qualità 282,la quale subisce un aumento)
PARTICELLA ORIGINALE 348 (la quale cede una parte alla 1256)

mi sembra d'aver capito che è "d'obbligo" sopprimere la 348 in due lotti: uno verrà assorbito dalla partic. 1256, l'altro prenderà un nuovo numero.

Ero abituato negli anni passati, (non c'era ancora pregeo 10), a usare il modello ausiliario soprattutto perché in tal modo non si modificava il numero originale di nessuna delle due particelle. Mi chiedo se, la necessità di dover utilizzare il modello 3 SPC sia imposta da "una modifica normativa" intervenuta nel frattempo o piuttosto da un allineamento alla nuova modalità operativa creatasi con l'introduzione del pregeo 10.
In ogni caso, procedendo come avevo fatto in origine, con lo schema ausiliario, non avevo avuto conflitti con il software pregeo. Il rifiuto mi veniva dal tecnico preposto all'approvazione della pratica.

Concludo.
per le mie necessità, non mi crea problemi dover sopprimere la part. 348.
Diverso sarebbe stato dover attribuire un nuovo numero alla 1256, già ente urbano.

Ti ringrazio ancora.
Aristide

Non voglio esagerare nel disturbare il forum, ma mi trovo un altro caso che tratto per la prima volta.

Situazione di partenza

Particella 1729, fabbricato urbano mq 135
Adiacenti alla 1729, le particelle 4100 e 4153 entrambe seminativo di 20 e 15 mq.

Viene edificato un garage di 25 mq, adiacente un lato della particella 1729. Il garage insiste sulle particelle 4100 e 4153.

Il mio dubbio è se in questo caso, si possa procedere al tipo di modesta entità (l'ampliamento è inferiore al 50% della parte esistente) oppure è necessario procedere al rilievo strumentale, quindi modalità standard.

Analizzando la tipologia 30, sembrerebbe non adatta anche se, l'utilizzo dell' espressione " o comunque" a me qualche dubbio lo crea ("Tipologia 30 Fusione di particelle ed ampliamento in aderenza

La normativa catastale, modificata con l'impianto della informatizzazione del Catasto, antecedente perfino alla circolare 2/1988, prevedeva già l'obbligatorietà del cambio del numero ogni volta che cambiano i dati censuari della p.lla.

Pertanto l'Ufficio cui presentavi le pratiche per come riferisci era certamente in errore e comunque non in linea con le disposizioni.

Il numero della p.lla NON DEVE essere cambiato in due casi:
- quando trattasi di lotto urbano già censito al Catasto Fabbricati;

- quando trattasi di p.lla del Demanio Marittimo, per evitare che l'Ufficio sia costretto ogni volta a modificare la relativa "scheda patrimoniale".

Buon lavoro

Ti ringrazio nuovamente per la risposta molto chiara.
Ne farò tesoro in futuro. Buon lavoro anche a te.

Aristide

[quote="aristide"]Non voglio esagerare nel disturbare il forum, ma mi trovo un altro caso che tratto per la prima volta.

Situazione di partenza

Particella 1729, fabbricato urbano mq 135
Adiacenti alla 1729, le particelle 4100 e 4153 entrambe seminativo di 20 e 15 mq.

Viene edificato un garage di 25 mq, adiacente un lato della particella 1729. Il garage insiste sulle particelle 4100 e 4153.

Il mio dubbio è se in questo caso, si possa procedere al tipo di modesta entità (l'ampliamento è inferiore al 50% della parte esistente) oppure è necessario procedere al rilievo strumentale, quindi modalità standard.

Analizzando la tipologia 30, sembrerebbe non adatta anche se, l'utilizzo dell' espressione " o comunque" a me qualche dubbio lo crea ("Tipologia 30 Fusione di particelle ed ampliamento in aderenza

Sono quasi imbarazzato per averti disturbato così tanto e per la disponibilità dimostratami.

Apprezzo la risposta al terzo caso da me esposto: procedura pregeo 9 dunque, modesta entità. E riflettendoci poi, questo caso è simile al secondo esposto, laddove però, l'ampliamento del fabbricato già 282 insiste su due particelle attigue e non su una.
Quindi le due particelle andranno soppresse con formazione di lotti...ecc..

Mi metto subito al lavoro. Grazie ancora.

Aristide