Salve a tutti, vi contatto per chiedervi aiuto sulla nuova versione di pregeo ovvero, pregeo 10.6. Il mio atto di aggiornamento che sto preparando è un mappale con fusione di tre p.lle al C.T.( tutte stessa qualità classe e ditta) con inserimento di mappa di un fabb. e frazionamento di una parte di queste p.lle per lasciarle al C.T. Il mio dubbio è il seguente:

1) quando utilizzare i comandi annetti e accorpa nella proposta di aggiornamento cioè, quando devo unire due p.lle adicenti che sulla quale è presente il fabb. uso accorpa e quando devo unire il fabb alla corte uso annetti? Inoltre, quando devo unire due p.lle adiacenti che formano la corte del fabb. anche li utilizzo accorpa e poi successivamente con il tasto annnetti li unisco al fabb.? i

2) Dopo aver predispoto la proposta di aggiornamento e procedo all estrazione del PDF quando clicco su ulteriori controlli di approvabilità mi esce il seguente messaggio:

avviso nella nella riga 2 del modello censuario : la superficie reale dichiarata [413] differisce da quella misurata [878]

la particella 2095 dichiarata nel modello con superficie reale non trova corispondenza

con poligoni chiusi rilevati nel libretto.

Il mio schema censuario è il seguente :

6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|

6|51FTP|009| |

6|O|709 |000| | |000000430|SN| | |029|4 | |

6|V|709 |000| | |000000413|SR|A |709 |000| | |

6|C| |000|b |BBB |000000017|SN|B |BBB |000| | |

6|O|2096 |000| | |000000239|SN| | |029|4 | |

6|S|2096 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|c |CCC |000000234|SR|A |709 |000| | |

6|C| |000|d |DDD |000000005|SN|B |BBB |000| | |

6|O|2095 |000| | |000000231|SR| | |029|04| |

6|S|2095 |000| | |000000000| |A |709 |000| | |

6|3SPC |002| |

6|O|709 |000| | |000000878|SR| | |029|4 | |

6|V|709 |000| | |000000878|SR| | |282| | |



Grazie per l'attenzione.

Ti suggerisco di semplificare al massimo il Censuario, compilandolo come segue: (versione 10.6)

Ausiliario (per la fusione preventiva)

O 709 mq.430 SN ....................29 - 4

S 709................... SU AAA

C a AAA mq.900 SN.... CO 709....29 - 4


O 2096 mq.239 SN.....................29 - 4

S 2096.................. SU AAA

O 2095 mq.231 SN ...................29 - 4

S 2095.................. SU AAA

____________________________

Frazionamento

O AAA mq.900 SN............. 29 - 4

V AAA mq.878 SR...............29 - 4

C BBB mq. 22 SN...............29 - 4

____________________________

Tipo Mappale

O AAA mq. 878 SR.............29 - 4

V AAA mq. 878 SR.............282

N.B. affinchè Pregeo riconosca le SR è necessario che nelle righe 7 dei contorni vengano riempiti i campi < p.lla derivata (AAA) e p.lla madre (709)>.

In questa maniera eviti gli errori esistenti nel libretto e nel censuario:

- campi non riempiti nella riga 7

- non ha senso indicare SR a p.lle soppresse (2095).

Buon lavoro

Ciao i campi p.lla derivata e p.lla madre li ho compilati scivendo p.lla derivata 709 e p.lla madre 709 in quanto non possi fare O; S ; C poichè se costituisco una nuova p.lla si crea l F6 all'urbano e io le planimetri all'urbano ce l ho gia costituite.

Inoltre volevo sapere se era corretta la procedura nella stesura della proposta di aggiornamento così come chiesto prima. Grazie mille

Scusa, ma cosa intendi che le planimetrie le hai già costituite? Forse le hai già disegnate e non vuoi correggerle??? Se ho capito bene al CF non c'è censito nulla in quanto il tuo è un nuovo fabbricato! Quindi che problema hai se il Pregeo ti crea la F6?

Compila il censuario come suggerito, sopprimendo anche la 709.

Per quanto riguarda la proposta, l'importante che prima di tutto dai il colore a tutte le porzioni di fabbricato, quindi accorpale assegnando la p.lla AAA. All'unica p.lla rimansta al CT assegna BBB.

Buon lavoro

Si ho gia le planimetria accatastate al N.C.E.U. poichè furno accatastate negli anni 80' senza il mappale e oggi sto inserendo in mappa la sagoma per poi successivamente variarle. grazie mille

Ho corretto in rosso il censuario.

Buon lavoro

Salve, ho fatto in questo modo il modello censuario ma il tipo mi torna sempre dietro e la sospensione è la seguente: Particella 709: il lotto deve essere composto da particelle con stessa qual/cla. non capisco il perchè in quanto tutte le p.lle fuse sono intestate alla stessa ditta e tutte vigneto di classe 4

Ho risolto il problema della qualità e classe però adesso quando esporto il pdf dal programma e premo su ulteriori controlli di approvabilità mi dice: Atto di Aggiornamento incompatibile con la categoria FM.

per quale motivo??

Se hai compilato il censuario come ti ho suggerito, la colpa è della nuova versione di Pregeo per cui devi ricompilare il tipo con la versione 10.5.1.

Buon lavoro

Va bene farò come mi hai detto ricompilo il tipo con la versione 10.5.1 con la speranza che sia la volta buona grazie mille vi farò sapere se ho risolto.

Un osservazione giusto per...fino al 31 marzo siamo coperti poichè possiamo utilizzare ancora la versione precedente di pregeo ma quando tutto ciò non sarà piu possibile come faremo??

Chi vivrà, vedrà!

Per me è un frazionamento + mappale e seguendo le disposizioni Art.4.3 della circolare 30E il censuario dovrebbe essere così organizzato, tenendo conto della formazione dei lotti e del frazionamento. In pregeo 1060. Macrotipologia "ordinaria" FM
******************************
Frazionamento (ex tipologia 34)
O 0140 709 ..... SN 24-2
S 0140 709 ..... SN
C 0140 a 709 ......... SN A 709
C 0140 b BBB......... SN B BBB
O 0140 2096 ..... SN 24-2
S 0140 2096 ..... SN
C 0140 a CCC ......... SN A 709
C 0140 b DDD........ SN B BBB

****************************
Mappale (ex tipologia 32)
O 0140 709 ..... SN 24-2
V 0140 709 ......... SN A 709 282
O 0140 2095 ..... SN 24-2
S 0140 2095 ..... SN A 709

********************************


Ho modificato il mappale. Come fatto presente da It9gvo la 709 deve essere confermata perchè già presente all'urbano.


Il fatto della non compatibilità dell'FM potrebbe essere dovuto alla presenza dell'Ausiliario.

Sulla superficie reale non saprei.

Saluti.

Totonno, guarda che Ropi ha affermato che il fabbricato è censito al CF col n.709 ed è per questo che nel censuario dev'essere variato.

Il censuario redatto con la fusione preventiva è perfettamente in linea con la circ.30E/2014, ed anche l'indicazione della natura SR è corretta.

Ripeto che se l'Ufficio dovesse respingere il tipo, quantunque in studio va tutto bene, occorrerà redigerlo con la versione 10.5.1.

Credo che non ocorre scervellarsi piu' di tanto se il Pregeo ha dei problemi: si dichiara in relazione e via.

Buon lavoro

Si ho saltato un intervento di Ropi. La 709 deve essere riconfermata. Ho modificato l'intervento sopra.

Il mio è solo un suggerimento e vuole essere una alternativa alla tua proposta sicuramente valida e conforme alla normativa. Ma qui si va per tentativi e non è una gara a chi la spara più grossa. Ovviamente ogni tentativo deve avere una sua giustificazione logica e in linea con la norma.

Saluti.

Incredibile ma vero ma nonostante ho rielaborato tutto con il pregeo 10.5.1 mi dice che il modello censuario è predisposto per il catasto fondiario.



Il mio modello censuario è questo:

6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|

6|51FTP|007| |

6|O|709 |000| | |000000430|SN| | |029|04| |

6|V|709 |000| | |000000413|SN|A |709 |000| | |

6|C| |000|b |BBB |000000017|SN|B |BBB |000| | |

6|O|2096 |000| | |000000239|SN| | |029|04| |

6|S|2096 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|c |CCC |000000234|SN|A |709 |000| | |

6|C| |000|d |DDD |000000005|SN|B |BBB |000| | |

6|3SPC |004| |

6|O|709 |000| | |000000647|SR| | |029|04| |

6|V|709 |000| | |000000647|SR|A |709 |282| | |

6|O|2095 |000| | |000000231|SR| | |029|04| |

6|S|2095 |000| | |000000000| |A |709 |000| | |

non so più che fare.