Veramente c'è anche un'altra possibilità che consente il rispetto della circ. 2/88.

Se nel frazionamento originale è stata contornata la particella (madre) e a parte sono state vettorizzate le dividenti, tutti i lotti sono interamente rilevati e in sono in SN.

--Ciao

Nelle prime versioni di Pregeo, sino alla 6, non si vettorizzava "per contorno chiuso" in modo da avere direttamente le SR, ma lo stesso venivano calcolate dal professionista e verificate dal tecnico approvatore le superfici reali delle p.lle interamente rilevate.

Ed esisteva già l'obbligo di indicare la natura SR sia sul mod.31 integrato, sia sul mod.51 FTP ( la tripletta ) (per superfici in tolleranza).
Spesso interveniva l'Ufficio per aggiungere l'annotazione SR in calce alle p.lle, sulla base censuaria.

Concludendo, le p.lle che hanno in Catasto la natura SN, non sono state rilevate interamente.

Altro caso è quello che il lotto, all'epoca del TF, era formato da più derivate appartenenti a ditte diverse: le derivate hanno natura SN ma lo stesso si può usare la tipologia 11 di Pregeo perchè si può risalire alla SR quasi sempre indicata in relazione o comunque calcolabile con le coordinate rototraslate dei vertici del lotto, ottenute nel precedente TF.

Buon lavoro

Intervengo per una piccola precisazione:

La norma originaria che consentiva la redazione di un tipo mappale insistente su lotto già trattato con tipo di frazionamento presentato secondo le disposizioni di cui alla circ.2/88 è descritta nel paragrafo 5, caso b) e recita testualmente:
b) - tipi mappali
L'oggetto primario del rilievo è costituito dai contorni dei fabbricati ed eventualmente dalla definizione dell'area di pertinenza.
A modifica di quanto previsto nelle attuali normative si dispone che:
- qualora i vertici di contorno del lotto edificatorio siano stati rilevati e riportati in atti di aggiornamento redatti secondo le disposizioni espresse nella presente circolare, il rilievo potrà essere limitato all'individuazione del fabbricato nell'ambito del lotto (particella sede del manufatto) facendo obbligo al tecnico redattore di esplicita menzione del riferimento al tipo di frazionamento o particellare originario, sempre che gli elementi di appoggio siano costituiti da particolari topografici di certa identificazione e di corretta corrispondenza topografica;

Quindi il fatto che la particella in oggetto abbia o meno superficie reale non ha nessuna importanza. L'importante è che tutto il perimetro sia stato rilevato.

La circolare 1/09 prima e la circ.3/09 poi (con la tipologia 11) hanno specificato che il trattamento di tale tipo con pregeo 10 è possibile solo se la p.lla originaria ha superficie reale.

Quindi si presenta un ulteriore caso non trattato dalle tipologie di pregeo 10: "inserimento di fabbricato ricadente in una p.lla interamente rilevata da precedente tipo di frazionamento redatto ai sensi della circ.2/88, ma avente superficie nominale".

Personalmente se mi capitasse un caso del genere lo presenterei in modalità 9 poichè è perfettamente lecito e previsto dalla normativa.

Immagino già le discussioni in ogni adt sull'argomento.

saluti

IL PROBLEMA E' CHE NEL MODELLO CENSUARIO NON POSSO METTERE LA VOCE SR SE IL LOTTO NON E' STATO INTERAMENTE RILEVAT, ANCHE PERCHè NON è DEL TUTTO MATERIALIZZATO.

se leggi bene ti ho già risposto.

saluti

it9gvo ha scritto:

[quote]E' stato invece detto e scritto da più parti che nel caso che le variazioni richieste col proprio atto di aggiornamento non siano codificate in nessuna delle 34 tipologie di Pregeo10, dev'essere utilizzata una delle 5 vecchie tipologie, tipiche di Pregeo9 e il tipo verrà trattato alla maniera tradizionale e cioè con l'intervento del tecnico approvatore.[/quote]

Salve, gentilmente vorrei sapere dove trovare il riferimento puntuale a quanto riportato sopra, per citarlo nella relazione tecnica.

Io mi trovo nel caso di un tipo che non rientra nelle 34 tipologie, mi è stato detto di scomporre il tipo in due, ricorrendo alle tipologie previste.

Perchè devo fare due tipi se ne posso fare uno solo?
non mi sembra giusto.

Grazie

Salve, gentilmente vorrei sapere dove trovare il riferimento puntuale a quanto riportato sopra, per citarlo nella relazione tecnica.

Io mi trovo nel caso di un tipo che non rientra nelle 34 tipologie, mi è stato detto di scomporre il tipo in due, ricorrendo alle tipologie previste.

Perchè devo fare due tipi se ne posso fare uno solo?
non mi sembra giusto.

Grazie[/quote]

No, nonio, non sei tenuto a scomporre il tuo tipo in due, per il fatto che non rientra in nessuna delle 34 tipologie predefinite!
Non è scritto da nessuna parte e, anzi, è tutto il contrario: vedi circolare n.3/2009 paragrafo 4.1 a pagina 13 e circolare n.1/2010 paragrafo 2 a pagina 2.

Come puoi leggere, la procedura OBBLIGA l'utilizzo di una delle 34 nuove tipologie sòlo se il tuo tipo rientra in una di esse, altrimenti, ...PER ESCLUSIONE...si utilizza una delle vecchie 5 tipologie tipiche di Pregeo 9.

Non è scritto che l'alternativa consiste nello sdoppiare il tipo, come arbitrariamente e sconsideratamente ti ha suggerito( ...imposto) il tecnico dell'Ufficio!

Ti invito a non cedere perchè se in quell'Ufficio si apre questa maglia, poveri noi (... o voi!).

Buon lavoro

No, nonio, non sei tenuto a scomporre il tuo tipo in due, per il fatto che non rientra in nessuna delle 34 tipologie predefinite!
Non è scritto da nessuna parte e, anzi, è tutto il contrario: vedi circolare n.3/2009 paragrafo 4.1 a pagina 13 e circolare n.1/2010 paragrafo 2 a pagina 2.

Come puoi leggere, la procedura OBBLIGA l'utilizzo di una delle 34 nuove tipologie sòlo se il tuo tipo rientra in una di esse, altrimenti, ...PER ESCLUSIONE...si utilizza una delle vecchie 5 tipologie tipiche di Pregeo 9.

Non è scritto che l'alternativa consiste nello sdoppiare il tipo, come arbitrariamente e sconsideratamente ti ha suggerito( ...imposto) il tecnico dell'Ufficio!

Ti invito a non cedere perchè se in quell'Ufficio si apre questa maglia, poveri noi (... o voi!).

Buon lavoro[/quote]

Grazie infinite, it9gvo

proverò a ...resistere, purtroppo però spesso ne fanno "una questione personale" e non riescono a distinguere il rispetto e la stima personale dal non essere d'accordo su una questione tecnica-professionale.

Grazie ancora.

BUONGIORNO A TUTTI.. VI VORREI DIRE CHE IO HO PRESENTATO I TIPI MAPPALE MODALITA' PREGEO 9 E VI VOLEVO DIRE CHE SONO STATI TUTTI E QUATTRO [size=18]APPROVATI[/size]. GRAZIE A TUTTI PER LA COLLABORAZIONE IL BUON SENSO DEI TECNICI HA PREVALSO QUESTA VOLTA