Ripeto e spero di non dirlo più
a Bari il dirigente del Catasto Terreni non approva i tipi misti (per capirci tipologia diciotto) senza il deposito ovviamente nei casi prescritti dell'art.30 comma 10 dpr 380/2001.
Come detto dal medesimo dirigente (e come enunciato da me sopra) qualora non lo volessi depositare dovrei presentare prima frazionamento senza deposito e poi tipo mappale.In poche parole dovrei rimetterci 44 euro.
Lui osserva le parole testuali della legge (i frazionamenti ......) non parla il dpr anche per i tipi mappali.
P.S.
A Bari da come ho capito tale usanza vige da parecchio tempo e nessuno mai ha sollevato di tali problematiche.
Mi rivolgo ai colleghi della mia provincia,
facciamo qualcosa?

Il funzionario dell'Adt non può far altro che applicare quanto disposto dalla nota n.30707 del 3/6/2009.

Mi pare che la stessa dice che nell'ipotesi B (che mi pare il tuo caso) i tipi devo essere neessariamente depositati.

Non voglio entrare nel merito della legge, ne è stato ampiamente e varie volte discusso in questo forum, ma un funzionario non può far altro che rispettare le circolari della sua amministrazione.

Saluti

Ti ringrazio Gaetano59
per l'intervento, anche se in fondo alla circolare leggo

Si ritiene utile rammentare che la previsione dell'equiparazione del tipo mappale al tipo di frazionamento ai fini del deposito, per le fattispecie individuate alle lettere "A" e "B", risulta specificatamente prevista dall'art. 1 , comma 5, del decreto del Ministro delle Finanze 19 aprile 1994, n. 701, che testualmente si riporta:
Le modalità di presentazione e trattazione dei tipi mappali vengono uniformate a quelle previste per i tipi di frazionamento, qualora detti tipi comportino costituzione di corti urbane, previo stralcio da particelle di maggiori dimensioni".
Pertanto se i tipi mappali e quindi anche quelli misti vengono equiparati ai tipi di frazionamento, qualora esentassi i tipi di frazionamento dal deposito dovrei esentare anche i tipi mappali dal deposito non trovi?

Distinti saluti

Non a caso ho detto che non entro nel merito.......

La suddetta nota prot. 30707 del 3/6/2009 recita, testualmente, :

"Con riferimento all'ipotesi individuata con la lettera "B", necessariamente, il tipo mappale va depositato presso l'Ente locale, in quanto si individuano un fabbricato ed una corte con l'identificativo 100b, unitamente all'area contrassegnata con l'identificativo 100a che continua ad essere ordinariamente censita nell'ambito delle particelle di catasto terreni."

Quindi come può fare il funzionario a contravvenire questo inciso?

Bisognerebbe riscrivere la circolare!!!

Saluti

Salve,

è possibile utilizzare la tipologia 18 per contestualmente proporre:

1) Demolizione di un tratto di fabbricato erroneamente campito da un tecnico precedente (in realtà è una corte e anche nelle schede planimetriche è rappresentata corte)

2) Inserimento di 4 tettoie con linea Rosso tratteggiata

3) Frazionamento terreno stessa ditta

Il Pregeo10 mi da come suggerimento che non è possibile utilizzare le causali codificate.

Saluti e ancora buone feste

Vordciempion,

forse non hai letto la notizia della pubblicazione della nuova versione di PreGeo 10.60 che, con molta probabilità sarà quella che saremo costretti ad usare nel prossimo 2015, che comunque ho messo nelle GUIDE:

www.geolive.org/guide/procedure-e-metodo...

Secondo me è meglio usarla subito che poi dovrebbe essere la versione che dialoga meglio con la versione d'ufficio!

Prova e dimenticati le tipologie che tanto hanno fatto soffrire.

Ho letto la descrizione delle "novità" allegate alla nuova versione di Pregeo10 e devo dire, per la prima volta, che non sono soddisfatto e vi dico il perchè:

- prima si andava facilmente ad inserire il nostro Tipo in una delle 34 tipologie disponibili, (per la precisione erano 36), e rimaneva sempre la possibilità di compilare il libretto in modalità Pregeo9 in presenza di particolari casi non previsti.

- con l'ultimissima versione di Pregeo10 invece esistono solamente 8 (si, proprio OTTO!) diverse tipologie, suddivise come segue: 5 in Categoria Ordinaria, 1 in Categoria Semplificata e 2 in Categoria Speciale.

Devo presumere (perchè le spiegazioni non lo dicono) che le suddette tipologie non saranno "blindate" come le precedenti, altrimenti non vedo come uscirne fuori senza problemi di compatibilità!

Caro Gianni Geoalfa, se sarà come temo, possiamo dire che forse era meglio "soffrire" con le vecchie tipologie che "suicidarsi" con le nuove Categorie !!!

Spero che l'Agenzia cercherà di essere piu' chiara sull'utilizzo delle varie categorie, perchè le spiegazioni date a me sembrano chiare come un "file chiuso"

Buon lavoro

Ciao Gianni, e buone feste!

Ad essere sincero avevo gia installato, per poi disinstallare, la nuova versione del pregeo, e tanto mi son meravigliato dal fatto che, dopo averci martellato la testa per mesi, le famigerate tipologie erano scomparse.

Provvedo a reinstallare il nuvo pregeo.

Grazie ancora!

Giovanni, sono del parere di non fasciarsi la testa prima di essere bastonati:

[[... se sarà come temo, possiamo dire che forse era meglio "soffrire" con le vecchie tipologie che "soffrire" con le nuove Categorie !!! ]]

Perchè?

Ma proprio perché ci siamo dati da fare in molti per poter far cambiare l'indirizzo sbagliato che PreGeo vecchio stile aveva preso e che ci ha fatto "soffrire" !

E dal momento che sono ottimista, proprio perchè, dopo aver sofferto, ci siamo fatti le ossa e NON dovremo, quasi sicuramente "sballare" !


Anche io " spero che l'Agenzia cercherà di essere piu' chiara sull'utilizzo delle varie categorie, perchè le spiegazioni date a me sembrano chiare come un "file chiuso" "

In Pregeo1060 l'aggiornamento è unico documento e rientra nella macrotipologia ordinaria, Frazionamento e Mappale. Rispetto alla scelta delle tipologie che c'erano prima ora è più facile. Su questo io sarei soddisfatto. Del resto che le tipologie avessero fallito s'era capito da tempo. Lodevole il coraggio di ammetterlo e cambiare. La strada sarebbe quella giusta per un automatismo di approvazione perfetto. Adesso al Catasto sezione mappe son molto più tranquilli e rilassati, siamo noi che interveniamo sulla mappa e tutto quello che succede ora ricade esclusivamente sulle nostre responsabilità. Una volta potevamo, noi tecnici, dire, quando c'era bisogno : "E' colpa del catasto". Adesso è finita la pacchia. Il problema però che permane è il funzionamento e la creazione del documento pdf per qualsiasi aggiornamento. Purtroppo manca ancora la copertura totale. Stessero un pò più a sentirci i tecnici informatici della Sogei non sarebbe male.

Saluti

Questo è quanto comunica l'Agenzia sul Pregeo 10.60
____________
Aggiornamenti
Come è noto, la versione 10.5.1 della procedura Pregeo 10 permette la predisposizione di atti di aggiornamento, idonei per la trattazione automatica, solo nel 50% circa dei possibili casi di variazioni del Catasto dei Terreni.

Al fine di permettere la predisposizione per la trattazione totalmente automatica di tutti gli atti di aggiornamento geometrici è stato realizzato il nuovo sistema di aggiornamento, che adotta un modello tecnico-operativo che supera quello attuale basato sulle tipologie.

Il nuovo modello è basato sul riconoscimento automatico delle variazioni catastali e, conseguentemente, dell’atto di aggiornamento a partire dalla proposta di aggiornamento, dall’estratto di mappa e dal modello per il trattamento dei dati censuari.

La nuova procedura comprende, inoltre, tutti i controlli, formali e sostanziali, implementati nella precedente versione 10.5.1 della procedura Pregeo 10 e ormai funzionanti con un elevato grado di efficienza.

_________________

Buon lavoro e buon 2015 a tutti

Bravo It9gvo. Queste sono le discussioni su GL che piacciono a me. Da un caso in tipologia 18 si estende la discussione sul pregeo 1060. A me le istruzioni di PG1060 sembrano chiare. E chiari sono gli intenti. Dobbiamo (devono..è meglio) invece lavorare sul funzionamento del sistema che ancora mi sembra balbettante ed arrivare ad un automatismo puro rimane ancora complicato. Ricordo che PG 1060 consentirebbe di raggruppare in un unico documento gli aggiornamenti che riguardino più di una casistica. Cosa che nel pregeo 1050 veniva permessa solo utilizzando la tipologia manuale di PG9.

Auguri di Buon Anno 2015.

Caro Totonno...staremo a vedere!

Non riesco ancora ad avere il tuo (e di Geoalfa) ottimismo.

Buon lavoro