"Latemar" ha scritto:



Chi lo dice che è falsa dichiarazione, se al momento del rilievo quel PF c'era ?

Ma perchè si stà sempre a cercare la colpa tra i colleghi che sono falsari e farabutti a prescindere ?

"SIMBA6464" ha scritto:



Latemar

É successo a me, te l'ho anche scritto sopra, é stato battuto un PF su fabbricato che era da qualche tempo già demolito.

Ripeto la domanda, in caso di collaudo, il catasto può annullare? O cosa fa?

cordiali saluti

"cassini" ha scritto:



Dipende Stefano

Il Catasto e le altre Istituzioni sono formate da cittadini.

Se fossi io come funzionario farei una bella segnalazione al Consiglio di Disciplina.

Codesto è un falso e come tale va perseguito.

"Latemar" ha scritto:

Ha diritto a un avvocato il collega ?

O avete già deciso tutto ?

Il PF potrebbe essere stato demoliito dopo.

Oppure potrebbe aver cambiato forma, ma sempre un punto fiduciale misurabile può rimanere.

Cos'era un vertice di fabbricato ? Opure un palo della luce ? L'asse di un cassonetto della spazzatura ?

Quando è stato costituito il PF ora demolito ? Cosa c'è al posto del PF ? Un papavero ?

Mah, speriamo di non trovarmi al consiglio di disciplina con Cassini come membro.

"SIMBA6464" ha scritto:


Ripeto la domanda, in caso di collaudo, il catasto può annullare? O cosa fa?

cordiali saluti

"cassini" ha scritto:


Antonio non dire bischerate.

Quello che dice Stefano è successo anche a me.

Un collega in un Tipo del 2010 ha battuto un PF su uno spigolo di fabbricato che non c'era più da 10 anni. E intorno campi per 100 metri di raggio.

Ci sono le date che inchiodano i fatti.

Non sono processi alle intenzioni.

"Latemar" ha scritto:

Ok. Questa me la son cercata.

Però colgo, dalla vostra voglia di raccontarlo, una certa morbosa soddisfazione, quando avete a che fare con un collega che in auto vi taglia la strada e dopo la curva lo trovate stampato in un edificio (con PF).

E' una mia impressione....eh !

"picchetto_miniato" ha scritto:
Salve,

sono tornato in sito ed ho quindi rilevato ex novo tutti i punti fiduciali; ciò al fine di controllare il mio lavoro prima di inviarlo in Catasto per l'approvazione finale.



I punti fiduciali sono 4, e creano quindi un "doppio triangolo fiduciale". Uno dei triangoli fidicuali, rispetto all'oggetto primario del frazionamento, è insignificante; nel senso che è un di più, infatti potrei tranquillamente farne a meno e la linea dividente da inserire in mappa sarebbe comunque totalmente interna al primo triangolo fiduciale.

Detto ciò, il rilievo di controllo di oggi mi conferma quello che feci un mesetto fa; quindi le mie misure erano "OK".

Il problema ora è questo:

a)b tra altri due PF vi è una unica misurata nella taf (del 1992) che non corrisponde a quella mia odierna ( verificata due volte in sito) per circa 2 metri;

b) vi è un PF costituito da un termine lapideo che, sicuramente, rispetto al passato, ha subito lievi spostamenti nell'ordine di un metro circa;



Quindi:

a) per la misurata in taf del 1992, confermo la mia rilevata oggi e un mese fa e vado avanti, avendo accertato che è tutto ok nel mio lavoro;

b) per quanto riguarda, invece, l'altro PF ( il termine lapideo con le gambe....) cosa faccio ? lo tengo lo stesso, consapevole che è stato spostato ( e relaziono il tutto in relazione) oppure, trattandosi del vertice del secondo triangolo fiduciale (inutile rispetto all'oggetto del rilievo) lo elimino dal mio rilievo e basta ?

Al di là di ciò, ipotizzando di volerlo tenere nel rilievo, secondo voi, trattandosi di un PF comunque battuto in sito, il suo ipotetico "annullamento" in futuro, potrebbe invalidare il mio atto di aggiornamento odierno ? io non credo, anche perchè si tratta di un PF che viene usato nel triangolo fiduciale aggiuntivo di cui l'atto potrebbe farne a meno.

grazie mille

"picchetto_miniato" ha scritto:
Non ho fatto altro che rettificare una parola in relazione...